Premiers essais portrait

[Arquerofuego]

Bonjour,

J'ai réalisé cette semaine mes "premiers portraits" avec une amie (qui m'a demandé tellement de fois de la prendre en photo, au moins elle a été servie en quantité !)
Etant novice dans cette discipline, toute critique sera bonne à prendre !
En espérant que vous soyez indulgent...
(toutes les photos ont été prises avec un 70-200 f2.8 (non stab) en priorité ouverture, a f5.6, avec une lumière naturelle. (sauf flash déporté pour certaines)











Pour avis, partage et commentaires.

[Vynz100]

En premier, dégage-moi cette signature inutile...

Ensuite, il y a un souci de cadrage assez souvent (tête, bras ou cheveux coupés par le bord du cadre) et de netteté tout le temps: pas sûr que la MAP soit au bon endroit (le visage) à chaque fois!

Bons essais, ton modèle a de très beaux yeux, il faut en profiter!

[nicopim78]

Modèle avec beaucoup de potentiel.

+1 pour la signature, c'est dommage pour le modèle :-)

Cadrage très "tendance", on coupe, on tronçonne !

Bon, c'est loin d'être désagréable comme shooting :-)

[Fredo_45]

Un usage un poil abusif du lissage sur la peau ...

[grincheux21]

bonjour,

tu as une amie qui est très photogénique.....alors, n'hésite pas à refaire des séances.....mais, par pitié, utilise un autre objectif que ton 70-200.....même avec un "7D", les optiques pour le portrait se situent entre le 50 mm et le 100 mm....

et, si tu souhaites de bons conseils ()pour t'améliorer, prend l'habitude de nous poster une image à la fois....ce sera plus facile pour te répondre...

passons aux choses sérieuses :

- dans l'ensemble, les cadrages sont nettement trop serrés...AMHA..et tu n'as pas su gérer au mieux la lumière ( à moins que cela ne provienne de tes traitements...???)

- la 1 : pose sympa....mais lumière bizarre....la poitrine et les mains sont limite cramés alors que le visage est dans l'ombre...et modèle trop près du mur...

- la 2 : la prise de vue "en plongée" n'a jamais été ma préférence ( cela peut générer de grosses déformations physiques)...le flash placé à TA gauche n'apporte rien à l'image...et la MAP n'a pas été faite sur les yeux ( à confirmer )

- la 3 : revoir certainement al BdB au niveau du visage....de plus, je n'aime pas le format horizontal ..pour moi il tasse le modèle dans une boite en haut et en bas( mais, c'est strictement personnel )....par contre, le cadrage n'est pas judicieux....soit trop large, soit pas assez...faut choisir...

- la 4 : là, le format horizontal était bien choisi si les bras n'avaient pas été coupés .....et toujours ce manque d'espace en haut et en bas...AMHA

- la 5 : pour moi, le meilleur portrait de la série pour la pose et le cadrage.....toujours ce problème de BdB au niveau du visage ( à moins que je me "plante" et qu'il s'agisse d'un petit maquillage..????...à confirmer )

claude

[harchy]

Bon, moi je suis moins sévère, j'aime les portraits "très serrés" donc...en outre tu as un très joli modèle.
Maintenant, comme il a été dit, pourquoi une signature aussi présente.

Sinon pour des premiers portraits, c'est très bien même lissés...

[Arquerofuego]

Oui la signature c'était pour ma page Fac**ook histoire d'avoir + de "j'aime" sinon bien sûr j'aurais laissé.
Je suis d'accord pour le lissage de la peau (surtout une photo), elle aimait bien j'ai donc laissé.
En ce qui concerne la mise au point, elles sont TOUTES faites directement sur les yeux... (mais cela ne m'étonne pas trop j'ai souvent eu des problèmes avec cet objectif )
En ce qui concerne les cadrages, je pensais pas que vous aimeriez si peu... mon modèle n'est pas si... maigre on va dire alors j'avais peur que ce ne soit pas très valorisant.

[Arquerofuego]

toujours ce problème de BdB au niveau du visage ( à moins que je me "plante" et qu'il s'agisse d'un petit maquillage..????...à confirmer )

claude

Qu'entends tu par la ? Trop bronzé ?

[grincheux21]

Qu'entends tu par la ? Trop bronzé ?

bonjour,

je veux parler de la différence de tonalité de peau entre le visage et les autres parties du corps visibles sur les images comme les mains...

vu la couleur de peau de ses mains, je ne pense pas que charmant modèle se soit "bronzé" juste le visage....

cela est parfaitement mis en évidence sur la 4.....où la couleur des mains se rapproche le plus d'une couleur de peau naturelle...

ensuite, pour le visage.....2 possibilités...

- soit le modèle s'est mis un peu de fond de teint pour se maquiller et paraitre plus jolie sur les photos..

- soit, lors des prises de vue, les visages étaient mal éclairés, voir légèrement dans l'ombre....ce qui apporte une différence de teinte, obligatoirement....

ce sont des éléments à prendre en compte lors des prises de vue....et ne pas hésiter à prendre des réflecteurs blancs pour adoucir ces ombres....le flash peut aussi être un très bon outil de portrait en extérieur et mettre plus en valeur les visage grâce à une lumière plus "pétillante".....

claude

[Arquerofuego]

bonjour,

je veux parler de la différence de tonalité de peau entre le visage et les autres parties du corps visibles sur les images comme les mains...

vu la couleur de peau de ses mains, je ne pense pas que charmant modèle se soit "bronzé" juste le visage....

cela est parfaitement mis en évidence sur la 4.....où la couleur des mains se rapproche le plus d'une couleur de peau naturelle...

ensuite, pour le visage.....2 possibilités...

- soit le modèle s'est mis un peu de fond de teint pour se maquiller et paraitre plus jolie sur les photos..

- soit, lors des prises de vue, les visages étaient mal éclairés, voir légèrement dans l'ombre....ce qui apporte une différence de teinte, obligatoirement....

ce sont des éléments à prendre en compte lors des prises de vue....et ne pas hésiter à prendre des réflecteurs blancs pour adoucir ces ombres....le flash peut aussi être un très bon outil de portrait en extérieur et mettre plus en valeur les visage grâce à une lumière plus "pétillante".....

claude

Ah oui non ça c'est en post-prod ou effectivement j'ai légèrement "saturé" la couleur de peau (via pipette sur une des joues) même si normalement, si elle avait une couleur de peau identique sur le visage et les mains, tout aurait du être un peu plus bronzé.
Mais c'était effectivement une de mes grandes questions : est ce que trop bronzé "non naturel" tue le bronzé ?
En ce qui concerne le réflecteur blanc, je compte en faire l'acquisition d'ici peu. A ce sujet : y a t il besoin d'une assistante obligatoirement ou non ?

[grincheux21]

A ce sujet : y a t il besoin d'une assistante obligatoirement ou non ?

pourquoi "une" assistante..????..........tu peux prendre UN assistant...

non, sans rire...c'est l'éternelle question = comment gérer tout le matériel dont on doit s'encombrer pour un minimum de résultat....????

déjà, le plus simple est de commencer avec une plaque de polystyrène ou de carton Canson selon le budget...pas toujours évident et facilement cassant.....mais, çà dépanne...l'idéal étant bien sur les réflecteurs circulaires en "tissu" que l'on trouve facilement chez tous les bons revendeurs...mais, il faut penser aussi à se munir d'un trépied pour les positionner....cela remplace avantageusement une personne de plus....

PS : en ce qui concerne les différences de couleurs de peau.....le plus simple est de prévoir, avant la prise de vue un maquillage simple à base de fond de teint neutre que l'on pose sur le visage ET sur les différentes parties du corps qui vont apparaitre dans l'image....sinon, la jouer "naturel"...cela donne de bonnes choses parfois....

claude

[Dolgo]

Intéressantes ces critiques.
Pour moi ce qui me dérange le plus c'est le manque de netteté (un souci de BF/FF?) et une colorimétrie non ajustée d'une image à l'autre. Peut être que faire une BDB eut été judicieux.

Je ne garde que la 4. (mais c'est pas net-net)

Recommences ! Avec une jolie nana comme ça, ce serait dommage d'en rester là.

[Arquerofuego]

C'est "marrant" que vous souteniez tous le pb de netteté... Soit je suis habitué avec toutes mes photos soit mon 7d a effectivement un pb :/

[ddss]

Hum, bon "début", effectivement, cadrages "tendances" mais gros gros soucis de netteté!!!
T'en as pas faite au 50 à f/5,6 par exemple? T'aurais compris la différence...

[Arquerofuego]

Justement si la 4 est au 50mm (f1.8) a f5.6 :/
Ses exifs : f5.6, iso 250 et 1/400 (effectivement il y a 250iso mais bon... (j'étais resté là dessu pour éviter le flou de bouger avec le 70-200 et on était un peu pressé pour la 4ème) je sais pas si ça joue vraiment sur la netteté. :/

[michel_p]

C'est "marrant" que vous souteniez tous le pb de netteté... Soit je suis habitué avec toutes mes photos soit mon 7d a effectivement un pb :/

Ben effectivement, le 70-200 f2.8 L, c'est un rasoir... Et ça ne ressort pas du tout sur tes photos. Donc, soit tu as beaucoup recadré soit tu as un souci de mise au point (personnel ou matériel)...

Regarde ce que certains, matériel identique, arrive à sortir... et sur un sujet en mouvement en plus! : https://www.eos-numerique.com/eoscop.../195548471.jpg

[Bazi57]

Je rejoins ce qui a été dit plus haut, gros problème de netteté et de colorimetrie.
Le cadrage est affaire de goût, personellement je ne retiens que la 4.

Le modèle est joli, elle a un très beau regard, c'est vraiment à exploiter.
Si en plus elle aime poser tu devrais nous sortir des portraits super sympas sous peu

[Arquerofuego]

Ben effectivement, le 70-200 f2.8 L, c'est un rasoir... Et ça ne ressort pas du tout sur tes photos. Donc, soit tu as beaucoup recadré soit tu as un souci de mise au point (personnel ou matériel)...

Regarde ce que certains, matériel identique, arrive à sortir... et sur un sujet en mouvement en plus! : https://www.eos-numerique.com/eoscop.../195548471.jpg

Est-ce d'un 70-200 f2.8 L IS II dont tu me parles ? Car le mien est la version non stab qui est (c'est pas moi qui le dit ce sont les sites spécialisés dxo mark etc...) qu'il est nettement (sans vouloir faire de jeu de mot ) moins bon en terme de piqué.
Ceci dit, je réalise les photos avec un seul colimateur qui réalise la MAP sur les yeux, donc sans aucune prétention bien sûr, je ne pense pas que cela vienne d'un problème purement personnel. A moins que ?

[michel_p]

Rien à voir, c'est le même que le tien, et même si le f2.8 II IS est une méga tuerie, le f2.8 non IS est une simple tuerie! J'ai le même que toi, et même si c'est pas le même boîtier, ça me donne des trucs comme ça:
- https://www.eos-numerique.com/maphoto/1302/249729575.jpg
- https://www.eos-numerique.com/maphoto/1212/245836548.jpg
- https://www.eos-numerique.com/maphot.../245262544.jpg
- https://www.eos-numerique.com/maphot.../242456103.jpg

Et toutes sont faites en One shot - collimateur central et recadrage... Donc... ? Je me demande si tu devrais pas simplement ajuster ton micro réglage même si à f5.6 ça devrait passer à l'aise...

[Fredo_45]

Je penserais plus a une mauvaise utilisation de PS ... Y'a un manque de microcontraste et de clareté ...

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 50mm | 1/400s | f/5.6 | ISO 250