Aide au choix d'un téléobjectif pour animalier et sport mecanique

[encoremaurice]

Bonjour
j'aimerais investir dans un téléobjectif pour faire de l'animalier et du sport mecanique (auto, moto, jet ski, ...)
je posséde un 70-300 mais vous vous doutez que c'est bien trop juste

a force de lire tout et n'importe quoi sur le net, on y perds le nord
entre un 150-500 ou un 120-400 voir un 300 f4 + coupleur, je ne sais plus quoi choisir (soit disant qu'un coupleur n'est pas bon)

voici des photo pris au 70, puis au 300 et enfin ce que je voudrais atteindre a la même distance

au 70


au 300


ce que je voudrais obtenir


ou


bien sur je n'oubli pas qu'un chasseur d'image animaliere ou en sport, le phtographe dois chercher a s'approché le plus pret possible

j'ai un budget pouvant aller jusque 800€

merci d'avance pour vos réponses

[Phi19]

Un 100-400 d'occase mais il faudra recadrer pour arriver à la photo finale. Elle doit correspondre à au moins 800 mm voir bien plus

[ddss]

Pour ton budget, tu auras un 120-400 neuf, qui est bon
100-400 d'occas' c'est la fourchette basse donc je serai méfiant.
Mieux et 300f4 is + tc1,4 mais en dehors de ton budget.
Dans les 3 cas, un recordage s'imposera pour obtenir comme la dernière image, avec les contraintes qui en découlent.

[JPdsfr]

a force de lire tout et n'importe quoi sur le net, on y perds le nord

Le problème n'est pas de lire mais d’interpréter, quand on t'encense une optique avec des photos accentuées a mort au format web et prise a f8 par une lumière d'enfer toutes les optiques sont bonnes. Ce qui est intéressant a dire c'est comment elles se comporte dans des situations moyennes, et le taux de déchet mais cela on le voit rarement en effet.

et enfin ce que je voudrais atteindre a la même distance

En gros ce que tu voudrais obtenir serait réalisable avec un 450mm et un 950 mm toujours sur ton Aps-c.

Pour réaliser cela plusieurs hypothèses, utiliser la focale souhaitée ( mais un 800 ou un 1200 coute la peau et un morceau des fesses), cropper ou se rapprocher.

Les tres longues focales si elles font rever ne sont pas non plus la panacée, tu est vite confronté aux problèmes de turbidité de l'air qui vont te faire des photos molles du point de vue piqué et contraste. L'af est plus délicat aussi, une erreur de FF/BF va te décaler complétement du sujet.

Cropper n'est valable que si la qualité de l'image de départ est satisfaisante, entre un 500 "bof" et le crop d'un très bon 400 la préférence ira souvent au second, d'ailleurs tu a pu le remarquer avec tes exemples fait avec ton 70-300. Donc plus ton optique est performante au départ mieux cela vaut. L'utilisation d'un TC est globalement a rapprocher au crop, tout en étant généralement meilleur, mais on pourrait faire un livre complet sur ce sujet.

Bref, dans ta fourchette de choix, le 500 Sigma est source de bien des déceptions, le 120-400 est moins critique et se trouve pas cher, le 100-400 est un peu au dessus de ton budget mais est une valeur sure a la revente. Et si tu prend un de ces zooms ton 70-300 deviens inutile. Les fixes que ce soit le 300/4 is + Tc ou le 400/5.6 (ce dernier plus réservé aux ornithos) donnent un résultat légèrement meilleur mais sont d'un emploi plus exclusif, on zoome avec ses pieds et si l'on ne peut pas (comme souvent) on cadre comme on peut ..... ou pas (comme en sport)

Pour te faire une idée tu a des sites comme ici qui permettent de juger a peut près de la qualité d'une optique ....... ce n'est que la moitié du boulot car la réactivité de l'af, sa régularité, l'efficacité de l’éventuelle stabilisation ne sont pas prises en compte mais cela donne une bonne indication.
Sigma 150-500mm f/5-6.3 DG OS HSM Lens Image Quality (Et je n'ai pas comparé a 500 ! )

Dernier point, tu l'a évoque dans ta question, il faut bien prendre an compte que le matériel aide il ne fait pas la photo (il peut la louper), la plupart des photos que tu vois ici en section animalier ne sont pas faites a 3 kilomètres, c'est la technique d'approche et la connaissance du milieu qui fait 90% du boulot. Ce n'est pas parce-que tu aura (mode troll) le dernier 200/400-560 qu tu ne sortira que des merveilles.

Bref je dirais 100-400 comme d'hab pour conclure ma tartine

[SebGo]

si tu souhaites garder l'AF, je dirais pareil que les autres, à savoir un sigma 120/400 ou un canon d'occas 100-400. Bien que la différence entre 300 et 400 ne soit pas énorme, tu risques donc de ne pas gagner grand chose.
Si tu peux te passer de l'AF, tu peux peut-être regarder du coté des objectifs à miroir qui ont une focale plus intéressante, mais avec d'autres inconvénients. Tu pourras avoir un 500mm pour pas cher; biensur la qualité sera en dessous de ce qui tu pourais avoir avec un 100-400.
Mais une très longue focale de qualité à 800€ ca n'existe malheureusement pas, ou alors je veux bien que l'on me donne le nom tout de suite

Sinon tu as encore la possibilité d'acheter un bridge. Certains modèles actuels ont des zooms equivalent à 800-1000 mm de focale, avec une qualité d'image encore très acceptable, l'AF et la stab en plus

[encoremaurice]

Merci bien pour vos réponses et toutes ces explications, c'est trés interessant
je ne suis pas pressé de toute façon, et pourquoi pas d'ici la augmenter la tirelire dédié à la photo
pour cette partie de shoot sur les phoques, malheireusement j'etais concer par la mer (et je ne pense pas que l'on puisse s'approcher vraiment trés pret)

l'exemple des phoques me permettais de faire un lien avec les sport mecanique
car pur shooter au Mans (par exemple) a moins d'être habilité à aller sur la piste, j'aurais le même probléme

encore merci à tous

[tomtom35]

Et si tu prend un de ces zooms ton 70-300 deviens inutile.

Pas forcément, du moins ça dépend de l'utilité qu'on a des deux optiques.

J'utilise le 120-400 régulièrement mais dès qu'une ballade en parc/zoo s'impose, je ressort le 70-300, bien plus maniable et léger. (pour ceux qui n'ont pas des gros bras bien sûr).

Si pour du sport mécanique, tu es obligé de photographier constamment à la focale de 400mm alors autant augmenter le budget et partir sur les 2 solutions d'optiques fixes qui ont été proposées.

[Quaker77]

J'ai déjà défendu le Sigma 50 - 500mm dans son ancienne version non stabilisée sur d'autres topics.
Voilà mon album avec cet objectif, je le vend bientôt. :p
Sigma 50 500*: un album sur Flickr

[encoremaurice]

il faut que je trouve le bon compromis
pour le sport mecanique c'est peu être mieux un fixe, par contre pour l'affût animalier !!!!
si c'est pour prendre le Cul d'un cerf :lol
en gros, j'adore les balades en forêt ou en bord de mer (pour l'animalier)
sport mecanique, principalement du circuit et courses moto sur sable ou terre
parfois meeting aérien

[Balilaï]

J'ai déjà défendu le Sigma 50 - 500mm dans son ancienne version non stabilisée sur d'autres topics.

Pareil !
Je l'avais essayé il y a 7 ou 8 ans quand j'avais acheté mon 100-400
la différence est une luminosité un peu inférieur et pas de stab.
Je l'avais trouvé très interréssant et ultra polyvalent