Retour dans un repaire de chauve-souris vachement poilant.

[CELTICJRB]

Salut à toutes et à tous.

Je suis retourner visiter la grotte de La Balme, sise à La Balme Les grottes, département de l'Isère ; voici quelques tofs de ce repaire de chauve-souris (oui, il y en a) :

• EXIF: Canon ( EOS 6D) | 35mm | 1/60s | f/8 | ISO 51200

• EXIF: Canon ( EOS 6D) | 70mm | 1/250s | f/5 | ISO 102400

• EXIF: Canon ( EOS 6D) | 24mm | 1/60s | f/8 | ISO 51200

https://www.eos-numerique.com/maphot.../261833177.jpg

• EXIF: Canon ( EOS 6D) | 47mm | 1/100s | f/4 | ISO 51200

• EXIF: Canon ( EOS 6D) | 70mm | 1/50s | f/5.6 | ISO 51200

D'autres ici : Grotte de La Balme.*: un album sur Flickr
A vous la parole

Jean

[sats]

Les deux premières me paraissent surexposées. Les autres sont belles. Cela bruite un peu mais vu les conditions, c'est logique. Au passage, cela montre les progrès fait par Canon sur la gestion du bruit. 51200 ou 102400 iso pour une photo pas complétement à l'ouest, c'est notable.

[Macrophage2]

Je suis surpris que les photos soient aussi bruitées par rapport à ce qu'on a vu sur du 5D Mark III. Était-ce correctement exposé?

[18471]

Quel est l'intérêt d'utiliser une telle sensibilité ?

[benoit31]

Quel est l'intérêt d'utiliser une telle sensibilité ?

+1

[CELTICJRB]

Les deux premières me paraissent surexposées. Les autres sont belles. Cela bruite un peu mais vu les conditions, c'est logique. Au passage, cela montre les progrès fait par Canon sur la gestion du bruit. 51200 ou 102400 iso pour une photo pas complétement à l'ouest, c'est notable.

Pour la première et la deuxième, j'ai réglé le boitier en surex de +2/3, mais il n'y a que très peu de zones de surbrillance.
Mise à part la quatrième, je n'ai rien débruité.
Merci pour ton avis.

Jean

[CELTICJRB]

Je suis surpris que les photos soient aussi bruitées par rapport à ce qu'on a vu sur du 5D Mark III. Était-ce correctement exposé?

Parce que j'ai choisi de ne pas débruiter, mise à part la quatrième.

Quel est l'intérêt d'utiliser une telle sensibilité ?

+1

C'est d'avoir une vitesse suffisante, même si c'est parfois trop ; je préfère le bruit au flou.
Merci pour vos avis.

Jean

[18471]

Euh... tu n'as pas de pied (pour l'APN s'entend). Les éclairages sur le [5] sont occasionnés par quoi ? Sur la [2], c'est quel type d'éclairage ?

[CELTICJRB]

Dans cette grotte, les trépieds sont interdits ; remarques, son emploi doit être très malaisé, comme dans la plupart des grottes, d'ailleurs.
Regardes ici quelques passages : https://www.eos-numerique.com/forums...post1971372841
Sur la cinquième, il y a des lampes de part et d'autre de la rivière ; sur la deuxième, il y a plusieurs lampes le long des gours ; j'ignore quels type d'éclairage.
Merci pour ton avis.

Jean

[Fredo_45]

Jean m'a filé le raw de la 4. Juste un dématricage avec CR8.1 et réduction direct CS6

• EXIF: Canon ( EOS 6D) | 47mm | 1/100s | f/4 | ISO 51200

[DB.]

Cela bruite un peu.

Un peu?

J'avais lu un très bonne article sur presse papier sur la photo "spéléologie", et il en ressortait que seul le flash, qui plus est déporté, pouvait avoir un rendu correct.... Ce fameux flash qui est très souvent interdit à visiteur Lambda.....! Rrrrrrr...

DB.

[CELTICJRB]

Merci pour ton traitement, Fredo ; le rendu est meilleur.

Jean

[CELTICJRB]

Un peu?

J'avais lu un très bonne article sur presse papier sur la photo "spéléologie", et il en ressortait que seul le flash, qui plus est déporté, pouvait avoir un rendu correct.... Ce fameux flash qui est très souvent interdit à visiteur Lambda.....! Rrrrrrr...

DB.

Il est également possible d'apporter des sources de lumière continue, mais cela est (heureusement) réservé aux photographes professionnels, afin de réaliser des cartes postales et des livres.
Pour les spéléologues, de la lumière d'appoint peut être apportée par le truchement de magnésium.
Mais pour le flash déporté....ce n'est pas pour moi.
Merci pour ton avis.

Jean

[18471]

Dans cette grotte, les trépieds sont interdits

Ah c'est une grotte aménagée A voir les photos je croyais que c'était un grotte normale, enfin celles que je fréquente. Voici un exemple, avec trépied, et simplement des deux éclairages à LED (3W maxi) (le rouge c'est la bauxite). Un exif parmi d'autre :
EOS 600D | 16 secondes | f/4.5 | ISO 400 | 18 mm
Dans celle-ci l'encaissant n'est pas coloré.

[CELTICJRB]

Oui, c'est une grotte aménagée pour le tourisme, comme il y en a une centaine en France. Pourquoi donc seraient-elles anormales?
Je ne suis pas spéléologue, mais touriste
Merci pour les liens.

Jean

[18471]

Je ne suis pas spéléologue, mais touriste

Alors, je vais te donner un très bon spot : la Grotte Favot. L'accès est un sentier très raide un peu dans les racines d'arbres. Elle est pointée sur l'IGN en WGS84 long:5.49339° lat:45.0777° Rien que ce qui est indiqué sur la topo Grand Tunnel est extraordinaire. Il s'agit d'un énorme conduit vauclusien qui a perdu sa partie haute (500 m environ d'érosion). Il est pentu à 45° et bénéficie de l'éclairage naturel quasiment jusqu'en bas mais il faut y faire de la pose longue. C'est raide mais ça se remonte sans corde et il n'y pas de piège en bas. Il vaut mieux avoir un casque si tu devais taper la roche. C'est orienté face à l'ouest donc, pour les photos, il vaut mieux le matin. Aucun risque avec l'eau, tu peux y aller s'il pleut (mieux pour les photos).

Sans aller du côté des puits et des zones inondées tu peux te promener facilement au pied du conduit en chaussures de rando. Évidemment il faut alors de l’éclairage.

Si tu n'y vas pas tout seul c'est mieux et, si on te prête, une corde, ça aidera à la remonté avec la matos photo (et pour le mental à la descente). Néanmoins, les amarrages en place sont des douilles taraudées (standard en spéléo) de M8.

[CELTICJRB]

Merci du renseignement ; je tâcherais d'y aller.

Jean