Essais au 100-400mm L

**FZeder** · 17/12/2006, 14h00

1ere virée avec le 100-400, tôt ce matin en forêt, temps brumeux, peu lumineux, et humide... Quasiement aucun oiseau ou autre... bref, je demarre soft... :p

1. (on dirait que c'est fait au 100mm non ?)

1/200 | f5.6 | iso800 | 365mm

Coté sensation c'est que du bonheur ! L'AF reagit au 1/4 de tour c'est genial meme parmis les branches, pas d'hesitations !

Meme dans des endroits que je pensais peu lumineux il s'en sort plutôt bien (evidement il faut pousser un peu les iso, j'etais parfois à 800 mais il etait à peine 8h00 en sous bois, donc trés sombre). Bref, bcp moins difficile que je pensais dans ces conditions !

La pompe est trés facile à manier finalement, ca coulisse tout seul, et se bloque avec 2 doigts.

Seul soucis, le poids et le volume ! Afin de ne pas forcer sur la jointure objo/appareil, obligé de porter le tout à la main (environ 2 kgs). J'ai fini par trouver l'astuce en tournant le tout de 45° et en posant l'objo au creux du bras... (tout en gardant l'appareil autour du cou evidement).

Bref j'ai l'impression de retrouver un 100mm mais avec 4x plus de focale (et de poids) !
Vivement un peu de soleil pour une autre virée plus "lumineuse" !

2.

3.

**lolito06** · 17/12/2006, 14h30

jolie, bon objectif, tu étais au monopod?

rectif: j'ai vu qu'il avait l'IS sur cet objo, question idiote donc.

**sandan** · 17/12/2006, 14h31

Bonjour
C'est trés beau!
je suis prêt a acquerrir un zoom,et j'ésite entre:EF70-300 f/4-5.6 DO IS USM et 100 400 f/4-5.6L IS USM?
Après lecture dans le forum,les deux sont exélents;on peut tjs trouver des inconvénients.....!
alors à voir les réactions?

**romain74** · 17/12/2006, 14h52

ah merci fzeder pour ce petit teste
tout le monde dit qu'il est mou a pleine ouverture et a 400mm moi je dis qu'il a l'aire tip top
le poid est ce vraiment un handicape?? quand meme

**MarcG** · 17/12/2006, 14h59

Sandan, ne prends pas le DO, il est loin derrière le 100-400mm. Suite à ton post je viens d'ajouter mon avis sur le DO dans la base des objectifs eos-numerique

**Didcreole** · 17/12/2006, 15h00

Il pique bien ce bijou, n'est pas...

La qualité est au rendez-vous, il n'y a pas de doute. Et quand tu le compares au 100mm, sache qu'il m'est déjà arrivé de mettre des bagues allonge dessus pour faire de la proxy.

Pour ce qui est du poids, par deux fois j'ai fait une journée complète avec à main levée. Ca tire dans les bras à la fin de la journée mais c'est largement faisable (et je ne suis pas aussi costaud que mon avatar pourrait le laisser penser

**FZeder** · 17/12/2006, 16h00

Envoyé par Didcreole

Il pique bien ce bijou, n'est pas...

La qualité est au rendez-vous, il n'y a pas de doute. Et quand tu le compares au 100mm, sache qu'il m'est déjà arrivé de mettre des bagues allonge dessus pour faire de la proxy.

Pour ce qui est du poids, par deux fois j'ai fait une journée complète avec à main levée. Ca tire dans les bras à la fin de la journée mais c'est largement faisable (et je ne suis pas aussi costaud que mon avatar pourrait le laisser penser

Oui ca pique diablement ! Je ne suis pas deçu !
Sinon pour le poids Romain, c'est clair que je comprends que ca fasse hesiter... C'est un peu physique ! Une journée ou une demie journée meme, à porter 2 kgs a bout de bras, ca peut etre penible, mais le plaisir est tel que ca compense largement ! (en ce qui me concerne en tout cas !).

Coté qualité d'image, il a sans doute ses points faibles que vais vite decouvrir, mais aprés cette sortie (peu lumineuse globalement) je suis trés agreablement surpris !

Pour la route :

(toujours à main levée)

**CELTICJRB** · 17/12/2006, 16h08

Très belle série, tu commences a maitriser la bête

Jean

**FZeder** · 17/12/2006, 16h17

Envoyé par CELTICJRB

Très belle série, tu commences a maitriser la bête

Jean

Merci Jean, me manque juste n peu de soleil et qques zanimaux !
Ha si j'ai vu un dangeureux félin partant à la chasse ! :p

**romain74** · 17/12/2006, 16h24

ça donne envie certe
je vais attendre encore un peu,(printemps)et les testes prevu pas le boss des 70.200.
faire le pour et le contre, et si j'ai l'utilitée réelle de telle focale
en tout cas content pour toi

**lld91** · 17/12/2006, 16h31

FZeder, il a l'air de bien fonctionner cet objectif :thumbup: Mais perso, je trouve qu'avec ce format, c'est difficile de juger le piqué d'un objectif. Avec un petit lien vers les JPG originaux ou issus du Raw sans correction sévère, ca serait parfait ;-)

**sandan** · 17/12/2006, 16h32

Merci MarcG,
j'ai retenu le DO pour sa compacité,et le 100/400 pour sa focale en restant dans un budget sensiblement équivalent.
perso je pencherais pour le 100/400 aussi!
FZeder,Pardon pour squater ton post avec mon dileme sur les deux cailloux,mais ton essai est venu renforcer ma tendence pour le100/400.
A quelle distance étais-tu du sujet?
actuellement j'ai un 17/85 IS,si je prends le 100/400 ,les focales intermédiaires me feront-elles défault?

**sandan** · 17/12/2006, 16h37

Pourquoi sur la photo du chat le haut et bas sont-ils flou?

**CELTICJRB** · 17/12/2006, 16h57

Envoyé par sandan

Pourquoi sur la photo du chat le haut et bas sont-ils flou?

C'est pour mettre en valeur le sujet : seul celui-ci est net.

Jean

**Didcreole** · 17/12/2006, 17h24

Tu va t'éclater FZeder : :thumbup:

Allez, je ne résiste pas à vous montrer un test que j'ai fait moi aussi sur un chat de passage quand j'ai eu mon 100-400...

EXIF: Canon ( EOS 300D DIGITAL) | 250mm | 1/200s | f/6.3 | ISO 100

**canon-passion** · 17/12/2006, 18h48

Bien sûr qu'il pique ce 100/400! Certes mois qu'un 400 f/5.6, mais c'est la mauvaise habitude (moi en tête ) de comparer un zoom à une focale fixe. malgré d'immenses progrès, le zoom est encore un poil en dessous d'un fixe. En contre partie il ammène tellement d'avantages (l'IS en premier) que l'on peut lui pardonner une (légère) faiblesse.

Et c'est un peu la faute du numérique et de l'informatique, on vit à l'époque de l'hyper piqué! Les crops à 100% pour etre vu correctement devraient etre à 4 m des yeux! Sur un vrai tirage papier le piqué est bien au RDV.

**FZeder** · 17/12/2006, 18h52

Envoyé par sandan

Merci MarcG,
j'ai retenu le DO pour sa compacité,et le 100/400 pour sa focale en restant dans un budget sensiblement équivalent.
perso je pencherais pour le 100/400 aussi!
FZeder,Pardon pour squater ton post avec mon dileme sur les deux cailloux,mais ton essai est venu renforcer ma tendence pour le100/400.
A quelle distance étais-tu du sujet?
actuellement j'ai un 17/85 IS,si je prends le 100/400 ,les focales intermédiaires me feront-elles défault?

Tu as tout a fait raison, difficile de se rendre vraiment compte, d'autant que la luminosité ambiante est pas terrible... j'ai donc du monter en iso (entre 400 et 800) ce qui denature un peu les cliché egalement...
Globalement je suis à 2.5m ou 3m pour les "natures mortes", et pour la cascade je suis à 15m environ.
Pour te donner une idée, c'est celle qui est au fond. (cette photo prise à la meme distance que la précédente evidement)

Un original d'une des "natures mortes" ci dessus :
http://preyphotos.free.fr/IMG_3129-01.jpg

D'autre part, ci dessous un cliché pris au 10-22mm montrant 2 pins dans le rond rouge :

Et ici ces 2 memes pins pris au 100-400 (400mm) à la meme distance mais un peu en dessous du precedent endroit (attention fichier original 6,5Mo) :
http://preyphotos.free.fr/IMG_3152-01.jpg

Sinon je le re-re-redis, mais vivement un peu de soleil et quelques bestioles ! ca m'a ouvert l'appetit cette petite virée ! :p

**regis** · 17/12/2006, 19h00

deja de belle tof super se 100/400 heureux pour toi amuse toi bien et fais nous voir tous sa

**CptSolo** · 17/12/2006, 19h09

Je te comprends, je suis allé aussi dans un parc aujourd'hui, j'ai eu le mien il y a 2 semaines environ, et j'ai pratiquement vu aucune bestiole. Vivement le printemps avec le soleil.

**sandan** · 17/12/2006, 19h55

Envoyé par FZeder

Tu as tout a fait raison, difficile de se rendre vraiment compte, d'autant que la luminosité ambiante est pas terrible... j'ai donc du monter en iso (entre 400 et 800) ce qui denature un peu les cliché egalement...
Globalement je suis à 2.5m ou 3m pour les "natures mortes", et pour la cascade je suis à 15m environ.
Pour te donner une idée, c'est celle qui est au fond. (cette photo prise à la meme distance que la précédente evidement)

Un original d'une des "natures mortes" ci dessus :
http://preyphotos.free.fr/IMG_3129-01.jpg

D'autre part, ci dessous un cliché pris au 10-22mm montrant 2 pins dans le rond rouge :

Et ici ces 2 memes pins pris au 100-400 (400mm) à la meme distance mais un peu en dessous du precedent endroit (attention fichier original 6,5Mo) :
http://preyphotos.free.fr/IMG_3152-01.jpg

Sinon je le re-re-redis, mais vivement un peu de soleil et quelques bestioles ! ca m'a ouvert l'appetit cette petite virée ! :p

C'est géant!!!!je suis prêt a craquer!

Discussion: Essais au 100-400mm L

Outils de la discussion

Affichage

Essais au 100-400mm L

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Sigma 80-400mm F4,5-5,6 DG EX OS ?

300 ou 400mm ?

EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM

sigma 80-400mm F4,5-5,6 DG EX OS

Règles de messages