remplacement d'un 18-55mm pour un 17-50mmTamron ?

[Mi80]

Salut à tous,

comme le titre l'indique j'hésite à remplacer mon 18-55mm contre un 17-50mm tamron d'occasion à 200 euro.
est-ce vraiment intéressant ?
je l'utilise pour des photos polyvalent (paysage, ville, vacances, un peu de tout)

[Kalmar*]

Si tu te sens limitée par l'ouverture de ton 18-55 : Fonce !!

[rem22]

lol, mais combien de sujets vas-tu nous faire Mi ?
Achètes ton 17-50 et va faire des photos non de dieu lol

C'est un super rapport qualité/prix le 17-50, à moins que tu aies de quoi te payer un 17-55 ( 900e ) il n'y a pas d'hésitations !

[Mi80]

bah j'ai pas tant de choses que ça à reporcher à mon 18-55mm mais beaucoup de gens me conseils le 17-50mm tamron.
j'en ai trouvé un avec filtre uv et filtre pola hoya pour 200 euro je sais pas si ça vaut le coup...

[Mi80]

désolée rem22 j'y ai pensé en postant mon sujet, je suis pénible mais je préfère être sûre avant d'investir :S

[Kalmar*]

[...]Achètes ton 17-50 et va faire des photos non de dieu [...]

bah j'ai pas tant de choses que ça à reporcher à mon 18-55mm mais beaucoup de gens me conseils le 17-50mm tamron.
j'en ai trouvé un avec filtre uv et filtre pola hoya pour 200 euro je sais pas si ça vaut le coup...

Euh, je ne suis pas trop ton raisonnement ... Si tu n'as rien à lui reprocher, pourquoi vouloir le changer !?

[Mi80]

pour voir le monde autrement
d'autant que beaucoup de monde dit que le 17-50mm est meilleur que le 18-55mm du kit...et que j'aimerais que mes clichés soit un petit peu meilleurs en qualité d'image

[Exalik]

pour voir le monde autrement
d'autant que beaucoup de monde dit que le 17-50mm est meilleur que le 18-55mm du kit...et que j'aimerais que mes clichés soit un petit peu meilleurs en qualité d'image

Bonjour,

Niveau piqué cela sera en effet un peu meilleur mais la plus flagrante différence reste niveau ouverture : cela va effectivement t'ouvrir des possibilités.

Et tu ne devrais pas regretter l'achat je pense...


Olivier

PS : est ce la version stabilisée ?

Sent from my CINK SLIM using Forum Runner

[Mi80]

salut olivier, oui c'est la version stabilisée mais d'après ce que j'ai lu ça ne change pas grand chose !

[harchy]

Comme il a été dit, va faire des photos, forges toi ton opinion en fonction de ton ressenti, car sur un forum tu auras 200 avis et celui du vendeur......
Il n'y a rien de tel que de convoiter un boitier ou objectif que l'on a choisi, que d'acheter selon les avis...

Perso, c'est ce que j'ai toujours fait, et ce tout en allant.

[Exalik]

salut olivier, oui c'est la version stabilisée mais d'après ce que j'ai lu ça ne change pas grand chose !

Optiquement non mais, sauf à recourir au trépied, ça te permettra encore plus de choses que la version non stabilisée.

Cela dit je rejoins les avis qui t'invitent à bien cerner ton/tes besoin(s) avant d'investir dans un objectif (quel qu'il soit) car avoir un objectif à grande ouverture c'est certes bien mais si ce n'est finalement pas la luminosité qui te manque avec ton 18-55 tu n'auras pas fait un investissement judicieux...

Si tu n'en es pas encore conscient, saches que la qualité optique du Tamron à f/8 sera très proche voire égale à ce que tu peux obtenir avec ton 18-55 à f/8


Olivier

[Mi80]

Merci beaucoup ! Je préfère donc après vous avoir lu garder mon 18-55 pour l'instant et profiter de mon 50mm qui arrive demain !

[DB.]

Tu as pris le canon EF 50mm F1.8...? (Comme je te l'avais conseillé...)

Donc, oui, attends... Car en intérieur, là ou la lumière fait défaut en général, on fait souvent du portrait ("a moins d'être brocanteur ou agent immobilier" comme je dis souvent...) et en portrait, pas besoin de zoom ; faut bouger...
Dans ces conditions, j'utilise à 80% mon 17-50 à 50mm... Donc, tu aura une meilleure ouverture à cette focale...

Ton 18-55, utilisé en extérieur, par beau temps (voyages) fera le taff... Et puis quand le besoin s'en fera sentir, tu verra pour le Tamron.... (Avant le Fisheye!!!)

DB.

PS: le 17-50 stab à 200€ avec filtre pola... C'est pas mal!!

[ekozer]

+1 a db
J ai un 17-55 et il est souvent dans le sac par contre mon 50 1.8 est quasi toujours visé dessus en intérieur et en plus super léger.
Par contre si tu fait des photos de touriste quand tu voyage le 17 55 est très polyvalent .

[bleubytephoto]

Hey dB le Zoom c'est pas mal pour prendre des portrait serré et bien saisi sans pour autant être a 1m de la personne non ?

[rem22]

+1 a db
J ai un 17-55 et il est souvent dans le sac par contre mon 50 1.8 est quasi toujours visé dessus en intérieur et en plus super léger.
Par contre si tu fait des photos de touriste quand tu voyage le 17 55 est très polyvalent .

Un 17-55 ou un 17-50 tamron ? Car il y a un gouffre en portrait entre les 2 à f/2.8

[Cirdec34]

Un tam en occasion, regarde bien ... Ils prennent vite la poussière.
J'ai eu le Tam 17-50 VC. En 1 an, il y avait plein de poussières à l'intérieur. Même avec un filtre neutre en lentille frontale. J'ai fait un nettoyage et revendu pour acheter mon 17-40.
Sinon, c'est un bon rapport qualité/prix. Son piquet est " normal " mais sans plus. La bague de focale est inversé par rapport à des Canons !
Mais à 200 euros, s'il est parfaitement nikel, pourquoi pas !!!
Ton 18-55, si II et si is, se revendrait rapidement sur le coin coin au alentour de 60 euros je pense.
@+

[Exalik]

Bonjour,

Un tam en occasion, regarde bien ... Ils prennent vite la poussière.
J'ai eu le Tam 17-50 VC. En 1 an, il y avait plein de poussières à l'intérieur. Même avec un filtre neutre en lentille frontale. J'ai fait un nettoyage et revendu pour acheter mon 17-40.

Je pense que ton Tamron avait un problème car j'ai le mien depuis bientôt 2 ans et je n'ai pas de poussière à l'intérieur ... et je l'utilise pourtant sans filtre de "protection" !

Sinon, c'est un bon rapport qualité/prix. Son piquet est " normal " mais sans plus.

A f/2.8 son piqué est certes en retrait par rapport à ses réelles capacités mais reste acceptable (le Canon 17-55 fait certes mieux mais le budget n'est pas comparable) et à partir de f/4-5.6 c'est du tout bon !

Mais à 200 euros, s'il est parfaitement nikel, pourquoi pas !!!

A ce prix c'est la version non stabilisé, pour ma part je recommande la stabilisation ...


Olivier

[rem22]

je n'ai pas essayé la version stab, je sais qu'au début elle a été mal reçue à cause d'un piqué en retrait, mais je pense que ça a été corrigé, on en entend plus parler.
Je recommande aussi la stab, c'est vraiment une béquille super pratique dans certains cas (photos avec filtres en début ou fin de journée, photos de musées, chateaux etc...)

J'ai eu un tamron pendant 2 ans et pas de souci de poussières non plus...ni de souci d'af. Ce sont de bons objectifs, vraiment pas chers.

A f/2.8 je trouve aussi que le piqué est normal, par contre, il devient vraiment bon à très bon à f/4 f/5.6. f/8, la plupart des objectifs dont les 18-55is sont très bons.
En paysage et archi, je ne les (tamron f/2.8) trouve pas vraiment plus intéressant qu'un 18-55is.
En portrait, je les trouve moyen à cause du piqué en retrait, mais bon, ce sera toujours nettement mieux que les 18-55is (qui sont pas terrible là...)
En reportage, aux ouvertures moyennes, les tamron sont terribles, superbe définition, au coude à coude avec un 17-55, pour un prix modique.

[DB.]

Hey dB le Zoom c'est pas mal pour prendre des portrait serré et bien saisi sans pour autant être a 1m de la personne non ?

A mon gout, le 50mm sur un APS-C (ce qui equ à 80mm en 24*36, faut-il le rapeller...?) est suffisant pour du portrait. Pour un visage plein cadre ça fait une distance au sujet d'un bon 1m50, certes moins que les 2m "de rigeur", mais je n'ai jamais constater (avec mes yeux... de taupe ) de déformations sensibles...

En plus les 50mm du Tamron 17-50 serait en realité à 48mm alors que les 50mm du Canon fixe F1.8 sera à 51mm... pas grand chose, me direz-vous, mais ça va dans le bon sens!

D'autre part Mi80 a visblement un 70-300 qui pourra venir en support pour longue focale...

Et puis desolé mais un Zoom, pas trop cher couvrant des focales superieurs à 50mm et qui ouvre à F1.8... je connais pas!

DB.