Stockage Fichiers Raw

[Milobc]

A votre avis, gardez vous vos fichiez raw ? Vous les archivez ?
Combien de temps, stockez vous les fichiers raws sur vos disques dur externes ?

[bird24]

A mon avis, les bonnes images doivent être conservées en RAW le temps que l'on a envie de les conserver et sur le maximum de supports possible.

[ardeas]

Je les conserve de manière indéterminée en raid sur un NAS.

Dan

[Phi19]

Sauvegarde sur 2 disques durs externes

[cbruno27]

sauvegarde sur 2 disques durs externes , il ne faut pas oublier que les logiciels de traitement des raw progressent d'années en années ainsi que nous memes ce qui reserve de bonnes surprises sur des photos anciennes

[gparedes]

Lu,

Le RAW permettant de recréer la sortie souhaitée (JPEG, TIFF ...) il est clair qu'il est LE fichier à ne pas jeter, c'est la source. Tant qu'il est en votre possession vous pouvez retraiter une photo comme lorsqu'elle a été shootée.
De plus au fil des années, avec l'expérience, vous êtes de meilleurs post traiteurs, il est donc possible de re traiter des images qui auraient pu l'être incorrectement dans le passé.

Vous disposez donc de la possibilité de mieux faire sans que cela n'impacte la photo elle même, et ce autant de fois que le voudrez. De plus on peux également proposer d'autres traitements qu'on ne savez pas faire précédemment et qu'on voudrait tester sur certaines photos ....

Moralité : le RAW doit être gardé dans tous les cas

Pour les sauvegardes vous avez le choix :
- disques internes + disques externes (le 1er pour la dispo, les 2onds pour la sécurité)
- supports amovibles (gravures DVD par exemple) Personnellement je le faisais en plus des disques, mais cela reste peu pratique et pas forcément très "secure", certains DVD deviennent difficilement lisibles par certains lecteurs, et cela reste plus "lent" à sauvegarder ainsi
- supports Web (stockages internet) par exemple dans des Dropbox ou autres stockages en ligne. L'avantage est en plus la possibilité de récupérer le fichier à partir de n'importe où si bien qu'on dispose d'internet. En termes de sécurité, il ne faut pas hésiter à utiliser des mots de passes compliqués pour éviter de se faire pirater ses photos. Mais sur le principe c'est plutôt pas mal, au mieux on peut y stocker ses meilleures photos pour éviter d'avoir 200Go dans ces espaces

Dans tous les cas vaut mieux multiplier les sécurités pour ne rien perdre.

Pour aider à faire les maj des disques externes vous pouvez utiliser des logiciels tels que Ultrabackup (gratuit FR) qui permettra de copier / supprimer seulement les fichier nouveaux ou modifiés de la source vers la destination. Évitez bien sûr de faire cette opération de manière automatique, vaut mieux le faire à la demande, car si vous faites une erreur et qu'on synchronise cette erreur sur le lieux de sauvegarde, vous obtenez un problème dans la source et destination.
Evidemment chaque fois que vous ajoutez des photos dans votre source, vous pouvez lancer le job de sauvegarde externe pour justement sécuriser les données de suite

Personnellement le disque externe n'est pas toujours allumé, il ne l'est qu'au besoin. Cela évite qu'un virus pouvant pourquoi pas véroler tout disque allumé de détruire aussi bien les données locales et externes. Une surtension générale pourrait aussi endommager un ensemble matériel (peu de chances quand même que la malchance fasse que tous les disques morflent en même temps mais un peu de paranoïa ne mange pas de pain en termes de sécurité)

Personnellement mes données sont sur le disque interne de data, + copie interne sur un 2ème disque + copies régulières sur disques externes allumés pour l'occasion ... cela doit en général suffire pour ne pas se retrouver en galère de données. Inutile de rappeler que la sauvegarde sur une autre partition d'un disque n'a aucun intérêt en terme de sécurité, lorsqu'un disque "crash" physiquement, ce sont toutes les données de ce disque de toutes les partitions qui seront perdues, donc il faut multiplier les médias physiques et non logiques

++

[Fantec]

Le RAW permettant de recréer la sortie souhaitée (JPEG, TIFF ...) il est clair qu'il est LE fichier à ne pas jeter, c'est la source. Tant qu'il est en votre possession vous pouvez retraiter une photo comme lorsqu'elle a été shootée.
De plus au fil des années, avec l'expérience, vous êtes de meilleurs post traiteurs, il est donc possible de re traiter des images qui auraient pu l'être incorrectement dans le passé.
Vous disposez donc de la possibilité de mieux faire sans que cela n'impacte la photo elle même, et ce autant de fois que le voudrez. De plus on peux également proposer d'autres traitements qu'on ne savez pas faire précédemment et qu'on voudrait tester sur certaines photos ....
Moralité : le RAW doit être gardé dans tous les cas

Chacun voit midi à sa porte... Pour ma part, je sais que je n'aurais jamais le temps de revenir sur le tout-venant une fois fini le développement initial. Je me contente donc de conserver les raws des meilleurs images (essentiellement celles que je souhaite tirer) et je ne conserve que les jpegs pour le reste. Par contre, j'essaie d'avoir un dossier photos unique et compréhensible pour qu'il soit récupérable par quiconque le jour ou je ne serais plus (j'ai quelques mauvais souvenirs suite au décès de mon père).

Par contre, j'ai des sauvegardes sur bandes (LTO) et je conserve les raws suffisamment longtemps pour qu'ils soient présents sur plusieurs bandes. Il m'est donc possible de ressortir une bande pour récupérer un fichier raw le cas échéant. Comme je garde au moins une bande par mois, je peux ressortir des raws s'il y a quelques années.

Personnellement le disque externe n'est pas toujours allumé, il ne l'est qu'au besoin. Cela évite qu'un virus pouvant pourquoi pas véroler tout disque allumé de détruire aussi bien les données locales et externes.

Et dans le cas d'un cheval de troie qui chiffre les données et demande une rançon au bout de quelques mois ?

[gparedes]

Et dans le cas d'un cheval de troie qui chiffre les données et demande une rançon au bout de quelques mois ?

Je paye la rançon et je tue la personne à qui je la donne

[Exalik]

Bonjour,

Un fichier RAW permet effectivement de revenir sur le développement d'un cliché avec des outils logiciels plus élaborés/efficaces mais dans la majorité des cas les outils d'aujourd'hui permettent d'obtenir un développement très satisfaisant.

Il n'est donc pas nécessaire de conserver tous les fichiers RAW à mon sens : seuls ceux des clichés pris dans des conditions "limites" sont à conserver.

Il n'est pas indispensable de faire le tri après chaque séance de développement, cela peut être fait une fois par an voir moins selon le nombre de clichés et la capacité de stockage que l'on a.

Après si le clichés représente une valeur exceptionnelle il est bien évidement judicieux d'en conserver le RAW ...

Par contre il me semble judicieux de conserver les jpg sur deux supports différents afin de ne pas tout perdre en cas de défaillance matérielle.


Olivier

[Adoplouff]

Salut

Je conserve tous les RAW, qui ont passé le barrage du tri avant le post-traitement au vidage de la carte, sur un DD externe.
(les techniques de développement, mes compétences également, ainsi que mes besoins peuvent évoluer. Ca me permet d'y revenir si je le souhaite.)
Les photos qui ont fait l'objet d'un traitement et d'une conversion en jpeg sont conservés en dématérialisé.
S'tout.

A plus

[gparedes]

Il n'est donc pas nécessaire de conserver tous les fichiers RAW à mon sens : seuls ceux des clichés pris dans des conditions "limites" sont à conserver.

Il n'est pas indispensable de faire le tri après chaque séance de développement, cela peut être fait une fois par an voir moins selon le nombre de clichés et la capacité de stockage que l'on a.

Après si le clichés représente une valeur exceptionnelle il est bien évidement judicieux d'en conserver le RAW ...

C'est pas une question de garder le RAW lorsque ce sont des conditions "limites" ou de photo "exceptionnelle", cela entendrait que tu es certain de "bien" traiter le format de sortie issu du RAW, en tout cas suffisamment bien pour être certain de ne jamais revenir dessus.

Imaginons seulement que même si ces photos ne sont pas exceptionnelles, méritent d'être gardées et que tu ne dispose pas d'écran calibré ou même de bonne stratégie pour traiter les photos, ce que tu fera sur ces photos sera définitif car au final les originaux seraient supprimés. Si tu as fait des erreurs elles ne seront alors plus modifiables, il ne te restera plus qu'à garder ces photos mal traitées avec peut être le regret de ne plus pouvoir corriger ces erreurs ni même de retrouver l'état initial qui au final était peut être meilleur

On a déjà vu maintes photos correctes qui avec un très mauvais traitement ont eu des critiques très négatives, la personne corrige alors le tir et propose une version qui est nettement plus correcte. Si la personne avait eu la politique d'effacer ces RAW, cette correction n'aurait simplement jamais vu le jour, trop certain d'avoir apporté le maximum et Dieu sait que certains s'étonnent de ce qu'on peut obtenir lorsqu'on maîtrise un tant soi peu les logiciels de traitements et de retouches

Il en va de même pour les logiciels de traitements qui sont capables de corriger certains aspects qui étaient difficiles de corriger il y a quelques années. Là encore effacer le RAW c'est d'empêcher que certaines de ces photos ne soient au final plus que sauvées mais bien qu'elles héritent d'une 2ème vie.

Ce qui peut être lourdé en RAW sont des photos sans le moindre intérêt, des tests sur mire, la photo qu'on pourrait limite effacer sans regrets tant ce qui est dessus n'a aucune importance, et qu'elle soit bien ou pas on s'en fout, autant dire qu'elle est là à défaut d'avoir mieux. A la limite même le JPEG traité sera même effacé car on a déjà obtenu bien mieux depuis

Pour ce qui est du tri, il permet seulement de ne pas dors et déjà de garder des photos qu'on sait complètement nazes, sinon on encombre le disque avec des photos sans espoirs, avec la perte de temps qui va avec pour les copier / sauvegarder / importer ...
Refaire un tri plus restrictif de temps en temps permet de prendre la décision de lourder des photos répétitives déjà traitées et qui n'ont pas d'intérêt cela peut en effet être intéressant de temps en temps de faire une passe.

Après il est clair qu'une personne qui fait 300 photos par an, n'aura pas la même manière de trier que celui qui fait 300 photos par sortie ... on apprend à être plus "agressif" lors qu'on a 30000 fichiers sur disque, sous peine d'en avoir le triple ... Certaines disciplines (sport / animalier par exemple) pouvant permettre d'obtenir des rafales dont la photo certes nette reste presque identique à la précédente, il faut donc s'habituer à rapidement identifier celle qui a le petit plus et virer les autres ...

+

[Max160]

Je suis pleinement d'accord avec gparedes !

S'il y a un seul type de fichier à conserver ad vitam eternam, c'est le RAW !


En effet, outre la possibilité d'amélioration du post-traitement avec les progrès des logiciels et du savoir-faire du photographe, il y a aussi la possibilité d'exporter les images sur mesure : on n'exporte pas avec les mêmes paramètres suivant qu'on veuille les partager sur Internet (avec une taille/qualité variable suivant les sites), les imprimer (sur tel ou tel type de papier, dans telle ou telle taille), faire un diaporama (sur tel ou tel écran avec telle taille et telle résolution), insérer une signature ou pas, etc...

Bref, je trouve que le RAW a le gros avantage de pouvoir tout faire de manière réversible et avec le minimum de perte de qualité contrairement au jpg.

[ceres]

parce que vous pensez vraiment avoir envie de retraiter un RAW dans 10 ans...? Sérieusement? :o

Je garde mes RAW 1 an voire 2 ans, puis je les converti en JPG avec DPP pour gagner de l'espace. A côté de celà j'ai mes exports en JPG (full sans watermark) et JPG pour le partage web (800px et watermark). C'est AMHA suffisant :/

+1 pour la double sauvegarde :jap:

[gparedes]

parce que vous pensez vraiment avoir envie de retraiter un RAW dans 10 ans...? Sérieusement? :o

Quand on voit les améliorations qu'il peut y avoir en 2 ans sur un même logiciel, cela peut donner envie de les garder un peu plus de temps que deux ans. Après tout qu'est ce que cela coûte de les garder ?
De l'espace disque ? au prix du Go de nos jours, c'est plus vraiment un frein ...

Maintenant c'est comme tout, chacun peut choisir sa politique de garder ou ne pas garder, après tout chacun à le droit de faire ce qu'il veut de ses photos. A ce jour je garde ce qui doit l'être et jettes le reste, maintenant ce que je garde, je le garde dans sa version native. Demain peut être que cela demandera aussi une suppression, mais pour l'instant je ne conçois pas de jeter l'original ... et de garder que la version de sortie.

[francoistn]

RAW sur le DD de mon ordi + une sauvegarde sur un DD externe
DD externe stocke dans un autre lieu que l ordi

[Milobc]

Depuis quelques temps, je me suis au Raw. Je stocke mes fichiers sur mon pc et sur un disque dur externe (Raw + Jpeg).

[Max160]

parce que vous pensez vraiment avoir envie de retraiter un RAW dans 10 ans...? Sérieusement? :o

Oui !

Enfin, je n'ai pas assez de recul vu que ça ne fait que 3 ans et quelques que j'utilise un réflex mais ça m'arrive de reprendre des photos prises il y a plusieurs années.

Et à chaque fois que je reprends une photo datant de plus de quelques mois, je la retraite systématiquement (au minimum un ajustement)... Ca me paraît assez naturel vu que je m'améliore progressivement au post-traitement. En général, le rendu ne me paraît donc plus optimal après quelques temps.

Et puis j'ai souvent envie de faire un traitement complètement différent dans ce cas-là donc le RAW est indispensable.

Et encore, j'utilise le même logiciel depuis le début... Il est clair que l'intérêt de retoucher une photo ancienne est encore plus grand lorsque les logiciels se sont améliorés. On peut alors obtenir de bien meilleurs résultats qu'à l'époque du premier traitement, notamment dans les cas difficiles (blancs cramés, noirs bouchés, bruit numérique).

Je garde mes RAW 1 an voire 2 ans, puis je les converti en JPG avec DPP pour gagner de l'espace. A côté de celà j'ai mes exports en JPG (full sans watermark) et JPG pour le partage web (800px et watermark). C'est AMHA suffisant :/

Es-tu sûr que tu y gagnes tant que ça en place de stockage ? Si j'ai bien compris, tu conserves 2 images pour chaque photo.

Et puis vu ce que coûtent les disques durs de nos jours, je ne vois pas trop l'intérêt de se priver de conserver les RAW... A la limite, je pense qu'il vaut mieux faire un bon tri et conserver moins de photos mais en RAW plutôt que de tout garder en jpg.

[Stéphan_Joomeo]

Bonjour,

dans le domaine de la sauvegarde il me semble que l'on est jamais trop prudent... Conserver ses RAW me paraît absolument nécessaire, quelle que soit son avis sur une image : on change parfois d'avis et une fois l'image supprimée on ne la récupère pas, à part dans les téléfilms (même si il existe des logiciels qui font ça très bien actuellement).

La double-sauvegarde est une excellente solution mais elle peut rapidement s'avérer coûteuse en DD externes et en cas de sinistre grave (incendie, inondation, vol...), la perte est irrémédiable.

Je pense que doubler sa sauvegarde sur DD externe d'une sauvegarde sur internet est actuellement la meilleure approche. Alors pour répondre immédiatement aux prochaines réflexions, oui je travaille pour un acteur de ce secteur, mais au-delà de mon implication professionnelle, je suis intimement convaincu que si l'on souhaite faire une sauvegarde sûre, les DD externes seuls ne constituent pas la solution ultime et peuvent s'avérés plus coûteux au final.

J'ajoute que les solutions en ligne US sont très souvent douteuses en termes de confidentialité (l'actualité ne va pas me contre-dire !) et de CGU : je vous laisse jeter un œil à celles de Flickr... Donc je vous invite à vous orienter vers les propositions FR (joomeo.com ou autres) qui semblent généralement beaucoup plus respectueuses de la notion de ©.

[sats]

Concernant la sauvegarde sur internet, j'utilise carbonite. Pas trop chère (59€ par an et par PC), il est plutôt bien fait (même s'il y a certain bugs). Il est complètement intégré au SE, les sauvegarde se font en temps réel.