Bonjour & Bienvenue sur EOS-Numerique
Réseaux Sociaux : Follow us on Facebook Follow us on Twitter


Sign Up






Page 1 sur 2 12 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 20 sur 23
  1. #1
    Membre Avatar de Pourinfo
    Inscription
    juin 2008
    Localisation
    FRANCE Près Toulon dans le Var
    Âge
    85
    Messages
    95
    Boîtier
    40D + flash 430EXII + filtres polarisés
    Objectif(s)
    17-85 f/4-5.6 is usm;Tokina 11-16 f/2.8;Sigma 120-400; Sigma 150 f/2.8 macro

    Par défaut Et le Flare, dans tout ça...

    Bonsoir à tous; tant décrié de toutes parts, le flare, "aberration optique due à une diffusion parasite de la lumière à l'intérieur d'un objectif" (wiki!) , donne quelques fois un clin d'œil à l'observateur.
    Et si on faisait un concours du plus beau flare...!
    Que pensez vous de ce "défaut", est-il vraiment condamnable?
    Ci-dessous, un exemple de ce que l'on peut faire, sans le vouloir.
    Montrez nous vos plus beaux effets de flare....vive la lumière
    Merci pour vos commentaires . Georges



  2. #2
    Membre Avatar de nikkko
    Inscription
    mars 2006
    Localisation
    76
    Âge
    52
    Messages
    6 073
    Boîtier
    5DMK2
    Objectif(s)
    50mm f1.4 / 100mm f2.8 /16-35 f/4 L IS/ 24-105mm L f4 / 70-200mm L f2.8

    Par défaut

    oui en effet ici le flare est très intéressant puisqu'il rappelle évidemment les gouttelettes.
    Maintenant, je ne crois que le flare soit systématiquement décrié comme tu le sous-entends

  3. #3
    Membre Avatar de z750
    Inscription
    mars 2011
    Localisation
    DROME
    Âge
    51
    Messages
    880
    Boîtier
    EOS 7D
    Objectif(s)
    50 1.8, 17-55 IS USM

    Par défaut

    En effet, le flare n'est pas toujours un ennemi...




  4. #4
    Membre Avatar de Pourinfo
    Inscription
    juin 2008
    Localisation
    FRANCE Près Toulon dans le Var
    Âge
    85
    Messages
    95
    Boîtier
    40D + flash 430EXII + filtres polarisés
    Objectif(s)
    17-85 f/4-5.6 is usm;Tokina 11-16 f/2.8;Sigma 120-400; Sigma 150 f/2.8 macro

    Par défaut

    Merci à vous deux; z750, belle photo; en effet vous avez raison, quelques fois c'est un plus. Georges

  5. #5
    Membre Avatar de z750
    Inscription
    mars 2011
    Localisation
    DROME
    Âge
    51
    Messages
    880
    Boîtier
    EOS 7D
    Objectif(s)
    50 1.8, 17-55 IS USM

    Par défaut

    Merci pourinfo, sur la tienne aussi le flare ajoute un "plus". Photo sympa.

  6. #6
    Membre
    Inscription
    avril 2008
    Localisation
    IDF, France
    Âge
    44
    Messages
    2 343
    Boîtier
    400D, 7DII, 5DII
    Objectif(s)
    10 / 22, 17 / 55 IS, 24 F2.8 IS, 50 F1.4, 85 F1.8, 135 F2L

    Par défaut

    http://www.casimages.com/img.php?i=1...1234934825.jpg

    Même si l' on n' y compte ni les lamelles, ni les lentilles.. ce n' est pas inesthétique, au final !

  7. #7
    Membre Avatar de Dolgo
    Inscription
    novembre 2010
    Localisation
    Annecy
    Messages
    3 348
    Boîtier
    6D ¤ 70D
    Objectif(s)
    C24-105, T70-200, C85, C100, 400EX ¤ Σ10-20, C17-55, C60, C70-200, 580EXii

    Par défaut

    On peut aussi jouer avec le flare, et même le flair du chien sachant chasser le flare


  8. #8
    Membre
    Inscription
    avril 2008
    Localisation
    IDF, France
    Âge
    44
    Messages
    2 343
    Boîtier
    400D, 7DII, 5DII
    Objectif(s)
    10 / 22, 17 / 55 IS, 24 F2.8 IS, 50 F1.4, 85 F1.8, 135 F2L

    Par défaut

    Citation Envoyé par Dolgo Voir le message
    On peut aussi jouer avec le flare, et même le flair du chien sachant chasser le flare

    Marrant !

  9. #9
    Membre Avatar de 18471
    Inscription
    juillet 2012
    Localisation
    77250
    Âge
    74
    Messages
    6 796
    Boîtier
    1100D+500D
    Objectif(s)
    Canon [18-55 IS II+EF-S 55-250 IS II+100 EF] Tokina 12-24 Atx

    Par défaut

    Je crois que vous mélangez :
    • Le flare qui est un reflet interne dans l'objectif, parasite et souvent disgracieux, (comme celui de la photo avec le chien ou ceux de l’immeuble)
    • L'image d'un point lumineux, hors champs de netteté, qui produit une image du diaph (comme sur la première photo)

    On peut éviter le premier, même si je remarque que c'est à la mode dans les productions vidéo, en choisissant un objectif qui en produit peu, en utilisant un pare-soleil et en n'ayant pas de filtre devant l'objectif. Le deuxième est incontournable, c'est une loi de l'optique géométrique. Certains objectifs présentent un diaph plus rond que les cinq lamelles droites classiques.

    Le diaph du {Canon EF 180mm Macro f/3.5L or Sigma Lens (on ne sait pas ?)} à 9 lamelles, de la photo [1] donne de beaux effets. La taille du rond est directement liée au diamètre du diaph et dépend de la distance. A la limite si la Pdc était infini, on verrait, dans l'image, le point lumineux qui en est à l'origine.





    Sur cette exemple, les deux photos ont été prises au 200 mm pour une MAP faite, pour les deux, à 1,96 m du capteur (butée proche) avec la même ouverture de diaph f/5.6. Sur celle de gauche le point lumineux est à 11,2 m et à 6,2 m à droite. Le point lumineux est un trou percé avec une aiguille dans un masque devant une LED blanche. On remarque que plus le point lumineux est proche de la zone de MAP plus son image est petite (et lumineuse). Inversement l'image du point grandit quand on déplace la source vers l'infini et la luminosité de la tache baisse. Sur les photos la différence de luminosité été compensée par la vitesse de l'obturateur

  10. #10
    Abonné Avatar de Phi19
    Inscription
    août 2010
    Localisation
    Corrèze
    Âge
    60
    Messages
    9 254
    Boîtier
    r 6-r 7
    Objectif(s)
    canon 50 f 1,2, 16-35, 70-200 is ii, 135 f 2, 100 L, 400 V2, Tc 1,4-2
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Avec mon 50 f 1,2 j'ai pu constater des traces vertes comme celle devant le nez du toutou, en très faible lumière. J'ai un filtre. Peut on parler le flare ?

  11. #11
    Membre Avatar de 18471
    Inscription
    juillet 2012
    Localisation
    77250
    Âge
    74
    Messages
    6 796
    Boîtier
    1100D+500D
    Objectif(s)
    Canon [18-55 IS II+EF-S 55-250 IS II+100 EF] Tokina 12-24 Atx

    Par défaut

    Peut-être. Il faudrait voir la photo et connaître l'environnement.

  12. #12
    Abonné Avatar de Phi19
    Inscription
    août 2010
    Localisation
    Corrèze
    Âge
    60
    Messages
    9 254
    Boîtier
    r 6-r 7
    Objectif(s)
    canon 50 f 1,2, 16-35, 70-200 is ii, 135 f 2, 100 L, 400 V2, Tc 1,4-2
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Je fouillerai dans mon disque dur

  13. #13
    Animateur Atelier "Animalier" Avatar de gparedes
    Inscription
    mars 2005
    Localisation
    Corbeil-Essonnes (91)
    Âge
    54
    Messages
    15 876
    Boîtier
    R3 et 1DX Mark III
    Objectif(s)
    De 16mm à 600mm
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Citation Envoyé par 18471 Voir le message
    -L'image d'un point lumineux, hors champs de netteté, qui produit une image du diaph (comme sur la première photo)
    Le second c'est ce qu'on appelle le bokeh qui est souvent confondu avec la profondeur de champs ... quand on parle de bokeh on est directement impacté par les lamelle que constituent le diaphragme ...

    En effet flare et bokeh sont deux choses bien différente et ne s'obtiennent pas de la même manière ... même si on peut avoir les deux sur une même photo...

    La couleur est souvent différente entre le résultat d'un bokeh et celui d'un flare ... mais cela peut en effet donner parfois des effets marrants, mais souvent pas très contrôlés
    R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS

  14. #14
    Abonné Avatar de Phi19
    Inscription
    août 2010
    Localisation
    Corrèze
    Âge
    60
    Messages
    9 254
    Boîtier
    r 6-r 7
    Objectif(s)
    canon 50 f 1,2, 16-35, 70-200 is ii, 135 f 2, 100 L, 400 V2, Tc 1,4-2
    Mes photos publiées

  15. #15
    Membre Avatar de 18471
    Inscription
    juillet 2012
    Localisation
    77250
    Âge
    74
    Messages
    6 796
    Boîtier
    1100D+500D
    Objectif(s)
    Canon [18-55 IS II+EF-S 55-250 IS II+100 EF] Tokina 12-24 Atx

    Par défaut

    Si c'est la très légère tache verte dans le noir, c'est un tout petit flare occasionné par les bougies qui entrent dans le champ. Je ne pense pas que ça vienne du filtre mais pour ce type de photo, il vaut mieux retirer le filtre car, sinon, on risque la photo de l'immeuble.

  16. #16
    Abonné Avatar de Phi19
    Inscription
    août 2010
    Localisation
    Corrèze
    Âge
    60
    Messages
    9 254
    Boîtier
    r 6-r 7
    Objectif(s)
    canon 50 f 1,2, 16-35, 70-200 is ii, 135 f 2, 100 L, 400 V2, Tc 1,4-2
    Mes photos publiées

    Par défaut

    J'en ai d'autres où ce vert émeraude est plus prononcé, je dois dire aussi que je mets rarement le pare soleil

  17. #17
    Membre Avatar de 18471
    Inscription
    juillet 2012
    Localisation
    77250
    Âge
    74
    Messages
    6 796
    Boîtier
    1100D+500D
    Objectif(s)
    Canon [18-55 IS II+EF-S 55-250 IS II+100 EF] Tokina 12-24 Atx

    Par défaut

    Tu as un super objectif « EF50mm f/1.2L USM ». En temps normal un filtre n'arrange rien mais je trouve aussi que la protection est efficace par rapport aux dégradations occasionées. Le pare soleil sur une moyenne ou longue focale est très efficace; il cache les lumières qui ne servent à rien d'autre que de risquer de produire un flare. Dans ton sujet à bougies
    • Le pare soleil t'aurait protégé de bougies hors champ (et ton flare peut provenir d'elles)
    • Enlever le filtre aurait évité beaucoup de soucis potentiels

  18. #18
    Animateur Atelier "Animalier" Avatar de gparedes
    Inscription
    mars 2005
    Localisation
    Corbeil-Essonnes (91)
    Âge
    54
    Messages
    15 876
    Boîtier
    R3 et 1DX Mark III
    Objectif(s)
    De 16mm à 600mm
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Dans tous les cas le pare soleil n'étant pas nuisible et servant à protéger des lumières parasites et des chocs sur la lentille avant, il peut être systématiquement vissé sur l'objo, y compris de nuit, le pare soleil étant pas qu'un pare "soleil" mais un pare lumière parasite qui peut être parfois hors cadrage mais qui impacte la photo ... donc autant en faire usage sans modération

    +
    R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS

  19. #19
    Membre Avatar de 18471
    Inscription
    juillet 2012
    Localisation
    77250
    Âge
    74
    Messages
    6 796
    Boîtier
    1100D+500D
    Objectif(s)
    Canon [18-55 IS II+EF-S 55-250 IS II+100 EF] Tokina 12-24 Atx

    Par défaut

    Le problème c'est les manipulations que le pare-soleil engendrent quand on rentre l'APN dans son étui. Souvent, on peut le monter à l'envers lors du rangement mais j'ai observé que celui de mon 12-24 (occasion), a maintenant sa baïonnette de bouffée aux mites. J'ai crainte que ça n'arrive à celui du 100 mm 2.8. J'aime bien ceux qui sont coulissants, sur les téléobjectifs, et dans ce cas je n'ai aucune hésitation. C'est sans solution pour le 18-55 avec sa lentille frontale solidaire de la MAP.

    Mais il est vrai qu'un pare-soleil améliore de façon visible l'image (une sorte de voile en moins dans les cas sévères)

    ici un exemple typique de ce qu'il ne faut pas faire. Du fait du filtre UV chaque bougie a produit deux points lumineux par des reflets parasites.

  20. #20
    Abonné Avatar de Phi19
    Inscription
    août 2010
    Localisation
    Corrèze
    Âge
    60
    Messages
    9 254
    Boîtier
    r 6-r 7
    Objectif(s)
    canon 50 f 1,2, 16-35, 70-200 is ii, 135 f 2, 100 L, 400 V2, Tc 1,4-2
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Je change souvent d'objo dans ces moments là, je fais souvent au plus vite. Dans cette veillée de pâques j'ai failli louper le baptême
    Je rattrape facilement ces petits défauts avec Photoshop mais c'est du temps de perdu.

 

 
Page 1 sur 2 12 DernièreDernière

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))

Discussions similaires

  1. Tout dans les yeux .....
    Par Erdna dans le forum [Noir & Blanc]
    Réponses: 11
    Dernier message: 02/06/2011, 14h25
  2. Et les pros dans tout ça ?
    Par Sylverghost dans le forum Discussions générales
    Réponses: 54
    Dernier message: 12/02/2011, 10h05
  3. Un tout nouveau tout beau dans le coin
    Par xavyeah dans le forum Présentations & règlements
    Réponses: 5
    Dernier message: 25/10/2008, 06h29
  4. Tout dans le regard....
    Par XRay dans le forum [Portrait]
    Réponses: 16
    Dernier message: 21/11/2007, 19h02
  5. tout est dans le regard
    Par pilou54 dans le forum [Faune] Domestiques - Parcs - Zoos
    Réponses: 4
    Dernier message: 03/07/2007, 22h24

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •  
Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 06h30.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5
Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Search Engine Optimisation provided by DragonByte SEO (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2024 DragonByte Technologies Ltd.
Auto Closing Of Threads provided by Threads Auto Close (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2024 DragonByte Technologies Ltd.
Copyright © Eos-numerique 2004-2023
vBulletin Skin By: PurevB.com