500 f/4 L is usm

[claude1]

bonjour,

je possède un 50 D et un EF 300 f/ is usm, ext 1.4

ma question est, en passant au EF 500 f/4 is usm I ou II
est-ce que 50 D peut assumer ce genre d'objectif
et me satisfaire de ce couple, avec un extendeur 1.4 x, ou 2 X, éventuel

merci de vos réponse

Claude

[Fredo_45]

Aucune raison que ca ne marche pas. Mais limitation a un TC1.4

[sleg]

Aucune raison que ca ne marche pas. Mais limitation a un TC1.4

Ton objo fonctionnera aussi avec le TCx2, mais l'autofocus non : il te faudra faire la MAP en manuel.

[claude1]

merci de vos réponses,

maintenant est-ce que je verrais beaucoup de différence par rapport à mon 300.
l'investissement vaut il le coup par rapport au 2 objos.
qu'est ce qui peut me faire changer l'un pour l'autre ?,
à savoir que le 500 est mon rêve depuis le début dans la photo (amateur ) pour moi
suis devenu dingo...

merci encore

Claude

[Darth]

Ce qu'il faut savoir, c'est qu'un objectif ultra performant donnera la pleine mesure de l'appareil sur lequel il est monté. Donc, si de base ton appareil est bon, il restera bon, si ton appareil est exceptionnel, il restera exceptionnel.

Pour le reste, j'ai pas compris quel 300mm tu avais, si tu as le f/4, tu vas voir un gain de qualité optique, c'est sûr, surtout si tu prends le 500mm L IS USM II.

Si tu as le 300/2,8 L IS USM, la différence ne sera pas si tangible.

Par contre, dans tous les cas, tu gagnes au moins 200mm ce qui fait 2/3 de la longueur focale de ton 300mm actuel ^^

[JPdsfr]

Le boitier sauf cas particuliers et spécifiques (besoin af ultra performant, iso tres hauts) n'est pas le point le plus critique. Tu peut avoir un 1dx si tu met un Samyang 500 devant, il pourra aller se rhabiller face a un 1000d et 500/4. Ton ton 50d pourra parfaitement exploiter le 500, plutôt que de mettre de l'argent dans le boitier commence par l'optique.

Comme l'a dit Sleg,le 500 fonctionnera parfaitement avec ton Tc 1.4, et si doubleur ne fonctionnera plus en af standard (manuel ou liveview) mais bon les pertes sont aussi non négligeables sur apsc alors pas trop de regrets.

Si tu as le 300/2,8 L IS USM, la différence ne sera pas si tangible.

Ben si, sinon on serait tous avec le 300 moins lourd et beaucoup moins cher. Si la différence est un peu moins sensible (mais existe) avec le 1.4 tu n'a qu'un 420mm ......... et avec le doubleur on n'en parle pas.

Avec le 300/4 la marche est encore plus haute bien entendu mais attention si ce dernier était utilisé en proxi, c'est moins le cas avec le 500

surtout si tu prends le 500mm L IS USM II.

On ne va pas faire la ritournelle vI contre VII, mais si tu parle de qualité d'image pure la différence ne vaut absolument pas le surcout par rapport a un 500 d'occas. Les gains apportes par le vII se situant surtout au niveau is, poids et si comme je suppose notre ami Claude fait de l'animalier, ces deux critères en affut sont un peu inutiles. Si tu peut te payer le dernier, pas de soucis c'est une optique super mais l'ancien n'en est pas devenu obsolete pour autant.

Et puisque l'on est a parler budget, le passage a des optiques pareilles implique pas mal de frais annexes qui peuvent être non négligeables, sac, pied, rotules, camo adaptés

[Darth]

Ben si, sinon on serait tous avec le 300 moins lourd et beaucoup moins cher.

Je doute que les gens prennent le 500mm uniquement pour sa qualité optique, j'ai comme l'intuition qu'ils le font surtout pour les 200mm de plus...

Désolé, mais le 300mm f/2,8 L IS USM en qualité optique pure est au-dessus du 500m f/4 L IS USM, que ça plaise ou non c'est le cas.

De même que le 400mm f/2,8 L IS USM (I et II) sont optiquement les meilleurs objectifs du catalogue Canon.

La qualité optique est indépendante de la longueur focale, c'est un fait, pas juste une "impression".

On ne va pas faire la ritournelle vI contre VII, mais si tu parle de qualité d'image pure la différence ne vaut absolument pas le surcout par rapport a un 500 d'occas.

Je ne refais rien, encore une fois, j'explique un fait, la version II du 500mm est pour l'optique pure au-dessus de la version I, qui était déjà exceptionnel c'est certain. Sans compter les autres aspects.

Après, je n'ai dit à nulle part qu'il devait acheter impérativement la version II, j'ai souligné que comparativement à un 300mm f/4 la qualité optique d'un 500mm f/4 IS II sera largement au-dessus.

Bref, je ne fais que donner quelques infos à une personne qui pose des questions...

[Christian Reina]

J'ai un 500mm f/4 et un 1D mk IV plus un 50D en second boitier. Mon 1D est tombé en panne et pendant le séjour en SAV, j'ai fais d'excellentes photos avec le 50D, le seul problème et la montée en ISO beaucoup moins performant, il vaut mieux avoir une bonne lumière.

[claude1]

merci de toutes ces explications bien utiles pour moi.
oui c'est pour de l'animalier.
Darth, j'ai le 300 f/4 is usm que je garderais bien pour les zozios du jardin, c'est vraiment un bon objectif.
sur que le 300 ou 400 2.8 sont exceptionnel, mais vu les prix aussi de tous ces modèles...
en occase, faut il encore tombé sur une bonne affaire de qualité. mais bon.
mon souci était la bonne relation entre le 50 D et le 500 m/m, après faut gérer l'investissement.

bonne photos à tous et merci encore

Claude

[Kinggarden]

j'ai le 300 f/4 is usm que je garderais bien pour les zozios du jardin, c'est vraiment un bon objectif.

Pour l'animalier le 300 f/4 IS est un excellent complément du 500/4, surtout ne commet pas l'erreur de t'en séparer !

[Darth]

Pour l'animalier le 300 f/4 IS est un excellent complément du 500/4, surtout ne commet pas l'erreur de t'en séparer !

Je plussoie!