Bien choisir son espace colorimétrique

[martin_a]

Suite de la discussion entamée ici : https://www.eos-numerique.com/forums...uleurs-228821/

Quel espace colorimétrique utiliser, et pourquoi ?

Voici la dernière intervention de gparedes :

J'ai bien remarqué qu'on ne parlait pas de la même chose, par contre j'ai pu faire la vérification que je voulais hier soir, tu fera le test suivant :
- met toi en Adobe RGB sur LR et ouvre ta photo sur photoshop
- met toi en ProPhoto sur LR et ouvre ta photo sur Photoshop

Ouvre les deux histogramme (ou compare les)
On constate qu'ils ne sont donc pas pareil, la conversion dans l'un des formats ou dans l'autre fait subir à la photo une modification.

Quel est donc le risque :
- de faire un traitement LR qui sera déjà modifié dans sa courbe lors de cet export. Si déjà de Prophoto à Adobe RGB cela est déjà bien différent, il sera encore plus de Prophoto à sRGB
De plus on voit cela à l'histogramme mais pas forcément à l'écran car hors gamut de celui ci, donc on sait qu'il y a une différence mais on ne peut pas voir laquelle et où

Si en plus tu opte pour l'export, tu ne vois pas cette différence sauf en ouvrant ensuite l'image pour constater cette différence et éventuellement opérer des modifications (saturation par exemple)

Personnellement j'ouvre (je n'exporte pas) les photos de LR -> à Photoshop en Adobe RGB, j'enregistre ce travail en Adobe RGB (la version full size) soit en TIFF 8 bits dans certains cas soit en TIFF 16 (très rarement) ou majoritairement en JPEG compression 11 ou 12 (la moins compressé).
Ensuite je converti la photo en sRGB pour le Web, je vois donc déjà à l'écran ce que cela provoque, et je réduit sa résolution pour le Web et j'enregistre cette version JPEG. Si l'effet de la conversion a modifié un aspect particulier je peux donc dors et déjà opérer une modification, ce que je ne peux pas faire en exportant. Car exporter pour ensuite ré ouvrir chaque photo pour voir l'effet que cela a donné, n'apporte donc pas grand chose en terme de Workflow

Mon choix de de ne pas choisir le Prophoto c'est qu'il n'apporte rien de pertinent en terme de rendu à l'image, l'écran étant déjà dans l'incapacité d'en restituer une grande partie, par contre l'histo démontre bien que la distribution des gammes de tons sont bien différents, alors autant avoir le plus proche de celui qui est visible. Dans l'absolu je devrais même bosser en full sRGB car j'en restitue 98% de cet espace à l'écran, étant donc encore plus proche, mais je me dit que peut être demain les imprimantes et les écrans restitueront peut être 100% d'un Adobe ... par contre on est encore loin de la restitution de 100% d'un Prophoto

Maintenant comme je disais plus haut, je ne suis pas là pour imposer à qui que se soit cette manière de faire, celui qui préfère voir ses photos full size exporté en Prophoto et ses JPEG en sRGB peuvent le faire, en général l'impact est plus grand pour ceux qui impriment (et c'est mon cas), j'essaierais même un jour de faire du full sRGB pour voir si en termes d'impression cela apporte encore un peu plus de fidélité

Par contre pour le choix du Profil écran sRGB que tu stipule plus haut, car là on ne confond plus profil de travail et profil d'export, là clairement c'est non, car cela n'aura alors aucun intérêt et ne résout aucunement un problème de dominante écran

+

[martin_a]

Pour moi l’intérêt de travailler en ProPhoto RGB, plus large que l'Adobe et le sRVB est le même que celui qu'on a à travailler en 16bit même si l'export final est en 8bit !

Tu exploite l'intégralité de la plage, qui ensuite est ramenée à ce que l'écran (ou le navigateur web) peut afficher

Ensuite quand on parle workflow, voici comment je fonctionne :

J'importe en DNG dans Lightroom, je développe. Pour 90% de mes clichés je n'ai pas besoin de passer par photoshop. Mais quand c'est le cas ou que je prépare une impression, je réouvre alors mon DNG avec photoshop, camera raw récupère mes réglages lightroom via les métadonnées du DNG, et j'ai ainsi la possibilité de partir dans photoshop du DNG tout en gardant mon développement Lightroom.

Ainsi je bosse sur le fichier brut du début à la fin

[gparedes]

Salut,

Un peu de lecture : Préparer une image pour un tirage photo » TiragesPro | Blog

+

[martin_a]

On parle ici d'espace colorimétrique d'export, et pas d'espace colorimétrique de travail

Je parle bien du ProPhoto comme profil de travail dans photoshop en 16bit, ca n’empêche pas d'exporter en sRVB 8bit ensuite !

[gparedes]

Oui je sais, tu travailles au final dans un espace de couleur qui n'est pas représentatif de ton fichier final de sortie et qui en est même assez loin. C'est un choix probable dans un avenir, lorsque les périphériques de sortie (écran et imprimante seront capables de les restituer, à cet instant cela n'est pas le cas ...

Je ne suis pas chien, je montre aussi un article qui donne en faveur du ProPhoto :
Prophoto ou Adobe RGB 98 ?

Il est clair que pour une personne qui n'imprime pas, il enregistre même en Prophoto, on pense alors avenir (proche ou lointain) mais à condition que cela voit le jour et à prix raisonnable. A cet instant une conversion est opéré à l'heure d'imprimer, pour du simple affichage, on peut même dire qu'on peut bosser en ProPhoto et même enregistrer dans ce format, car dans tous les cas, au pire on n'affiche aucune différence que dans le format Adobe RGB. En termes de traitement comme le dit l'article, on rentre souvent dans l'histogramme, mais le pb c'est toujours à l'impression.

Donc comme j'imprime je bosse plus réduit que le Prophoto, pour éviter d'être surpris entre mon espace de travail et celui de sortie. Mais pour celui qui n'imprime jamais, on peut parfaitement même faire de la sortie Prophoto

A ce jour l'évolution des espaces des périphériques a très peu évolué. Les meilleures écrans d'il y a 5 ans et ceux de maintenant dans une même gamme Pro graphique n'a pas largement évolué. On était à 95% et certains sont passé à 98% pour du très haut de gamme assez cher, et même certaines gammes pro, n'ont pas gagné 1% ... cela touche donc une minorité de personnes (Professionnels essentiellement) Pour les imprimantes c'est même pire ...
Donc pour l'instant c'est un peu prématuré, par contre j'avoue que travailler en Prophoto et enregistrer en sRGB c'est quand même la meilleure manière de voir un histogramme final bien différent de l'initial et serait ne pas trop reconnaître la photo affiché de celle enregistré et ouverte par la suite ... Le full sRGB c'est celle qui serait le plus fidèle et c'est pour cela qu'on parle de facilité à son utilisation, le Adobe RGB représente un peu le compromis ...

Chacun trouvera alors son choix par rapport à ce qu'il fait de ces images et ce qu'il obtient en résultat ...

[martin_a]

Dis gparedes, ton fichier à 8000iso a été supprimé du topic précédent mais pas reporté içi, j'ai pas eu le temps de le regarder, pourrais tu le reposter ici ? Merci ;-)

[gparedes]

@martin_a : tu peux la télécharger ici : https://skydrive.live.com/?cid=F19C2...8951D430%21120

N'hésites pas à me dire ce que tu en penses ... même si je me doutes que tu appliquerais un lissage, surtout si tu faits déjà ce travail à 100ISO ... mais ton avis m'intéresse ...

[martin_a]

Bon et bien je dois dire que ton fichier ne nécessite aucun traitement de bruit, ou plutôt tout traitement nuit au piqué...

Punaise dire que je n'utilise pas mon 5D Mark III au dessus de 12800 ISO, cet 1DX est phénoménal...

Well done