7D ou 6D?

[Phil44]

Bonjour,

Je fais appel à vos avis.

Je possède actuellement un 450D. Pour 80% des photos il me va bien. Par contre ce que j'aime pas c'est sa faible montée en ISO (Je souhaiterais faire plus de photos en intérieur sans flash) et la mise au point pas très "fiable" en mode rafale.

Je précise que je ne travaille qu'en RAW. Concernant le mode rafale, en AI SERVO mon boitier est capable de prendre 3 ou 4 photos à la bonne cadence, après il sature et la mise au point est correcte sur les 2 premières. Dans ce mode je fais de la photo des mais enfants, de la course à pied et du badminton en intérieur.

Je recherche un boitier qui me sorte des photos bien nettes en mode rafale. J'accorde largement plus d'importance à la netteté de la photo, qu'au nombre de photos par seconde.

Je fais également du paysage, des portraits de mes enfants (Donc là aussi ça bouge) et de la photo de tous les jours.

A lire les échanges sur ce forum, je serais plus tenté par le 6D. Par contre je viens d'essayer un 5DII d'occasion et je n'ai pas été emballé par l'autofocus, ni la montée en iso. Je sais bien que c'est bien mieux que le 450D et que le 6D a du progressé sur ces points, mais quitte à mettre une belle petite somme, autant prendre le meilleur pour moi.

Si j'ai bien compris les principales différences adaptée à mon besoin entre le 7D et le 6D :
- 7D plus adapté au sport, mais je pense que le 6D ne doit pas être mauvais.
- 6D meilleure montée en ISO
- 6D meilleure qualité de photo en générale
- Mais 6D plus cher .....

Comme objectif j'ai l'objectif de base du kit, le 50mm 1.8 et le très bon 70-200 4 IS. Si je pense au 6D, j'envisage soit de compléter par le 17-40 L, soit par un 24-70 2.8 TAMRON à priori ou par le 24-70 4 IS canon. Qu'en pensez-vous ?

Merci pour ceux qui voudrons bien me donner leur avis sur le mode rafale, la montée en ISO et l'objectif à prendre en complément.

[JCLGRO]

Le 6D semble une vrai réussite au niveau montée en ISO et capacité à faire la mise au point avec très peu de lumière. Le 7D est parfait pour du sport mais la mise au point est très difficile à maîtriser. Je te conseillerais plutôt un 6D que l'on trouve actuellement aux alentours de 1600 euros.

[SebGo]

pareil, je te conseillerai plutot le 6D si la cadence rafale n'est pas ta priorité, ca montée en Iso est carrément meilleure que le 7D. Le coté negatif, c'est qu'avec ton 70-200 sur FF tu risques peut-être d'être court suivant ton usage

[Phil44]

Merci pour vos réponses, qui confortent mon choix.

Question objectif. 17-40L ou 24-70 tamron ou canon pour compléter mon 50 et mon 70-200 ?

[mark44]

+1 avec les commentaire du dessus, et, pour l'avoir essayé, je ne pense pas que tu sois déçu par le 6d!!
pour le portrait, lorsque je suis passé au FF, j'ai redécouvert mon 70-200 et je me suis (re)rendu compte à quel point il était efficace en portrait!

pour ton choix d'objectif, sur FF il y a un monde entre un 17-40 et un 24-70, ce dernier étant beaucoup plus polyvalent,
maintenant, c'est à toi de voir si tu va privilégier la polyvalence du 24-70 (qui permet de faire un peu de paysage) ou de prendre une optique quasiment déddiée au paysage (le 17-40...)

je n'ai pas le 24-70 mais le 24-105, le fait de démarrer à 24mm est vraiment un gros plus (venant d'un 17-55 sur aps-c) et les 2 cailloux que tu cite ont bonne presse (moi je partirais sur le 24-70 f4IS les yeux fermés!)

si j'étais à ta place : maintenant que mon parc est un peu plus fournit, le 24-105 est l'objectif que j'utilise le moins et j'hésite à m'en séparer :
- j'utilise le 17-40 pour le paysage
- pour le portrait je suis avec le 100 macro ou le 70-200, si jamais je suis "trop long" : je prends le 50mm ou le 40mm
- le 24-105 ne me sert vraiment presque plus, sauf quand je bosse avec le 5d + 5dIII (mariages et divers manifestations festives, mais jamais en famille...)

si tu veux avoir un aperçu du 17-40 sur FF et comparer avec le 24-105, on peu se voir sur Nantes
je peux t'indiquer aussi une très bonne adresse dans la région (tant en service/conseil qu'en prix), n'hésites pas à m'envoyer un mp si tu es intéressé
ça te permettra également d'essayer le matos avant de prendre la décision et d'avoir des retours de clients qui ont achetés le 24-70 tamron (et qui l'on revendus car il ne convenait pas à leur utilisation...)

Julien

[MyssZah]

Salut,

Je possède actuellement un 450D. Pour 80% des photos il me va bien. Par contre ce que j'aime pas c'est sa faible montée en ISO (Je souhaiterais faire plus de photos en intérieur sans flash)

Quel usage pour de la photo intérieur sans flash ? Pourquoi ne souhaites-tu pas de flash ?
Les 1600 ISO du 450D sont relativement propres. Le 7D n'apporte pas grand chose à ce niveau (3200 ISO max, 6400 ISO pour dépanner)

et la mise au point pas très "fiable" en mode rafale. Concernant le mode rafale, en AI SERVO mon boitier est capable de prendre 3 ou 4 photos à la bonne cadence, après il sature et la mise au point est correcte sur les 2 premières. Dans ce mode je fais de la photo des mais enfants, de la course à pied et du badminton en intérieur.

Plusieurs points :
1- si ton boîtier "sature" après 3 ou 4 photos, ce n'est pas (uniquement) à cause du boîtier, mais peut-être aussi à cause de la carte mémoire qui n'enregistre pas les données suffisamment vite. Quelle carte utilise-tu ?
2- Concernant la mise au point, tu rencontres ces problèmes avec tous tes objectifs ? Le 50 f1.8 n'est pas un modèle de réactivité... et sans doute que le 18-55 non plus. Avec le 70-200, en revanche, il n'y a pas de raisons que ça se passe mal.

[harchy]

A l'heure actuelle, si c'est pour changer, sans hésiter le 6D.

[Phil44]

Salut MyssZah,

Pour le flash, c'est pour la discrétion. J'ai un 380EX et dès que je le sort, tout le monde s'en aperçoit. La question qui me turlupine est jusqu'à quel niveau de lumière peut on descendre avec un 6D, pour ne pas avoir besoin de flash ? Si la réponse est que quand même en intérieur dans la majorité des cas il faut un flash, alors cela pourra poser un problème.

Concernant la carte, c'est effectivement un point qui peut poser problème. Je m'étais déjà poser cette question et j'avais fait des essais sans la carte. J'avais retrouvé le même soucis, donc je me disais que ce n'était pas un problème de transfert. Suite à ta remarque j'ai refait l'essai et sans la carte le débit semble constant. Ma carte n'est pas un modèle de compet (Le taux de transfert n'est pas indiqué dessus). Quelle caractéristique de carte me conseilles-tu ?

Pour la mise au point celle-ci se fait bien plus rapidement avec le 70-200.

[MyssZah]

ok pour la flash.

Avec le 6D, 12800 ISO doit encore être exploitable (? à confirmer par ceux qui le possèdent... même si évidemment ça dépend de la sensibilité de chacun et de la finalité des images => pour du partage familial ça doit aller)
Ce qui fait 8 fois moins de lumière que 1600 ISO (à ouverture et vitesse constante, évidemment)

Pour la carte, perso avec du SanDisk Ultra, je ne rencontre pas de problème (env. 10 à 15€ la carte de 8 Go, de mémoire)
Sur ta carte, y a-t-il un numéro entouré (genre 4, 6 ou 10) ? Si c'est 4, ne cherche pas plus loin. 6, ça doit passer, 10 c'est mieux.

Et donc concernant la mise au point, as-tu des problèmes avec le 70-200 ? Si non, il pourrait être pertinent de remplacer ton 18-55. Par un 17-55 par exemple (mais cher !).

[Phil44]

Ma carte est une 4, donc je vais aller en acheter une meilleure.

Avec le 70-200 la mise au point est bonne. Mais comme il y a ce pb de carte, je ne peux pas trop juger sur une rafale longue. Par contre en mode sport ce n'est pas bon au niveau de la mise au point, car je ne peux pas sélectionner le collimateur et la mise au point se fait sur ce que veut le boitier. En mode sport, donc en jpeg, la cadence est bonne. Je pense qu'il faut que je change de carte, car j'utilise le mode rafale quasiment uniquement avec le 70-200.

[CELTICJRB]

Avec le 6D, 12800 ISO doit encore être exploitable (? à confirmer par ceux qui le possèdent... même si évidemment ça dépend de la sensibilité de chacun et de la finalité des images => pour du partage familial ça doit aller)

12800 ISO? C'est une basse sensibilité ; pour 25600 à 102400, voir ici : https://www.eos-numerique.com/forums...ilit-s-227584/

Jean

[Phil44]

Bonjour,

Je viens de changer de carte. J'ai une 8Mo avec un débit de 95Mb/s (Sandisk Extreme Pro). La rafale est bonne sur 5 photos, puis je passe à une photo par seconde. J'ai fait le test sur 10s. Avec ma carte classe 4 je prend 7 photos (4 photos dans les 2 premières secondes et le reste dans les 8 secondes). Avec la carte classe 10, je peux prendre 14 photos. L'évolution est significative, mais je suis un peu déçu. J'ai fait le test en raw et en jpeg avec la plus petite résolution et les résultats sont similaires.

Est-ce que j'obtiendrais la même chose avec un 7D ou un 6D ?

J'ai vu une annonce pour un 7D garantie jusqu'en mars 2015 pour 900 euros. Qu'en pensez-vous?

[nicogeofr]

Il suffit de regarder les stats Canon pour les appareils pour avoir la réponse :

600D (pas trouvé le 450D) : Max. Environ 3,7 im./s pour environ 34 images¹³ JPEG, 6 images RAW²³

7D : Max. Environ 8 im./s (cadence maintenue jusqu'à 130 images (JPEG)¹² (avec la carte UDMA), 25 images (RAW))³²

6D : Max. Environ 4,5 im./s (cadence maintenue jusqu'à 1250 images (JPEG)¹² ou 17 images (RAW))³ (avec carte UHS-I)²

D'un point de vue sport, le 7D est meilleur des 3.
Maintenant il est aussi plus ancien, mais ce n'est pas non plus le même coup avec un 6D.
Donc c'est à toi de juger.