Quelle optique pour de la street photo (entre autre) ?

[Tokala]

Bonjour,

Je repars de zero n'ayant plus ni boitier ni objectif.

Côté boitier, je pense m'orienter vers un 600D (avantage : poid léger, mon dos m'en sera reconnaissante), ou un 60D (avantages : meilleur viseur, plus de possiblité de réglage manuel je pense, me permet d'evoluer après plusieurs années dans la gamme à 3 chiffres argentique ou numérique)
Exit le 6D, je n'ai pas le budget...

Côté objectif, je m'oriente vers le Canon 10-22 pour les paysages et le Tamron 90 macro VC USD pour la macro (exit le 100 L macro, qui pèse pres d'un kilo, le Tamron a de bonnes critiques et est moitié moins lourd...)

Côté photo, je fais environ 50% de paysage, 20 % de street photo, 10% de proxy photo (et je compte bien me mettre plus à fond dans la macro, c'est un domaine qui me plait), 10% de photo culinaire, et 10% d'animalier.

Est-ce que vous pensez que mon choix d'optiques est bon ? Me manque-t-il qqch comme un 35 ou 50 fixe ou le 17-55 ?
Sachant que si je ne me trompe pas, 22 c'est équivalent à 35 en FF, donc déjà pas mal pour de la street photo ?

Et si en plus vous avez un avis sur les boitiers

Merci par avance à tous !

[iware]

Le voigtlander 20mm, ça donne du 31 en APS-C, et pour le la street ça dois pas être trop mal.
Attention, c'est du tout manuel, mais en hyperfocale c'est du tout bon.
À f8 et 3m, le champs est net des 1,5m et jusqu'à l'infini...

[Milobc]

Le 600D est un bon boitier pour débuter.

Je peux te conseiller un 17-40L de chez Canon comme optique, sinon, un 17-55 2.8 de chez Canon.

[Tokala]

Merci pour les réponses
Sinon, je ne débute pas, j'ai un reflex (argentique puis numérique) depuis 1998

[Rzbobs]

Le 10-22 est aussi bon, je dirais même meilleur que le 17-40. De plus, je ne vous apprends rien, sur un APS-C le 17-40 devient 27-64...
Au niveau boîtier, ayant eu l'occasion de manipuler les deux, je préfère le 60D.

[MyssZah]

Salut,

Attention, le 100 L IS USM pèse 625g et non pas 1 kg, contre 550g pour le Tamron, et c'est vraiment un super objectif ! A toi de voir si cela change quelque chose pour ton choix.
Côté boîtier, je choisirais entre les 2 : 650D. Moins lourd que le 60D et plus polyvalent (et performant) que le 600D. Les possibilités de réglages sont évidemment les mêmes que sur le 60D, mais l'ergonomie est moins bien. Encore un compromis à choisir...
10-22 : a priori un excellent choix (bien que je ne le possède pas).
17-55 f2.8 : attention, celui-là est lourd... selon ce que tu souhaites privilégier, une focale fixe comme un 35 f2 ou Sigma 30 f1.4 peut faire l'affaire (éventuellement complétée d'un 50 ou 60 macro comme le Canon ou le Tamron f2)
Autre possibilité : plutôt que 10-22 + autre objectif, le 15-85 est un excellent compromis (mais peu lumineux)

Bref... je n'ai pas l'impression que mon message t'aidera à faire ton choix, mais je me permets d'apporter quelques idées supplémentaires. Ton (ex) 17-70 te convenait ou non ?

[Sebas_]

Hello,
Bien qu'equiper plus lourd, je recommande d'etre leger et discret pour de la street photo.
Un bon 600D avec sa courroie retiree + un 50/1.8 ou 1.4 ca devrait aller nikel. Si tu recherche plus l'esprit "a l'ancienne" (hyperfocale, 35mm, tout net sur la photo), je ne peux que recommander le minuscule Voigt cite plus haut.

[DB.]

Pour moi, si tu cherche une certaine polyvalence, le range 17-55 c'est très bien. Et l'ouverture constante, c'est plus qu'appréciable...

Depuis que j'ai mon Tamron, que j'avais acheter comme deuxième objo pour seconder mon 18-200 en cas de faible lumière, il est devenu l'objectif principal...

DB.

[Tokala]

Merci pour vos derniers messages, ça me permet d'elargir ma réflexion.

Mysszah, j'avais du mal lire pour le poids du 100 L ! C'est donc lui que je vais prendre comme objectif macro
Mon ex 17-70 etait en effet très bien pour de la street photo, assez polyvalent, mais je ressentais souvent le besoin d'avoir un plan grand angle pour les paysages ou l'architecture, ou quand je n'avais pas beaucoup de recul dans une petite rue, d'où mon idée de prendre le 10-22

[blackpoulet94]

Salut

Pour la "street photo", le 10-22 serait très bon. Il offre en plus de la polyvalence (tu pourras te consacrer aux paysages comme tu le souhaites), et permet de devenir un très bon équivalent de "35mm". Pour moi c'est la focale idéale. Après, tu semble te soucier du poids des optiques : regarde du côté des fixes le 20mm ou le 24mm f/2.8 te rapprochent du 35mm... Niveau encombrement, qualité discrétion, et poids, tu seras gagnant ! ...mais moins polyvalent ! A toi de voir ce que tu souhaites privilégier.

Quant à la partie proxy-macro-culinaire... pourquoi ne pas jeter un oeil au 60mm macro ? Il me semble très adapté lui aussi. Le 100mm ne serait-il pas trop long ?

Quant à l'animalier... :/

[dany81]

Bonjour, pour le choix du boitier en street photo, j'imagine que tu vas commencer par choisir une ouverture pour travailler en hyperfocale puis un mode de mesure et peut être se mettre en one shot. Tous les boîtiers ont ces paramètres du moins au plus cher. Le choix du boitier selon moi serait dicté par la qualité du viseur et un détail très important pour mo,i par la prise en main et ergonomie garantie de réactivité. Le 10-22 est un excellent choix auquel j'ajouterai simplement un 50 (qui fera un très bon 80 équivalent au 80)

[Tokala]

Bonjour,

@blackpoulet94 : j'avais pensé au 60 macro, qui serait a priori très bien pour la photo culinaire, et un bon complement au 10-22.
Mais je pense qu'il sera trop court pour de la vrai macro, le 100 me permettant d'être un peu plus éloigné du sujet pour un insecte ou une fleur dans un arbre sur laquelle je ne pourrais pas être collé).
Après, c'est ce que je pense par rapport à ce que j'ai lu... Je pense aussi qu'il sera trop long pour la photo culinaire....

@dany81 : en conclusion, niveau possibilité de réglage, 600 D ou 60D, c'est pareil. C'est donc à moi de choisir en fonction de la qualité du viseur et de la prise en main. Je vais donc retourner faire un tour en magasin

Je ragardais du coup vers le 50 1.4 canon, mais j'ai aussi vu le voigtlander 40 f2... Vous m'avez plutôt conseiller le 20mm, connaissez vous le 40 ?

[Franck.34]

Salut,

As tu jeté un coup d'oeil sur le petit 100D? Associé a l' EF-S 18-55mm IS STM et/ou 40mm stm ça pourrait être un bon départ avant d'investir dans d'autres objectifs plus onéreux. Pense aussi au moins connu mais excellent 70mm macro ( sigma ).

[Tokala]

Salut,

As tu jeté un coup d'oeil sur le petit 100D? Associé a l' EF-S 18-55mm IS STM et/ou 40mm stm ça pourrait être un bon départ avant d'investir dans d'autres objectifs plus onéreux. Pense aussi au moins connu mais excellent 70mm macro ( sigma ).

Bonjour,
Oui, j'ai vu le 100D, mais je le trouve trop petit, pas très agréable à la prise en main (pourtant je suis une femme et n'ai pas de très grandes mains...).
Je vais regarder du côté du 70 macro sigma, en effet j'étais passé à côté.
Merci d'ellargir le champ de mes recherches

[buhbuh]

Bonjour

Alors :

Niveau boitier :
60D - 600D ou 650D tous ces boitier sont bon après c'est a toi de voir ce dont tu as besoin, nombre de molette, viseur, nombre et type de collimateur ...
prise en mains et j'en passe.

Niveau optique pour la street photo : Moi je partirais sur une focale de 35 mm, (un équivalent 50) je trouve cela très bien et naturel comme cadrage.

Pour la macro : entre un 90 macro tamron, 70 macro sigma : le choix va au tamron mais dans tous les cas si tu veux "vraiment" faire de la macro ... je pense que l'achat d'un 100L ou même 65 MPE est ce qui ce fait de mieux ! niveau poids entre le 100L et le 90 tamron il y a peu de différence, par contre un peux plus avec le 65MP-E : bref pour un utilisation "poussé" en macro je prendrais le 100L

Pour la paysage ... moi je prendrais le 17-55 largement suffisant, je ne suis pas un grand fan des photo à l'UGA mais c'est un avis personnel. (je fait du paysage à 130 donc bon je ne suis pas un archétype)

[buhbuh]

Petit détail : en plus le tamron coute le prix du canon avec la cash back pour moi le choix serais très très vite fait ! entre un 100L et le 90 VC USM !

[Docdudu]

Bonjour,
Pour la polyvalance et pour le poids, le Tamron 17-50 2.8 non vc est très sympa pour du tout venant avec une belle qualité optique et un prix plancher.
Le 70mm sigma est effectivement pas très connu et se mari bien à l'aps-c (équivaut à un 112mm sur FF), par contre, l'af est lent, pas de stab et il n'est pas à encombrement constant. Choses qu'on le L et le nouveau Tamy. Certes, le prix est tout autre!

[Docdudu]

sinon pour la discrétion, il y a les 40mm f2 manuel voigtlander ou f2.8 avec AF canon. un poil long sur APS-c quand même.

[Docdudu]

j'oubliai le 24mm sur APS-C, se rapproche de la focale standard. Le nouveau 24mm f2.8 is est très très bon. J'avais l'ancien 24mm non is sur mon 500d, j'adorais cette focale!

[Sebas_]

sinon pour la discrétion, il y a les 40mm f2 manuel voigtlander ou f2.8 avec AF canon. un poil long sur APS-c quand même.

Attention avec le viseur d'un 500D avec un 40/2...
Je recommande l'AF dans ces cas-la (bien que fan de mon 20mm Voigt a MAP manuelle)