Le 60 mm macro

[Angelot]

Il s'agit de mon premier post sur ce forum, je me présente donc. Je m' appelle jean-benoit et je vous salue. Merci à tous pour ce forum, sa tenue et son contenu !
Je suis à la recherche d'un 60mm macro. J'ai longtemps hésité avec un 100mm macro. Cependant j'aimerai avoir la possibilité de prendre des photo non macro. J'ai lu que ces deux objectifs étaient aussi très bon en portrait, mais qu'en est il des paysages par exemple? de plus aucun des deux ne sont stabilisés est ce vraiment handicapant?

Merci d'avance pour vos réponses.

[JCLGRO]

J'ai revendu mon 60 macro qui pompait assez souvent au niveau de la mise au point sur des paysages peu contrastés. De plus, il faut être collé au sujet pour avoir le rapport 1:1 !

[nicopim78]

de plus aucun des deux ne sont stabilisés est ce vraiment handicapant?

Merci d'avance pour vos réponses.

Il y a a le 100 mm 2.8 IS , donc stabilisé et très efficace

[JPdsfr]

pompait assez souvent au niveau de la mise au point sur des paysages peu contrastés.

C'est un peu commun avec tout les objectifs macro, la forme des rampes de mise au point ne sont pas étudiées pour des distances supérieures a quelques mètres. Un macro c'est fait pour faire d'abord de la macro, le reste est moins optimisé, normal.

[Angelot]

Le 100 is est de la serie L non? Le cout est assez élevé malheureusement...

[bubur]

Le 60 macro est très bon pour le paysage pour ma part ! Quelques exemples de tofs sans prétention prises avec pour un usage autre que macro, même si je l'utilise plus pour la macro.

mer agitée sur la côte sauvage | Flickr*: partage de photos*!
Kemper | Flickr*: partage de photos*!
The city from st paul | Flickr*: partage de photos*!
pano 14 tofs Auvergne | Flickr*: partage de photos*!

Personnellement je recommande cet objectif qui est compact, léger mais néanmoins de bonne construction. Il pique bien en portrait également et le bokeh est très joli.
Pour moi le seul bémol se situerait au niveau de la macro d'animaux (insectes...) où l'on est court du fait de sa focale. Pour les sujets botaniques par contre c'est du plaisir :
Quelques exemples même si j'ai 2-3 intrus au 200 mm f2,8 :

Flore et macro*: un album sur Flickr

En espérant d'avoir renseigné sur ce cailloux que j’apprécie beaucoup.

[Angelot]

Merci pour ces photos !! Ça me rassure un peu vis à vis de la polyvalance de cette objectif. J'ai longtemps hesite avec le 100 mais j'ai peur qu'il entraine des flous de bougé plus importants et que la focale le rende moins utilisable en dehors de la macro. Bon y'a plus qu'a en trouver un d'occasion a présent.

[bubur]

Bon y'a plus qu'a en trouver un d'occasion a présent.

A titre indicatif j'avais trouvé le mien il ya 1 an (sur ce forum mais bon cela vaut pour les autres sites de ventes entre particuliers bien connus) pour 300 € frais de port inclus, avec pare soleil et filtre HOYA Filtre UV Super HMC Pro 1 Diamètre 52 mm.
Par contre, pas de facture donc je ne sais pas depuis quand la personne possédait ce cailloux...

[abcdef]

Bonjour,
J'utilise (et possède) le TAMRON 60 mm f/2 macro, et j'en suis vraiment TRES satisfait.
Dans mon cas, il est majoritairement utilisé en paysage ou reportage.
Parfois je pars en balade uniquement avec cet objectif ... et un boîtier quand même !
Piqué très agréable.

abcdef

[Viktor]

Le 100 mm macro mais IS est superlatif.
Et le 60 EF-S également, mais en effet parfois un peu court en macro à 1:1.

Tous deux donnent d'excellents résultats pour les sujets autres que la macro.

[6lv1]

Le 100 is est de la serie L non? Le cout est assez élevé malheureusement...

Le 100 macro existe aussi en version non IS à moins de 500 € neuf. Il excellent aussi, et perso, je trouve que 100 mm est plus adapté que 60 mm pour la macro, ne serait-ce que parce que cette focale permet de moins s'approcher du sujet. Bon, ce n'est que mon avis .

[ptphil]

Bonjour,
Moi j'ai le 60ef-s et le 150os tamron, les deux se complète surtous quand tu n'as pas beaucoup de recul derrière toi, la le 60 est top, de même pour les plantes.

[Angelot]

j’entends rarement parler des flous de bougé, je parle des photo non macro prises avec un macro. Pourtant le 100 et même le 60 devraient être difficile a utiliser sans trépied?

[Viktor]

Pourquoi ?
C'est pareil qu'avec un non macro.

[Angelot]

Oui en effet. J'imagine que ça doit être pareil. Ma remarque viens du fait que le choix de passer en stabilisé pour les objectifs macro est assez honéreuse.