Choix télé???

[Demoult]

Bonjour a tous, bon voici le dilemme:
Je suis affublé d'un 500d 18-55 de base et un 55-250, mais parfois mon 55-250 se fait un peut court (exemple ces fichus chamois qui se mettent loing et dans des rochers improbable à accéder).
Voila je cherche un télézoom:
(j'ai écumé les fil sur le sujet mais cela ne m'a que perdu d'avantage!!)

Que pensé vous de :
Sigma 120-400, tamron 150-500 , oou canon 100-400 (marché ocasion)
De plus je souhaite allé vers le FF (6d bientôt), avec ce boitier est il envisageable d'imaginer y coupler un extender???
j'avais imaginer un sigma 120-300 2.8+ extender mais pour la rando un peut lourd!!!

Sachant qu'un télézoom n'est que ponctuel (sortie rando (principalement), éventuellement zoo..)
Merci de vos conseils

[Lapin Crétin]

le sigma 120-400 selon les dires est trés bien si budget limité
sinon le canon 100-400 ferra mieux

le sigma 120-300 f2.8 serai pas mal

ou mais faut le trouver un 500f4 Lis v1 (5000€ en occas)

ceci est que mon avis

[SebGo]

pour l'extender c'est plutot une question d'objectif que de boitier...le boitier acceptera l'extender sans aucun problème, l'objectif par contre c'est une autre histoire...
mais avec le 120-300, ca resterai une bonne solution. Pour tous les autres objos cités, tu perdrais l'AF et la qualité d'image finale serai franchement pas fameuse
Le sigma 120-400 est un bon compromis qualité/prix, à condition d'avoir suffisamment de lumière, car si tu l'utilises à pleine ouverture, il est relativement mou

[JPdsfr]

mais avec le 120-300, ca resterai une bonne solution. Pour tous les autres objos cités, tu perdrais l'AF et la qualité d'image finale serai franchement pas fameuse

Attention quel 120-300 ? Si c'est le OS, ok, pour l'ancien je serai un peu plus réservé, de tout facon celui ci vu son poids c'est pied et rotule obligatoire pour la rando et la billebaude c'est trop juste. Sinon je faisais ma centaine de kilomètres par semaine a une époque avec le 300/2.8 et le 1d sur le dos, encombrant mais faisable

Par contre effectivement pour les autres pas de tc possible.

De plus je souhaite allé vers le FF (6d bientôt), avec ce boitier est il envisageable d'imaginer y coupler un extender???

Tu garde ton 7D et tu ne met pas d'extender, c'est la solution la plus raisonnable.


De plus si tu compte utiliser cela sur le 6d, il est préférable que tu te trouve un 100-400 d'occasion pour moi, mais c'est un avis plus intuitif qu'argumenté ne connaissant le sigma que sur apsc

[yetiii]

Salut, je ne peux que te donner mon avis perso; je suis très satisfait de mon Sigma 120-400, et je trouve le piqué très bon, pour peu que l'on ferme au moins à 8.

[Balilaï]

Salut, je ne peux que te donner mon avis perso; je suis très satisfait de mon Sigma 120-400, et je trouve le piqué très bon, pour peu que l'on ferme au moins à 8.

Ouais !
C'est carrément limitatif !!!

[yetiii]

Ah, bien sûr, ça interdit les pdv nocturnes ! Mais de jour, à l'extérieur, et pour les sujets que l'onn shoote en général au télé, cad Nature et Paysage, il y a souvent assez de lumière. Enfin ç'est mon avis, et je le partage.

[Criquet]

Attention si tu passes au FF (6D) pour l'animalier! Tu vas perdre ton coeff 1.6, ce qui va à l'opposé de ton souhait de te rapprocher de ta cible. Je garderais ton 500 D et investirais dans un 100-400mm.

[Demoult]

Merci, de vos conseils
je penche, pour attendre un peut et voir un 100-400 (voir essayer en loc) pour me donner une idée
Criquet a dit:

Attention si tu passes au FF (6D) pour l'animalier! Tu vas perdre ton coeff 1.6, ce qui va à l'opposé de ton souhait de te rapprocher de ta cible. Je garderais ton 500 D et investirais dans un 100-400mm.

J'en suis conscient... et c'est ce qui m'embête un peut (d'ou mon interrogation pour l'extender, avec un 400 et un FF je me retrouverais dans à peut prêt la même situation qu'a ce jour (APSC + 55-250).
Et le 150-500 de sigma quelqu'un l'a t-il essayé ?
Les avis diffèrent sur les forum..

[Criquet]

Même si tu passes au 6D, cela ne vaut-il pas la peine de conserver ton 500 D qui ne vaut plus grand chose sur le marché de l'occasion?

Pour le 150-500, je crois que c'est un SIGMA, le TAMRON étant un 200-500. Je ne les ai pas essayés, mais ce sont des "enclumes" peu lumineuses et dont l'AF est parait-il très lent....bref, tout ce qu'on n'aime pas, quoi!!

Tu verras, le 100-400 CANON est vraiment bien, mais ne compte pas trop sur l'extender, même 1.4...

[Milobc]

Même si tu passes au 6D, cela ne vaut-il pas la peine de conserver ton 500 D qui ne vaut plus grand chose sur le marché de l'occasion?

Pour le 150-500, je crois que c'est un SIGMA, le TAMRON étant un 200-500. Je ne les ai pas essayés, mais ce sont des "enclumes" peu lumineuses et dont l'AF est parait-il très lent....bref, tout ce qu'on n'aime pas, quoi!!

Tu verras, le 100-400 CANON est vraiment bien, mais ne compte pas trop sur l'extender, même 1.4...

Le 100-400 de chez canon est top, je dirais la même chose aussi pour l'extender, le piqué sera moins bon ! Tu seras obligé de te mettre en MF (manuel).

[BZHades]

Concernant le sigma 120-400, c'est clairement le meilleur rapport Q/P qui existe pour une longue focale. (il y en a un actuellement en vente - mais la monture n'est pas précisée, à 480€ sur la section d'image et nature).
A f/7.1, il est déjà à son meilleur potentiel (soit 2/3 de diaph en moins que la pleine ouverture), et à pleine ouverture, s'il est un peu mou, il reste potable pour des tirages de taille A4 à A3 en accentuant un peu en post traitement.
J'ai fait un A2 avec le 450D et cet objectif à f/7.1, c'est très propre.

Le canon 100-400 est un peu au dessus à pleine ouverture, mais à mon sens, ça ne vaut pas le delta de prix.

Concernant l'extendeur, aucun de ces deux ne l'acceptent à proprement parler : physiquement, c'est possible (encore que j'ai pas vérifié pour le sigma), mais outre le focus manuel, j’émets des grosses réserves sur la qualité d'image induite.

Le sigma 120-300 OS est une très bonne alternative, plus cher, il est aussi plus lourd et plus polyvalent, mais supporte bien l'extender. A prendre en compte donc, car mine de rien, il permet d'être à f/2.8 (certes, à "seulement" 300mm, mais ce qui est bien souvent suffisant sur un aps-c), avec les avantages induits (précision des collimateur et vitesse de l'AF, accroche en basse lumière etc.)

Pour ma part, j'ai le 500 f/4 sur FF, utilisé généralement sans extender, il me suffit dans la plupart des situations (on se rends compte avec le temps qu'on n'a pas forcément besoin de focales monumentales, et qu'un peu de travail d'approche suffit, et est bien plus valorisant)

Concernant le sigma 150-500 : c'est le même que le 120-400 avec un petit extender : tu perds un peu en qualité, mais surtout, tu es à f/6.3 à 500mm, ce qui induit un AF lent et moyennement fiable je trouve, surtout en basse lumière. Je leur préfère le 120-400. (enfin, j'ai pas testé des masses non plus, sur les quelques photos faites comparativement, c'est ce que j'ai ressenti)

Pour une utilisation ponctuelle, sans hésiter le sigma qui, à mon avis, te correspondra bien, tant en terme de focale, de praticité (encombrement, poids), prix et qualité. Même pour une utilisation plus poussée d'ailleurs.