Grand angle pour mon 5DII

[fondue]

Bonjour à tous,
j'ai à l'heure actuelle un 17/35 de chez Sigma(qui me donne toutes satisfactions)
et je souhaite faire l'acquisition d'un 10mm ou équivalent.Vers quoi me diriger.
Votre aide me sera précieuse!

[CELTICJRB]

Vers rien, sinon le Canon 8-15mm, mais c'est un fisheye.

Jean

[espoir]

En dessous de 17, il y a le 14mm f/2,8 L (On est loin des 10mm que tu évoques, mais c'est déjà plus large que 17)

[Colonel Sanders]

A part le 12-24 sigma tu ne trouveras pas plus large pour FF hors fisheye (et donc déformations).

[Ricoo75]

vue ton expérience et ton talent .. peut être jouer avec les produits des opticiens comme Zeiss même si la map est manuelle

[placitric]

En dessous de 17, il y a le 14mm f/2,8 L (On est loin des 10mm que tu évoques, mais c'est déjà plus large que 17)

Le 14 est sublime sur le 5D mkII !

[LeRenardPolaire]

Bonsoir,

+1 pour le 12-24 de Sigma.

Pour l'occasion, j'ai voulu tenter le 14mm f/2.8 Samyang en monture Nikon avec adaptateur Canon doté d'une puce AF confirm.

J'espère pouvoir faire un retour bientôt.

Rémy

[Nono de 3]

Mon 12-24 Sigma m'a donné au final très peu de bonnes images.
Son AF est hasardeux.
Pas bon à pleine ouverture, il faut le fermer d'au moins deux diaphs pour atteindre son plein régime ce qui n'arrange pas ce qui suit.
Il a besoin de beaucoup de lumière pour piquer mais ne la supporte pas : Sa lentille frontale très bombée captant très largement la lumière et générant un halo de dispersion nuisible dés que tu as des hautes lumière dans le champs voir latéralement.
Ce qui restreint son usage dos au soleil... ou en lumière tamisée fermé en pose longue.
Ca fait beaucoup de contraintes pour une seule optique.
Elle est donc repartie d'où elle venait, sur le marché de l'occasion.

[Max160]

Mon 12-24 Sigma m'a donné au final très peu de bonnes images.
Son AF est hasardeux.
Pas bon à pleine ouverture, il faut le fermer d'au moins deux diaphs pour atteindre son plein régime ce qui n'arrange pas ce qui suit.
Il a besoin de beaucoup de lumière pour piquer mais ne la supporte pas : Sa lentille frontale très bombée captant très largement la lumière et générant un halo de dispersion nuisible dés que tu as des hautes lumière dans le champs voir latéralement.
Ce qui restreint son usage dos au soleil... ou en lumière tamisée fermé en pose longue.
Ca fait beaucoup de contraintes pour une seule optique.
Elle est donc repartie d'où elle venait, sur le marché de l'occasion.

Oui mais tu parles de la 1ère version ?

La nouvelle version est meilleure...


Sinon, moi aussi j'ai beaucoup de halos de lumière avec mon 14 mm Sigma. C'est d'ailleurs le gros point faible de cet objectif que l'on trouve encore de temps en temps sur le marché de l'occase.

Et puis finalement, je n'utilise pas très souvent cette focale, l'angle de vue est assez extrême et pas évident à utiliser... Mais cela permet malgré tout des choses assez étonnantes lorsque les conditions sont réunies, cf. cette photo par exemple (le vignettage a volontairement été renforcé) :
500px / Photo "What's going on in this way ?" by Max160

[svasseur59]

du même avis que max160, trés content du sigma 12-24 v2, il est sur que le piqué n'est pas extraordinaire, mais pas si mauvais. Il permet des photos étonnantes. Et la déformation à 12mm n'est pas délirante.

[Runi]

Sinon, moi aussi j'ai beaucoup de halos de lumière avec mon 14 mm Sigma. C'est d'ailleurs le gros point faible de cet objectif que l'on trouve encore de temps en temps sur le marché de l'occase.

Le flare c'est le problème de tous les 14mm, avec le Samyang aussi, si tu as de la lumière qui arrive latéralement c'est foutu t'es bon pour un voile, de face c'est un peu mieux mais il vaut mieux avoir les lumières dans le dos. Il n'y a que le Canon L II qui résiste vraiment bien...mais à 2000€.

Le 12-24, même le nouveau, ne m'a pas convaincu, ça reste plus que moyen, avec des bords très mous, même en fermant ça reste pas formidable, sans parler des aberrations chromatiques énormes. Ca irait si le prix était correct mais à presque 800€ on aurait été en droit d'avoir mieux, là on dirait que c'est un objectif juste pour le côté marketing type "on a le plus grand angle linéaire sur FF" mais il n'y a rien derrière. D'ailleurs j'ai prêté mon 14mm au photographe qui m'avait prêté son 12-24, résultat une semaine après il a vendu son 12-24 et s'est acheté un 14mm
Après si on veut répondre correctement à la question il faudrait plus de détails parce que dans les focales en dessous de 17mm il y en a pour tous les goûts, zooms, fixes, de 250 à 20000€.

[fondue]

Merci à tous pour votre participation à cette discussion.
Vous m'avez bien déblayé le problème.
Il faut que je demande à Hetfield à quoi ressemble son 10mm!
Je vous tiendrais au courant de mon choix!

[Nono de 3]

Oui c'était une V1.
Mais de toutes façon, le 10-20 / le 12-24 ou le 120-400 sont tous repartis.
Dès que l'on essaye autre chose en Canon L, on ne peut plus se suffire de ce genre d'optiques.
C’est cher mais le résultat y est et on les gardes.