Canon 100mm f2.8 L macro ou 135mm f2 ?

[jimjawa]

Voilà je voudrais franchir le pas de la macro mais avec un objectif "qui ne fasse pas que ça".

Le 100mm retient a priori mon attention mais j'ai vu que le 135 fait aussi de très belles choses (https://www.eos-numerique.com/sknum/...post1971336638).

Lequel me conseilleriez-vous ?
Budget 500-1000€

[jerome7d]

Bientôt le cash back sur le 100mm. Ca peut faire pencher la balance...

[Ricoo75]

le 100 est la référence en macro après on peut faire de la bonne proxy avec le 135 ...

[Mola]

Voilà je voudrais franchir le pas de la macro mais avec un objectif "qui ne fasse pas que ça".

Tu réponds toi même a ta question.

De toute façon le fait qu'un objectif soit tamponné "Macro" n'interdit pas tout autre usage.
Il y a de fervents défenseurs du 100L en tant qu'objectif de portrait ici d'ailleurs.

Et autant je suis contre le fait de conseiller un objectif macro pour un usage exclusivement autre que macro, autant dans ton cas ça me semble le choix idéal.

D'autant plus que comme dit au-dessus, Canon reverse 100 Euros sur le 100 L 2.8 à partir de Mai.

[buhbuh]

Bonjour

j'ai acheté le 100 macro il y a un ans.
Je trouve que c'est une très bonne optique, je l'avais prise pour faire office d'optique de macro - proxy et aussi pour les portait en attendant un eventuel 135 ou 85 L bilan : je n'ai toujours pas "craqué".
Certains te dirons qu'il pique "trop" pour le portrait : il suffit de faire un petit travail de poste traitement pour ne pas avoir de problème. et cela n'a jamais été un problème de mon point de vu.

[SRT100]

Jimjawa, étant donné que tu as déjà un 85/1,8 et un 70-200/4, cette nouvelle optique risque de faire double emploi pour l'usage hors macro. Tu y a pensé?

J'ai le 100 L. C'est une optique pour extraterrestres. En macro, il est tellement discriminant qu'on voit même la structure des pierres précieuses et du métal. Le moindre grain de poussière est visible.
Comme télé, il est un peu court pour le sport mais convient parfaitement pour le spectacle.

Pour le portrait, je lui préfère le 100/2 que j'ai eu pendant un moment avant de le revendre pour celui-ci.
Comme tu as le 85/1,8... Ce sera un choix difficile.

En fait, ton choix est simple:
Garder ton 85 et acheter une optique macro de bonne qualité: le 60mm/2,8 moins cher.
Revendre ton 85 et acheter le 100L IS.
Côté sous, ce sera kif-kif et tu allègeras ton fourre-tout.

[jimjawa]

Je vois une belle unanimité pour le 100mm. Qu'en pensent les possesseurs du 135 ?

[Ayrton93]

On ne peut pas comparer, faut vraiment que tu fasses la différence dans ton besoin de macro ou proxi simple
Le 135 y voit clair qu'à partir de 0,900 m, c'est déjà long
Par contre le f/2 .... hummm

[Mola]

A mon humble avis tu te prends trop la tete.
Tu annonces vouloir "franchir le pas de la macro". Le 100L est un objectif macro, le 135L non.

Alors on pourra toujours brandir bonnettes et autres accessoires, reste que ça sera de la bidouille.
En achetant un 100L avec le cashback, si d'aventure tu n'es pas convaincu tu dois pouvoir le revendre sans perdre un kopek.

Les photos du fil que tu cites sont très belles, mais ça n'est en aucun cas de la macro.
On peut obtenir la même chose (niveau cadrage hein, pas rendu) avec un 18-55...

Si tu avais dis "je cherches un objectif a portrait, et peut-être un jour, s'il fait beau, et que les poules ont des dents faire de la macro avec" la réponse n'aurait pas été la même

[daytona]

A mon humble avis tu te prends trop la tete.
Tu annonces vouloir "franchir le pas de la macro". Le 100L est un objectif macro, le 135L non.

Alors on pourra toujours brandir bonnettes et autres accessoires, reste que ça sera de la bidouille.
En achetant un 100L avec le cashback, si d'aventure tu n'es pas convaincu tu dois pouvoir le revendre sans perdre un kopek.




Les photos du fil que tu cites sont très belles, mais ça n'est en aucun cas de la macro.
On peut obtenir la même chose (niveau cadrage hein, pas rendu) avec un 18-55...

Si tu avais dis "je cherches un objectif a portrait, et peut-être un jour, s'il fait beau, et que les poules ont des dents faire de la macro avec" la réponse n'aurait pas été la même

d'accord avec toi il faut pas se prendre la tete avec ca!
si tu veux faire de la macro et un peu d'autre chose ,achete donc se fameux 100 mm L is F2.8 .
meme sans cashback il est dans ton budget et moi chère que le 135 F2

en tout cas moi je crois que je vais craquer pour lui

[Max160]

+1

Si tu veux faire de la macro, alors le 100 macro IS est la meilleure solution.

Le 135L a l'avantage pour les portraits (ou d'autres sujets type sport) mais ce n'est visiblement pas l'objet de la demande...

[jimjawa]

Je n'en suis pas à me prendre la tête, seulement à avoir vos retours d'expérience sur les possibilités comparées de ces deux objectifs.

Tout compte fait et grâce à vos conseils, je vais m'orienter vers le 100 macro.

La question subsidiaire (classique) c'est IS ou pas IS ? J'imagine que la plupart du temps le trépied va s'imposer, alors quel intérêt d'avoir l'IS ?
Est-ce qu'il justifie le gros écart de prix entre les 2 modèles ?

[oMeR]

J'ai le modèle non IS et j'en suis très satisfait mais si j'avais eu les moyens j'aurai pris le modèle IS pour 2 raisons, la stab qui est juste énorme sur cet objectif, la tropicalisation car oui souvent on fait de la macro tôt le matin avec de la rosé de l'humidité etc ...
Et j'ajoute même une 3ieme raison le modèle IS pique un peu plus que le modèle sans.

Sinon pour le trépied ... la c'est chacun son truc, j'ai tenté la macro avec un trépied et au final je fais sans, c'est très encombrants et empêche d’être réactif rapidement.

Mon point de vu final sera donc le suivant, vu que tu souhaites faire de la macro prend un 100mm macro, si tu ne sais pas encore si la macro va te plaire a long terme tu peux prendre un 100mm macro USM non IS d'occasion pour moins de 400€ et si la macro te plait vraiment te prendre le modèle IS plus tard.

Personnellement je pense me prendre le modèle IS un jour

Seb

[jimbolo]

J'étais dans le même cas que toi.
J'ai d'abord acheté le 100L/2.8 pour la macro, activité que j'aime beaucoup
J'ai acheté par la suite le 135/2 en occase après avoir fait un essai avec le même objectif appartenant à un copain
Aujourd'hui, je ne regrette pas d'avoir les 2.

[daytona]

Si tu veux te faire une bonne idée de ce que tu peux faire avec le 100 mm f2.8 L is et sans forcement de trépied et meme comparer d'autre objectifs, je te conseil le site de Gérard Therin (La Nature en Beaute - Gerard THERIN - naturepixel.com - macro - faune - flore - paysages - panoramiques - architecture - ciel- astronomie - essais de materiel & objectifs)
il est pour moi LE touche à tout de la photo avec un talent énorme (macro astronomie etc...)

[JPdsfr]

Qu'appelle tu macro ?

Pour faire de la macro il faut un objectif macro, le 135/2 bizarrement accepte mal les bagues allonges (que 0.2 en natif), j'avais fait un test il y a un an suite aux réflexions d'un autre participant du forum. Outre la perte de luminosité il y avait une perte de piqué assez importante, pas compris trop pourquoi, mais comparé au 100 macro Canon c’était le jour et la nuit. De toute manière pour obtenir un rapport de 1 il fallait utiliser un empilement bagues monstrueux, pas top de toute manière.

Après a toi de voir si tu veux garder ton 85 ou pas pour financer la différence entre les deux 100 canon. L'is est bien pratique mais pas indispensable surtout en macro extérieure avec le vent cela ne sert pas a grand chose. L'af plus rapide du 100 L est aussi appréciable dans certains cas. Mais un 100 macro ne remplacera pas le 135 ou le 85, c'est différent.

mais si j'avais eu les moyens j'aurai pris le modèle IS pour 2 raisons, la stab qui est juste énorme sur cet objectif, la tropicalisation car oui souvent on fait de la macro tôt le matin avec de la rosé de l'humidité etc ...
Et j'ajoute même une 3ieme raison le modèle IS pique un peu plus que le modèle sans.

Is oui, comme dit plus haut
la tropicalisation, bof bof bof, surtout avec un boitier qui ne l'est pas, et c'est surtout la que cela coince
Pour le piqué c'est tres subjectif, pas vu de difference a la bascule

Mon point de vu final sera donc le suivant, vu que tu souhaites faire de la macro prend un 100mm macro, si tu ne sais pas encore si la macro va te plaire a long terme tu peux prendre un 100mm macro USM non IS d'occasion pour moins de 400€ et si la macro te plait vraiment te prendre le modèle IS plus tard.

Entièrement d'accord

Si tu prend d'occas part sur un non is pas trop cher, si tu voit que la macro ne te plait pas tu pourra le virer sans pertes, si tu part en neuf a voir les tarifs avec les cashback, la flemme de regarder

[Slibo]

Je possède les deux. Si orientation MACRO, effectivement le 100L ou "pas L" s'impose, voir même le très excellent EFs 60mm à ce que j'ai pu lire des utilisateurs, le choix dépendra de la distance de prise de vue. Il y a également le 180mm, mais là le tarif est tout autre. Avantage du 100L ou "non L", c'est aussi un excellent objectif à portrait, donc on peut faire "double" usages, pas si désintéressant que ça si budget contenu. Clair que le 135mm c'est le "must to have" concernant portrait, hormis la proxi-photo, pas de MACRO avec. Dire que posséder les deux serait redondant, personnellement je ne crois pas. Même quand je fais du portrait, malgré que je possède le 135mm, il m'arrive d'utiliser mon 100mm quand je ne dispose pas suffisamment du recul.

Etienne

[jimjawa]

Merci à tous pour vos commentaires et suggestions très avisés.

Pour en rester aux 2 modèles Canon, je vais opter pour l'IS pour les raisons que vous donnez et parce qu'à mon sens, il élargit l'utilisation de l'objectif à toutes les situations (pas nécessairement macro) où la présence du stabilisateur va s'avérer précieux.

Je ne revendrai pas le 85mm qui me donne pleine satisfaction et que je trouve déjà long en portrait d'intérieur (APS). Je me contenterai donc du cash-back annoncé.

@daytona : super le site de Gérard Thérin où l'on trouve même un test comparatif de ces 2 objectifs. Merci à toi !

[daytona]

de rien c'est vrai que c'est un super site et un super photograhe!!
son nom m'est resté par rapport à l'astronomie à laquelle je m'interresse depuis pas mal d'année (mais ne pratique plus depuis 10ans)

seb

[Cirdec34]

Je suis ravis de mon 100mm f2.8. Acheté pour quelques clichés macros, il me sert essentiellement au portraits depuis mon passage au FF.
Il pique et j'aime ça.
Le 135mm à une excellente réputation aussi. Certains disent qu'il serait le meilleur objectif de Canon ....
Je pense qu'il faut les deux ! Il sera surement mon prochain précieux !