Fichier Raw et traitement du bruit

**Chris93** · 12/12/2006, 18h42

Hugh,

C'est vrai que prendre des photos en raw permet de multiples corrections et interpretations du fichier par la suite. J'ai un 400D avec le logiciel dédié pour les fichier raw: Digital Photo Professionnal (DPP).
Malgré celà, je voudrais signaler:
J'utilise beaucoup les hautes sensiblités (1600 iso) pour des photos de concert sans flash. En raw le bruit est vraiment abominable, il n'y a pas d'autres mot. Et les outils de corrections inclus dans DPP (juste une case à cocher dans le menu préférence) sont franchement super moins efficaces que le traitement fait dans l'appareil par le processeur DIGIC II lors d'une sauvegarde en jpeg. Donc pas terrible.

Conclusion: prendre en raw, oui pour s'amuser avec la balance des blancs, ou corriger l'expo etc... mais cela veut dire investir parallèlement dans un nettoyeur de bruit (luminance /chrominance) en standalone ou en plug photoshop, type DxO, ou Neat Image par exemple.
... à moins que quelqu'un ici voit une autre issue à ce problème

C.

**StormyWeather** · 12/12/2006, 21h08

Envoyé par Chris93

Hugh,
Conclusion: prendre en raw, oui pour s'amuser avec la balance des blancs, ou corriger l'expo etc... mais cela veut dire investir parallèlement dans un nettoyeur de bruit
C.

Il m'arrive moi aussi de faire des photos de spectacle avec mon 20D à 1600 isos sans flash et j'utilise, en dehors de mon derawtiseur, un logiciel spécifique pour le bruit: noiseware pour ne pas le nommer. Cela dit je suis un peu étonné du mot "abominable" pour désigner le niveau de bruit de ton 400D, même à 1600 isos.

**Chris93** · 12/12/2006, 21h41

Attention, je parle d'un fichier RAW, soyons bien clair. Donc fichier brut de capteur, sans traitement anti-bruit. En jpeg, c'est très correct, le Digic II fait très bien son travail.

Alors perso je suis sur MAC, et je ne connais pas à ce jour de logiciels freeware (et efficace) pour lutter contre le bruit.

**Blue** · 12/12/2006, 21h57

J'ai également fait le test pas plus tard que ce week end et je suis surpris également par
la "mauvaise" qualité des images en RAW à 1600 iso c'est quand même plutôt laid
un exemple ici j'avais décider de ne pas utiliser le flash pour profiter des effets "lumiere noir" et voila le résultat.:34:

Maintenant j'ai pas encore testé une récupération avec un quelconque logiciel mais c'est vachement déçevant quand même :censored:

edit : faite avec le 18/55 du kit

**canon-passion** · 12/12/2006, 22h08

Lightroom le fait très bien et il est gratuit jusqu'en février 2007

**bhemard** · 12/12/2006, 22h15

Lightroom debruite?

**Blue** · 12/12/2006, 22h15

Envoyé par canon-passion

Lightroom le fait très bien et il est gratuit jusqu'en février 2007

C'est pas du Mac ca ?

edit : Ha ben non pc aussi je charge et test merci pour l'info

Je me pose une question quand même sur le résultat que j'ai pu obtenir l'ouverture de l'objo rentre en ligne de compte sur ce phénoméne ou pas ?

**canon-passion** · 12/12/2006, 22h26

Envoyé par bhemard

Lightroom debruite?

Oui et très bien. Il ne fait pas que ça d'ailleurs, il ne lui manque pratiquement plus rien pour en faire le logiciel idéal.

**romain74** · 12/12/2006, 22h30

Envoyé par canon-passion

Oui et très bien. Il ne fait pas que ça d'ailleurs, il ne lui manque pratiquement plus rien pour en faire le logiciel idéal.

franchement je pense que actuellement c'est le meilleur

**Chris93** · 12/12/2006, 22h31

Je suis sur le site d'Adobe, et il existe bien une version de Lightroom pour mac. 14 Mo. Je la télécharge et tchecke ça. Merci Canon-Passion.

**Blue** · 12/12/2006, 22h35

Ouch la version PC fait 119 meg

**Blue** · 12/12/2006, 23h22

Effectivement ca pour débriuter ca debruite :clap_1: et en plus cetoutautomatik:thumbup:

Un grand merci Canon-passion

le resultat ICI

**Chris93** · 12/12/2006, 23h41

Lightroom est un très beau logiciel en effet. Pour moi qui parle très mal anglais, c'est un peu hard mais bon. Le reve sera de courte durée puisqu'en février, la version téléchargée ne marchera plus. Pour derawtiser correctement ses photos, il faudra definitivement passer par une version payante...en attendant, utilisons-le.

**Brouno** · 13/12/2006, 04h05

Le plug-in Noiseware pour photoshop fait du bon boulot

(cliquez sur la vignette)

**paralia** · 13/12/2006, 07h17

j'ai trouvé une reponse partielle avec DPP au pb du bruit ..avant l'enregistrement et la conversion en JPG j'affiche a 200 % et et je joue sur la luminance . pour moi il s'agissait de jouer sur le bleu.

**Blue** · 13/12/2006, 08h09

Envoyé par Brouno

Le plug-in Noiseware pour photoshop fait du bon boulot

(cliquez sur la vignette)

Effectivement il a l'air plutôt efficace également

**galakfr** · 13/12/2006, 11h46

Moi pour le bruit j'utilise neat image, je le trouve très bien! en parlant le lightroom, existe-t-il un patch pour l'avoir en français? parce que moi et l'anglais c'est pas trop ça!

**Blue** · 13/12/2006, 11h54

va chercher bonheur

https://www.eos-numerique.com/forums...t=18488&page=7

**Didcreole** · 13/12/2006, 14h05

Pour ce qui est du traitement du bruit, j'espère qu'Adobe va intégrer dans Lightroom celui de Rawshooter qui est vraiment super.

**Cédric Girard** · 13/12/2006, 15h35

Je suis un peu atterré de voir tant de répliques sur du prétendu bruit numérique...

Que faites-vous de vos photo ???

Vous les regardez uniquement à 100% sur vos écrans ????

Perso, deux destinations possibles (cumulables) :
- soit impression (labo ou revue, au choix) et là c'est nickel car le "bruit" disparaît comme par enchantement, ou ajoute plus simplement de la matière, du modelé à l'image
- soit diffusion sur le web (donc format maxi 750x500 pixels) et là, le rééchantillonnage "lisse" naturellement le bruit, sans aucun autre artifice

Dans les deux cas, le bruit "visible" à 100% à l'écran est INVISIBLE (ou en tout cas pas désagréable du tout !) une fois la finalité obtenue !

Exemple de photo NON FILTRÉE réalisée à 1600 ISO

Autre exemple au 20D à 800 ISO (j'ai réalisé un tirage en 60x40 cm de cette photo, sans aucun filtrage : le "grain" numérique ajoute de la matière au tirage, indéniablement !)

Je suis CONTRE le lissage des photos à outrance ! Quand j'étais encore au 300D j'avais acheté la licence de Neat Image (version 4.0 à l'époque), je m'en suis servi jusqu'au jour où un ami (expert) m'a dit : "essayes de faire un tirage 30x45 sans filtrer ta photo, et tu verras !"

Je l'ai fait, je ne m'en suis quasiment plus jamais resservi

Discussion: Fichier Raw et traitement du bruit

Outils de la discussion

Affichage

Fichier Raw et traitement du bruit

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Aide pour traitement High key [ avec fichier joint ]

Qualité traitement fichier raw dans DPP contre Photoshop

40D et fichier Raw

Taille de fichier après traitement

le meilleur logiciel de traitement du bruit ?

Règles de messages