paternité et signature

[fudebu]

Bonjour à tous,

Après avoir fait une petite recherche sur le forum, j'ai quelques interrogations qui persistent :

Tout d'abord le contexte : j'ai fini de réaliser mon site et j'entends le lancer prochainement. Du coup,

1- Comment faites-vous pour revendiquer la paternité de vos photos ?

J'avais entendu parler d'une technique avec les colis recommandés à la poste. En gros il s'agissait de s'envoyer à soi même un colis contenant le cd de toutes les photos. Le cachet de la poste suffisait à faire foi. Est-ce que ça marche en cas de litige ?

2- Signez-vous vos photos ?
Signez-vous sous vos photos ?
Signalez-vous les droits d'auteurs ailleurs que dans les mentions légales sur votre site (j'entends par là, à plusieurs reprises)?

Merci,

Fudebu

[Lebelou]

Bonjour,

C'est une blaque ton auto-envoi de cd ?
Conserve tes raw, c'est encore ce qu'il y a de plus efficace.

Et rassure-toi (ou pas), quelqu'un qui veut te piquer une photo peut le faire en deux secondes. Mais :
1) cela n'arrivera pas
2) si cela arrivait, ça peut s'arranger en deux/trois mails
3) si tu as vraiment peur qu'on utilise tes photos, ne les partage pas sur Internet ou alors sur des albums protégés par mot de passe.

Didier

[bird24]

Pour moi aussi, la sauvegarde des fichiers RAW signés avec le numéro du boîtier sont une preuve suffisante.
Ce qui est publié sur Internet est partagé. Tu n'empêcheras jamais une copie d'écran ou quelque technique autre.
Maintenant, tu peux très bien mettre un gros filigrane sur tes photos. C'est très efficace. Celles et ceux qui veulent voir l'image paient.

[Viktor]

J'ai ajouté un © avec mon mail dans les EXIF, cela doit suffire.

[Reed]

le plus efficace contre le vol c'est un filigrane énorme avec un niveau de transparence élevé mais visible.
c'est difficile a enlever et suffisamment peu génant pour celui qui regarde.
Evites aussi les images en très grande taille.

pour la paternité, le fait d'avoir le raw ou une version très grande avec un niveau de detail élevé doit suffire, pourvu que tu ne la mette jamais en ligne.

[xx69]

Je pense que ce que tu demande, c'est surtout comment te mettre sous le droit d'une licence.
Je te conseille de te mettre sous le droit d'une licence Créative Commons : Creative Commons France
Personnellement je publie sous la licence BY-NC-ND : Creative Commons — Attribution - Pas d
Rien à payer juste le mettre sur ton site avec le lien vers la licence et le picto.

Pour la paternité, j'utilise l'option de l'appareil photo qui permet de rajouter une licence dans les EXIF des photos. J'ai entrée mon nom et ma licence Créative Commons. Mes RAW contiennent donc tous ma licence dans l'EXIF.

Personnellement, le Filigramme ou la signature je trouve celà trés laid et c'est de tout manière très facilement contournable par qq'un qui connait bien photoshop.

[briceos]

Les Exifs sont aussi très facilement réinscriptibles...

C'est encore plus facile à contourner qu'un filigrane.

[grincheux21]

bonjour,

encore une fois......

en France.....la protection des images est réalisée "légalement" par l'intermédiaire des tribunaux......

la seule façon de démontrer que l'on est le "propriétaire" de l'image est de montrer au tribunal le fichier RAW et, selon les logiciels utilisés, les exifs qui montrent avec quel appareil l'image a été réalisée...selon quels règlages.....à quelle heure ET quel jour....certains logiciels ( comme LR ) permettant, en plus d'y faire figurer le nom du propriétaire de l'appareil....

donc, il n'est nul besoin de faire figurer sur l'image une quelconque signature et/ou watermark qui n'a aucune valeur juridique en France.....le watermark étant là, plus, pour emmerder le "voleur" d'image qui devra passer un certain temps à le "nettoyer" si cette marque est placée en plein milieu du sujet de l'image......sinon, les recadrages ne sont pas faits que pour les amateurs....

Pour les USA....il existe une loi du Copyright très particulière puisqu'elle est "assurée" par des sociétés privées qui, après paiement d'un abonnement annuel pour chaque image déposée auprès d'eux, se chargent d'en assurer la protection auprès de leurs tribunaux..

pour les autres pays du monde......c'est une autre histoire...

claude

[groux]

J'ai ajouté un © avec mon mail dans les EXIF, cela doit suffire.

Ce sigle représente la notion de Copyright anglo-saxonne qui n'a aucune valeur légale en France, les concepts étant différents.

[varec]

Il y a deux méthodes pour avoir une date certaine: S'expédier par la poste la photo, en recommandé. Ne pas ouvrir. Deuxième méthode déposer chez un huissier au rang de ses minutes.

[fudebu]

Il y a deux méthodes pour avoir une date certaine: S'expédier par la poste la photo, en recommandé. Ne pas ouvrir. Deuxième méthode déposer chez un huissier au rang de ses minutes.

C'est de cela que j'avais entendu parler.
Mais s'envoyer un cd où figurent ses photos en RAW suffit non ? La version matérielle est elle obligatoire ?

Je suis assez étonné par les nombreuses réponses qui concernent les fichiers RAW. Je n'accède personnellement pas au numéro de série de mon matos à partir des EXIFS. Or je suppose que des canon550D ou 5DII ça court les rues non ? Comment prouver quoi que ce soit ?

[Viktor]

Ce sigle représente la notion de Copyright anglo-saxonne qui n'a aucune valeur légale en France, les concepts étant différents.

C'est exact, en France c'est le CPI qui compte.
Mais le © alerte le lecteur que la photo n'est PAS LIBRE de droit, alors on le met.

[Jedge]

C'est de cela que j'avais entendu parler.
Mais s'envoyer un cd où figurent ses photos en RAW suffit non ? La version matérielle est elle obligatoire ?

Ça c'était surtout valable dans la cadre de la propriété intellectuelle pour le code source de progiciel à la grande époque des développements spécifiques dans le monde informatique

Garde tes raw c'est la meilleure protection

[varec]

Tu peux t'envoyer un CD, J'ai oublié de préciser avec accusé de réception. C'est valable pour toutes créations. Dire que conserver les raw est la meilleur preuve c'est assimiler les raw a un négatif, hors ce ne sont que des fichiers numériques. Ils ne confèrent dont aucune protection. Avec la deuxième méthode j'ai fait plier des avocats sans procédure.

[alstud]

Tu peux t'envoyer un CD, J'ai oublié de préciser avec accusé de réception. C'est valable pour toutes créations. Dire que conserver les raw est la meilleur preuve c'est assimiler les raw a un négatif, hors ce ne sont que des fichiers numériques. Ils ne confèrent dont aucune protection. Avec la deuxième méthode j'ai fait plier des avocats sans procédure.

C'est pas toujours le cas : Enveloppe SOLEAU : la preuve qui n'en est pas une ? - Avocats en droit de l'informatique, internet et télécoms » Avocats en droit de l'informatique, internet et télécoms

[bonzo]

Un petit coup d'oeil sur le site en question: Droit et Photographie | Blog consacré aux aspects juridiques de la photographie et si tu ne trouve pas, tu peux poser des questions.

[varec]

Sur le site de l'INPI tu trouveras des informations, ainsi que des précisions, sur la notion de "droits d'auteurs". Ils n'ont rien à vendre.

[Wananas]

J'avais rencontré une avocate spécialisée dans le droit d'auteur qui m'avait dit que la meilleure méthode était de déposer mes photos à l'INPI sous enveloppe Soleau, mais ça revient cher. Sinon il y a aussi l'option de s'envoyer des lettres en recommandé A/R et de ne pas les ouvrir, elle m'en a parlé aussi, sauf qu'un CD ça a une durée de vie limitée. J'ai vite laissé tomber ces solutions, à mon sens pas du tout adaptées à la photographie, et encore moins au numérique.
En revanche, les droits d'auteur sont très bien protégés en France, y compris pour les photographes. Quelqu'un qui vole une photo risque très gros, en cas de litige sérieux c'est assez facile de prouver qui a pris la photo, et à moins de se retrouver face à un menteur pathologique, le voleur généralement fait profil bas pour justement éviter d'être trainé devant les tribunaux.

J'appose donc juste mon logo sur mes photos, et je les mets en basse def sur mon site, ça dissuade même si juridiquement ça n'a pas valeur de preuve. Internet est un moyen de communication formidable, le risque de se faire piquer quelques photos n'est pas grand chose à côté des bénéfices qu'il nous apporte. Le gros watermark est également une bonne solution (toujours sans valeur juridique mais c'est quasi-impossible à enlever), j'ai commencé comme ça, et quelques temps plus tard j'ai préféré le logo plus discret même si les risques sont plus élevés (je ne suis pas Doisneau non plus ). C'est à toi de faire ton propre rapport risques/avantages et d'en tirer les conclusions qui te conviennent.

[Serious08]

Qu'est ce que vous appelez "durée de vie limitée" pour un CD ?

[varec]

Quand j'ai assemblé ma première tour j'ai fais des sauvegardes sur CD. Aujourd’hui je n'arrive plus à les lire. Au pif 10 ans.

Pour apprécier le cout d'une protection, il faut mettre en rapport avec la valeur marchande du modèle ou de l’œuvre que tu veux protéger avec le cout de la protection. Parfois solliciter un huissier......y a pas photo!