question sur un 50mm

[seb_dol]

Bonjour à tous,

Après plusieurs recherche et lecture de differents commentaires sur des sites de vente, je me retourne vers vous pour un avis éclairé.

Je souhaite acquérir un 50 mm (focale fixe).

J'ai lu les articles sur les canon 1.8 et 1.4 USM.

Quels sont vos avis sur ces 2 objectifs? Y a t'il un autre aussi bien voir mieux?

A bientot

[Bph31]

oui le 1.2

[job31]

CQFD

Sinon y'a chez Sigma, avec ses pour et contre.

[silver_dot]

oui le 1.2

Pour cadrer comme un 80mm au risque de le trouver trop long, avec au bout du compte, une addition de 1400 euros.

[Bph31]

qui a parlé d'argent ??

Y a t'il un autre aussi bien voir mieux?

[Ricoo75]

qui a parlé d'argent ??
Y a t'il un autre aussi bien voir mieux?

Comme d'habitude ... mieux dans quel sens ? le 50 f/1.2 effectivement il coûte un bras ...
si on arrive à le maîtriser il sortira des photos d'exception... mais au prix de bcp déchet et de patience à PO...

Mieux ça veut rien dire ... certains cherchent cette photo d'exception (et c'est tout à fait louable) et sont prêts à faire le travail pour l'obtenir... d'autres veulent un objo 50 mm passe-partout mais de bonne facture... le besoin est à préciser ... comme le met en évidence le clin d'oeil de BPh31

[seb_dol]

effectivement, ma question est un peu incomplète au sujet de mon attente.

je souhaite donc, comme le dit Ricoo75, un bon passe partout sans pour autant vendre ma maison pour l'acheter ou avoir un bout de plastoc avec une lentille en guise d'objectif.

[FreedomAddict]

Pour cadrer comme un 80mm au risque de le trouver trop long, avec au bout du compte, une addition de 1400 euros.

+1.
Souhaites tu un vrai 50mm ? car sur Aps-c 50mm donne une focale parfois un peu longue (équivalent 80mm en FF). Cela dépend donc de ton utilisation.
Après, s'il s'agit de la bonne focale, en fixe, le canon 50 version f/1.2 L fait l'unanimité même auprès de ceux qui en rêve... Sinon en f/1.4 chez Zeiss, y'a un très bon objo mais la map est manuelle. Le canon f/1.4 a une meilleure construction que la version f/1.8 ce qui explique la différence de prix. Pour de l'occasionnel, la qualité reste appréciable même à f/1.8 (donc bon rapport qualité prix). Et puis tous les clichés ne se prennent pas à f/1.2, 1.4 ou même 1.8...

Greg

[silver_dot]

+1.
Souhaites tu un vrai 50mm ? car sur Aps-c 50mm donne une focale parfois un peu longue (équivalent 80mm en FF). Cela dépend donc de ton utilisation.

Il doit y avoir maldonne puisque tu me cites, je ne cherche rien, ayant déjà ce qu'il me faut, et sans le moindre problème avec le crop de l'APS-C, étant équipé exclusivement en reflex 24x36 (argentiques puis numériques par la suite) depuis une bonne quarantaine d'années.

Pour le prix payé, tous mes objectifs sont dotés d'un diaphragme que j'ouvre ou ferme pour gérer la profondeur de champ, mais il ne faut pas oublier que l'autofocus procédant à pleine ouverture, les objectifs les plus lumineux l'aident grandement en conditions de basse lumière là où un objectif moins ouvert se couche, faute d'y voir assez clair.

[Ricoo75]

:-) SD a ce qu'il faut a priori

[silver_dot]

:-) SD a ce qu'il faut a priori

Il paraît, oui, bien que ma signature accolée à mon avatar ne fait pas l'inventaire de ce que j'ai dans une armoire.

[Thomas Anderson]

Je vote 50 f/1.4 et je reviens plus tard pour les photos.

[sedourol]

Ah ben vous tombez bien très cher. Pourriez-vous faire part à notre ami de votre expérience avec le ZE f/1,4 syouplé?

Sinon en f/1.4 chez Zeiss, y'a un très bon objo mais la map est manuelle.

[sedourol]

Chez Zeiss je crois (voire avec Vynz, qui en est ravi!) il y a le Makro Planar 50 f/2 qui est vraiment bien....

[mike56]

Il reste encore le summicron R 50/2 utilisé avec une bague d'adaptation mais pas d'autofocus. Il est préférable d'utiliser une bague avec confirmation de mise au point.

[silver_dot]

Chez Zeiss je crois (voire avec Vynz, qui en est ravi!) il y a le Makro Planar 50 f/2 qui est vraiment bien....

Normal, s'agissant d'un objectif macro (mais rapport de 1:2 seulement et MAP manuelle pur jus, ce qui n'est pas sans déplaire à certains grimaçant par avance de se voir privés du confort de l'AF).

Il reste encore le summicron R 50/2 utilisé par une bague d'adaptation mais pas d'autofocus. Il est préférable d'utiliser une bague avec confirmation de mise au point.

C'est le meilleur choix, si on veut acheter un excellent 50mm en occasion à un prix raisonnable sans aller jusqu'à l'EF50mm L 1,2.

[Thomas Anderson]

Ah ben vous tombez bien très cher. Pourriez-vous faire part à notre ami de votre expérience avec le ZE f/1,4 syouplé?

Si c'est bien de moi qu'il s'agit, je confirme que le 50 f/1.4 ZE ne m'a pas laissé un impérissable souvenir. C'est même, je crois, ma plus grosse déception optique de ces 5 dernières années. Très beau, très bien fini, mais vraiment moins bon que le 50 f/1.4 Canon, surtout avant f/2.8, voire f/4.

Le Makro est paraît il plus meilleur bon!

[sedourol]

Si c'est bien de moi qu'il s'agit

Oui, oui...c'est bien vous cher ami.

[buhbuh]

Bonjour

J'ai le 50/f1.4 et j'en suis très content.
Beaucoup de critique ... OK le sigma est plus "mastoque" mais le 50/f1.4 est plus léger, et les images sont très bonne voir meilleur.
En plus le sigma je l'ai essayer dans une boutique pour comparer à mon 50 et bien les couleurs sont plus chaude que la réalité sur le sigma.

[Thomas Anderson]

Oui, cette série de Sigma est très contrastée, pas forcément plus chaude, le rendu Sigma tirant souvent vers le bleu(froid), mais fort en contrastes et saturation des couleurs. Comme le 85 d'ailleurs. C'est en partie ce qui laisse penser à beaucoup que ça pique plus alors que ce n'est pas le cas. Suffisait d'y penser.