AF du 5D mark II

[Evoken]

Bonjour à tous,

Comme certains ont pu le lire au travers de mes interventions sur le forum, je suis à la recherche du boitier successeur de mon Nikon D90 dont je me sépare dans deux semaines, avec les optiques.
Je souhaite m'orienter chez Canon pour diverses raisons.

J'hésite aujourd'hui entre le 7D et le 5DmkII, et le point de mon hésitation concerne l'AF (et le prix d'occaz, mais ça, c'est une autre affaire)
Ma pratique : portrait (rapproché ou mises en scène), paysage, reportage (et c'est ce point qui me fait hésiter avec le 7D)

On m'a dit sur un topic que l'AF du mkII était comparable à celui de mon D90
Or après lecture d'un comparatif j'ai relevé :
Nikon D90 :4,5 fps VS 5DmkII : 3,9 fps => le commentaire disant que "Une prise de photos sensiblement plus rapide à haute résolution avec AF en format JPEG"

Or je ne shoote qu'en RAW
Ma question est donc la suivante
Le RAW est-il plus rapide à l'écriture que le JPG ou pas ?
Si oui, alors l'AF n'est pas un soucis a priori, mais si non, sera-t-il vraiment notifiable en comparaison de mon D90 ?

En vous remerciant

PS : je teste bientôt un mkII, tout ceci devrait bientôt être éclairci par un test de ma part !
mais en attendant, je cueille les infos autant que possible

[gparedes]

Le RAW ou le JPEG ne fait pas évoluer le nombre de prises de vues par seconde d'une rafale, là c'est physique, c'est l'obturateur qui est cadencé ainsi.
Le RAW / JPEG influence seulement la vitesse d'écriture sur la carte, écrire un fichier de 30mo ne prend pas le même temps qu'un de 10mo, c'est donc le buffer (zone d'écriture tampon) qui peut saturer plus vite en RAW, et à partir du moment ou ce buffer est plein il peut alors ralentir la rafale, car forcément il lui faut une zone libre d'écriture pour pouvoir re shooter.

Mais tant qu'on atteint pas le remplissage de ce buffer, la vitesse est identique entre le JPEG et le RAW

+

[Evoken]

Merci pour cette réponse, ça éclaircit ce point !

Je n'arrive cependant pas à me rendre compte si c'est gênant pour du reportage...
Le mode rafale ne m'intéresse pas plus que ça, mais la vitesse de prise peut être un bon point pour autant en voyage notamment, serais-je gênée par rapport au résultat avec mon D90 ?

[Eric Léopold]

Pour ta pratique photo, il ne faut pas hésiter entre le 7D et le 5D.
C'est le 5D MKII.

EL.

[ceres]

Salut Evoken! Toi aussi ici

Entre nous, si le 5D2 était un mauvais outil de reportage, il n'aurait pas eut un tel succès

[Gunny]

Salut,
le 7D à un capteur APS-C comme ton D90 et le 5D MkII est un Full Frame. La différence est déjà là.
Le viseur du 7D est 100% et celui du 5D MkII est de 98%, une autre différence qui peut compter pour tes prises de vues.
La rapidité de L'AF et meilleur sur le 7D, mais la monté en ISO est meilleur sur le 5D MkII.
Pour ma part le 5D MkII, je l'utilise plus en studio et le 7D en extérieur. Maintenant le 5D MkII est bon aussi en extérieur. Mais pour le suivi AF le 7D est meilleur.
Maintenant, tout le monde n'est pas d'accord avec moi. Pour utiliser les 2 depuis quelques années, c'est mon point de vue.
Si tu veux, tu peux voir le 5D MkIII, qui rassemble les 2 en 1.
Maintenant à toi de jouer.

[oly]

j ai limpression que tu confonds vitesse de prise de vue et nombre de prise par seconde.
la prise de vue est peu etre plus rapide avec le 7d mais bon sous certaines conditons exemple scene sombre

[gparedes]

Salut,
le 7D à un capteur APS-C comme ton D90 et le 5D MkII est un Full Frame. La différence est déjà là.
Le viseur du 7D est 100% et celui du 5D MkII est de 98%, une autre différence qui peut compter pour tes prises de vues.
La rapidité de L'AF et meilleur sur le 7D, mais la monté en ISO est meilleur sur le 5D MkII.
Pour ma part le 5D MkII, je l'utilise plus en studio et le 7D en extérieur. Maintenant le 5D MkII est bon aussi en extérieur. Mais pour le suivi AF le 7D est meilleur.
Maintenant, tout le monde n'est pas d'accord avec moi. Pour utiliser les 2 depuis quelques années, c'est mon point de vue.

Pourquoi on ne serait pas d'accord avec toi ? Rien de ce que tu dits là peut être nié, maintenant mettre son oeil dans le viseur d'un 5D II même à 98% c'est ne plus vouloir mettre l'oeil dans un 7D ...
Cependant si l'AF est important pour l'acquereur, il est clair que le 7D sera au dessus, car en plus les collimateurs du 5D II sont trop centrés

Le 5D III est en effet une alternative avec un AF, montée en ISO et rafale qui permettent un usage dans beaucoup de conditions y compris en basse lumière qu'aucun des 2 autres ne peut égaler (sauf la rafale qui est un poil plus rapide sur le 7D)

C'est pas facile de faire des choix de nos jours tant une caractéristique ici intéresse plus que cette autre, auquel le prix vient également jouer les troubles fêtes et qui font se poser beaucoup de question à l'heure de sortir la CB ...

[oMeR]

J'allais dire la même chose, tu confonds AF (vitesse de mise au point) et vitesse d'obturateur qui défini le nombre d'image seconde.

Je suis dans le même état d'esprit que toi, j'ai aujourd'hui un Canon 30D qui date un peu et je souhaite passer a quelque chose de plus évolué, meilleur gestion des ISOs, meilleur définition etc ... Et depuis longtemps je me suis dis le jour ou l'on trouve le 5D Mark II à 1000€ je passe le cap (en occasion bien sure) et vu que ce jour est enfin arrivé je regarde les annonces et me renseigne.

On lui reproche un AF pas super rapide, c'est sure si on le compare au 1D, 1Ds, 1Dx et 7D mais malgré tout il reste meilleur que mon 30D et j'arrive à shooter au 30D alors un 5D Mark II ça ne peut être que mieux.
Par contre je ne connais pas ton budget mais le 6D est aussi un bon choix si tu peux te permettre 1800€ dans un boitier.

Sinon bienvenu chez Canon

[Evoken]

Merci pour vos réponses,
Le site que j'ai lu m'a un peu embrouillé en effet : je parlais bien de la vitesse de mise au point

Du coup, je ne sais pas si l'AF est plus rapide que celui de mon D90, comparable ou moins rapide... Si quelqu'un détient cette info je suis preneuse !

Effectivement, vu le prix, le choix est compliqué à valider, par peur de se planter, mais n'ayant jamais eu de FF entre les mains, j'ai du mal a "comprendre" pour l'instant... mais je teste un mkII ce dimanche, tout va alors devenir plus limpide pour choisir !!
le mkIII est inaccessible niveau budget malheureusement car je dois aussi refaire tout mon parc optique !
Le 6D est encore un peu cher d'occasion, je ne sais pas s'il est meilleur que le mkII en finalité ?

[kris082]

salut

j'ai fais des photos a un rallye ce weekend et je peux te dire que l'af a accroché sauf quand jetais a contre jour ou il a eu du mal
j'avais le 40d au cas ou et il est resté dans le sac !
certes il n'a pas l'af dun 1d,d'un 7d oun meme dun 5d3 mais il se débrouille très bien! !
donc au vu de ta pratique l'af du 5d2 ne te posera aucun problème

[oly]

franchement tu te prends la tete avec la rapidite de l'af meme si il y a une difference entre le 5d2 et le 7d c'est de l'ordre du 100eme de seconde et pour faire du paysage et du portrait ca sert a rien .moi j'ai les 2 et franchement je vois pas trop de difference.

[oMeR]

Par contre toi qui a les deux, lequel tu préfères je me doute qu'ils ont chacun un usage spécifique et qu'il serai difficile de dire lequel est le meilleur. Mais si tu devais en choisir qu'un seul en prenant en compte le critère de la qualité d'image rendu ce serai lequel ?

[Yannoscope]

Moi je n'aime pas le rendu des arrières plans du 7D, comparé avec le 5D2 y'a pas photo pour moi.
Comme je l'ai dit sur un autre post, le 5D2 est capable de faire du sport en salle, donc son af n'est pas si mauvais que ça quand même et quel rendu sur du FF...je n'ai plus que ça.

[linux26]

Moi qui ai les 2 mon choix serais le 5Dmk2 , certe l'AF du 7D et plus nerveux , beaucoup plus de réglages et possibilité de l'AF , etc... mais quant on a gouter a du FF la on oublie les petits défaut surtout que le 5D mk2 sera bien plus efficace en haut iso , les photos plus piqué , le bokeh ( flou ) meilleur , tu ferais que du sport ou animalier a 90% je te dirais 7D sans hésiter mais la 5Dmk2.

[oly]

Par contre toi qui a les deux, lequel tu préfères je me doute qu'ils ont chacun un usage spécifique et qu'il serai difficile de dire lequel est le meilleur. Mais si tu devais en choisir qu'un seul en prenant en compte le critère de la qualité d'image rendu ce serai lequel ?

C est vrai que le rendu du 5d2 est different et vraiment top .par contre j ai eu le 5d apres le 7d et la question ergonomie il y a pas photo le 7 d a une grande avance j ai ete presque decu de mon achat le 1er jour mais apres on voit les qualites du 5d2

[oMeR]

Merci de ta réponse, venant d'un 30D je pense que l'ergonomie du 5d II me conviendra

[Evoken]

Merci pour vos réponses à tous !

Et entre 5DmkII et 6D, lequel semble plus adapté ?
Je ne suis pas sûre d'acheter d'occasion, et le prix n'est pas si éloigné, l'un étant en fin de vente et l'autre nouveau sur le marché, je me demande s'il vaut mieux privilégier un boitier qui se vendra encore quelques temps ou pas ?

Je lis ça et là que le 6D serait plus performant sur certains points par rapport au mkII, qu'en pensez-vous ?

[ceres]

Avantage 6D sur tout les points sauf obturateur à 1/8000s, syncro flash à 1/200s et CF pour le 5D2

[oMeR]

Le choix du Mark II ne se fait que d'occasion, si c'est pour mettre 1500-1600€ dans un Mark II il vaux mieux prendre un 6D.
Par contre si tu fais comme moi et cherche un Mark II d'occasion tu peux en trouver à 1000 - 1100€ le prix de la cote occasion.

Seb