Affichage des résultats 1 à 15 sur 15
Discussion: Portrait/paysage
-
15/04/2013, 17h46 #1
- Inscription
- avril 2013
- Localisation
- Basse Normandie
- Âge
- 29
- Messages
- 16
- Boîtier
- canon EOS 600D
- Objectif(s)
- Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II
Portrait/paysage
Bonjour,
J'ai en ma possession l'appareil 600d avec l'objectif 18-55mm de base, seulement il ne me convient plus, je souhaiterais donc investir dans un objectif sachant que j'ai un budget d'environ 300 euros, je privilégie les photos de paysage/architecture ainsi que les portraits, vers quoi devrais je m'orienter ?
Merci
Eliot
-
15/04/2013, 17h52 #2
- Inscription
- juillet 2009
- Localisation
- centre
- Messages
- 2 552
- Boîtier
- EOS 5D MkII, Eos1000D
- Objectif(s)
- EF 28; 35; 85 ; 135L; 200L; 17-40L; 70-200f/2.8L; Leitz 50, 60 et 90; Nikkor 50, 55
le Tamron 17-50 f/2.8?
-
15/04/2013, 18h19 #3
- Inscription
- avril 2013
- Localisation
- Basse Normandie
- Âge
- 29
- Messages
- 16
- Boîtier
- canon EOS 600D
- Objectif(s)
- Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II
Hé bien en faite je pensais plus me prendre un objectif à focale fixe dans le genre du 50mm f/1.8 ou f/1.4 (La différence de prix entre les deux vaut elle vraiment le coup) ?
-
15/04/2013, 18h46 #4
- Inscription
- octobre 2012
- Localisation
- Issoudun
- Âge
- 36
- Messages
- 80
- Boîtier
- EOS 600D
- Objectif(s)
- EF-S 18-135 f/3.5-5.6 IS ; EF 50mm F/1.8 II
Avec le 1.8 tu as un objectif tout en plastique, avec un AF lent et bruyant (je l'ai).
Le 1.4 est métallique, plus robuste, mais la principale différence est qu'il est USM.
Optiquement, le 1.8 est déjà très bon dès f2.8, je n'ai jamais essayé le 1.4.
Même si le 1.4 doit être meilleur à l'usage (pour sa construction et son AF), le 1.8 vaux largement son coût dérisoire.
-
15/04/2013, 18h48 #5
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 74
- Messages
- 13 727
- Boîtier
- FF
- Objectif(s)
- Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur.
Le 50mm antédiluvien a fait son temps. Entre le prix de l'EF 50mm 1,5 et celui de l'EF50mm 1,8, canon propose une nouvelle donne avec l'EF 40mm pancake excellent dès la pleine ouverture, avec un AF plus performant que les deux autres précités. Son prix moyen est de l'ordre des 200 euros.
-
15/04/2013, 19h53 #6
- Inscription
- février 2010
- Localisation
- Tours
- Âge
- 43
- Messages
- 2 696
- Boîtier
- 1Dx, 1DsII, 10D
- Objectif(s)
- Σ14f2,8, 24IS, ZE35f2, 50L, ZE85, 135L
L'oublie pas non plus le 85 f/1,8 en complément de ton 18-55 si tu ne recherches pas forcément des portraits cadrés plus larges que bustes + visage en intérieur.
Autrement, pour de l'architecture et autres paysages, tu pourrais aussi te tourner vers un UGA. Mais ton budget est sans doute un peu juste pour ce type d'objectif. Peut-être dans un deuxième temps...
-
15/04/2013, 21h18 #7
-
15/04/2013, 21h32 #8
- Inscription
- décembre 2012
- Localisation
- Meudon (92)
- Âge
- 48
- Messages
- 1 309
- Boîtier
- EOS 70D - Minolta SRT101 - Fuji X30
- Objectif(s)
- Sigma : 17-50 F2.8 + 10-20 F4-5.6 - Canon : 50mm F1.8 + 55-250IS II + EF-S 24mm STM
J'aurais dit la même chose... Car une focale fixe pour faire et du portrait et du paysage...???
17mm c'est bien pour du paysage
50mm c'est bien pour du portrait
Un 50mm fixe c'est tout bon pour le portrait... Pour du paysage, c'est un peu long, à mon avis...
Mais si tu garde ton 18-55 pour le paysage... Ça le fait!
DB.
-
15/04/2013, 21h53 #9
- Inscription
- avril 2013
- Localisation
- Basse Normandie
- Âge
- 29
- Messages
- 16
- Boîtier
- canon EOS 600D
- Objectif(s)
- Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II
Merci pour vos conseils, en faite au niveau des portraits j'aime bien avoir un plan large de la tete au pied, peut être un 35 mm f/2(56mm sur mon 600D si j'ai bien compris) peut être bien ? Apres je préfère d'autant les portraits au paysage donc peut être priviligié sa pour le moment pour ensuite investir dans un nouvelle objectif ?
-
15/04/2013, 21h56 #10
- Inscription
- avril 2009
- Localisation
- Rennes
- Âge
- 42
- Messages
- 409
- Boîtier
- Canon EOS 5D mark II + EOS 5 (pas D)
- Objectif(s)
- Canon 50mm f1,4 ; Canon EF 17-40 L f4 ; Canon EF 135 L f/2
Dans ce cas le 35mm f/2 te comblerait.
-
16/04/2013, 10h23 #11
- Inscription
- février 2010
- Localisation
- Tours
- Âge
- 43
- Messages
- 2 696
- Boîtier
- 1Dx, 1DsII, 10D
- Objectif(s)
- Σ14f2,8, 24IS, ZE35f2, 50L, ZE85, 135L
Pour des portraits de plein pied, un 24 mm convient bien sur APS-C.
Avec un 35 mm, il faut se reculer un peu plus mais ça passe s'il y a quelques mètres de recul.
Tu peux de toute façon faire des essais (en te plaçant à 3m du sujet) avec ton 18-55 pour voir quelle focale tu préfères...
Cependant, les portraits de plein pied sont quand même assez spécifiques et demandent de bien choisir l'environnement. Les portraits plus serrés sont souvent plus faciles à mettre en œuvre vu que l'angle de champ est moins étendu, ce qui permet de plus occulter l'environnement (pas toujours esthétique)... d'autant que la profondeur est plus faible avec une plus longue focale à ouverture et distance égale.
-
16/04/2013, 11h22 #12
- Inscription
- juillet 2008
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 43
- Messages
- 6
- Boîtier
- Canon EOS 50D / Panasonic Lumix FZ18
- Objectif(s)
- aucun
Bonjour Thoregan,
je pratique le même style de photo que toi. On m'a prêté un EF 17-85 f/4.0-5.6 IS USM et un EF 50 f/1.4 USM.
Conclusion : je m'éclate avec, stt avec la focale fixe.
A++
-
16/04/2013, 11h28 #13
- Inscription
- mars 2012
- Localisation
- RODEZ
- Âge
- 72
- Messages
- 606
- Boîtier
- 5D Mk3, 7D, R6, Fuji X-T20
- Objectif(s)
- EF-24-70 f/2.8 II, EF 16-35 mm f/4 II IS, 100mm macro, 70-200f4 IS,85mmf1,8,
Mes photos publiées
17-55 f/2.8 IS d'occase et tu répond à bonne partie de tes attentes. AMHA.
-
16/04/2013, 22h33 #14
-
17/04/2013, 13h29 #15
- Inscription
- octobre 2010
- Localisation
- Près de St Etienne (42)
- Âge
- 50
- Messages
- 1 038
- Boîtier
- EOS 60D
- Objectif(s)
- Faire de la photo aussi souvent que possible et progresser
Bonjour,
Pour parvenir à faire aussi bien du paysage que du portrait avec une focale fixe il faut une longueur focale de compromis et un 35mm me semble être un choix judicieux ...
Un 50mm sera moins approprié pour de la photo de paysage (même si on peut en faire avec) et surtout un peu trop long en intérieur sur APS-C.
Après l'AF du Canon 35mm f/2 n'est pas vraiment discret, cela peut être contraignant pour faire du portrait au "naturel"
Olivier
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Objectifs New York - Paysage - Portrait
Par BeeNoiiT dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 24Dernier message: 29/06/2012, 15h05 -
Affichage portrait/paysage
Par GVQ dans le forum Les Logiciels photoRéponses: 9Dernier message: 30/03/2010, 14h03 -
recadrage paysage en portrait
Par nikkko dans le forum LightroomRéponses: 6Dernier message: 14/03/2010, 21h05 -
portrait ou paysage ?
Par nonoleloup dans le forum [Paysage]Réponses: 10Dernier message: 15/07/2009, 13h11 -
Paysage en portrait
Par Herode dans le forum [Paysage]Réponses: 14Dernier message: 21/03/2008, 20h03