Affichage des résultats 1 à 17 sur 17
Discussion: tele converter 2x
-
10/04/2013, 12h11 #1
- Inscription
- juin 2007
- Localisation
- https://t.me/pump_upp
- Messages
- 1 121
- Boîtier
- 5D3-6D2-1Ds2
- Objectif(s)
- c'est mieux que sans !
tele converter 2x
salut,
j'aimerais connaitre vos avis sur les teleconverter 2x, concernant les fabricants tiers, genre vivitar,sigma,kenko,...
on en trouve à tout les prix, j'ai déjà un canon 1.4 II, j'aimerais un x2, mais pas envie de claquer une somme énorme la dessus ( je préfère garder mes euros pour un futur 135 F2).
surtout besoins des avis d'utilisateurs, comme beaucoup d'entre nous, j'ai lu pas mal de choses positives et négatives, j'aimerais plutôt des avis objectifs.
-
10/04/2013, 13h53 #2
- Inscription
- mai 2007
- Localisation
- Poitou
- Âge
- 60
- Messages
- 6 472
- Boîtier
- 7, 1.4, 21 ... heu 5.3 ....et les pepes
- Objectif(s)
- 300 2.8, 70-200, 100-400, 24-105, 135 2, 100m ....
Pour mettre sur quoi ? C'est le principal.
-
10/04/2013, 14h04 #3
- Inscription
- janvier 2011
- Localisation
- Bastia (Corse)
- Âge
- 62
- Messages
- 9 844
- Boîtier
- CANON 7D + GRIP et 5D mark II + GRIP
- Objectif(s)
- canon 50 mm 1.8, 85 mm 1.8, 300 mm f4, 17/40 mm f4, sigma 105 2.8
l'extender canon X2 version 2 peut se trouver pas trop cher en occasion et c'est très bien mais selon l'objectif que l'on possède...
-
10/04/2013, 17h54 #4
-
10/04/2013, 18h03 #5geo18Guest
X2 et zoom, ce n'est pas la panacée.
Perso c'est X1,4 v2 et cela se voit déjà.
Une recherche te donnera tous les renseignements car ce sujet revient régulièrement avec toujours la même conclusion, à fuir.
-
10/04/2013, 18h48 #6
- Inscription
- mai 2007
- Localisation
- Poitou
- Âge
- 60
- Messages
- 6 472
- Boîtier
- 7, 1.4, 21 ... heu 5.3 ....et les pepes
- Objectif(s)
- 300 2.8, 70-200, 100-400, 24-105, 135 2, 100m ....
principalement accompagné du 70-200 2.8is
-
10/04/2013, 20h24 #7
-
10/04/2013, 20h46 #8
- Inscription
- mai 2007
- Localisation
- Poitou
- Âge
- 60
- Messages
- 6 472
- Boîtier
- 7, 1.4, 21 ... heu 5.3 ....et les pepes
- Objectif(s)
- 300 2.8, 70-200, 100-400, 24-105, 135 2, 100m ....
pourquoi oublie tout de suite ?
-
11/04/2013, 07h57 #9
-
11/04/2013, 08h22 #10
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- maison
- Âge
- 61
- Messages
- 650
- Boîtier
- eos 50d
- Objectif(s)
- (17-40, 50(uc02), 100, 200, 300) * ( d | d in {1, 1.4, 2})
j'ai un kenko mc7 : bien meilleur que le mc4.
Mais mis sur un objectif quel qu'il soit v1, v2 ou v12 ne sera pas terrible mais peut dépanner.
Si vous en avez besoin, on en trouve à 100€ en occasion et si on sait à quoi s'attendre, c'est satisfaisant.
En tout cas mc7 minimum.
-
11/04/2013, 11h39 #11geo18Guest
Mc7 pour focales inférieures 200mm, mc4 pour les supérieures, c'est comme cela depuis les années 70 ou tout le monde croyait au miracle.
A le Foca Mc7, cher et faisait rêver jusqu'au résultat qui ramenait sur terre.
Apparemment, les doubleurs font encore rêver
-
11/04/2013, 12h35 #12
- Inscription
- juin 2007
- Localisation
- https://t.me/pump_upp
- Messages
- 1 121
- Boîtier
- 5D3-6D2-1Ds2
- Objectif(s)
- c'est mieux que sans !
ok, on sait à quoi s'attendre, au pire, il finira avec les reste des achats inutiles, dans un carton au grenier
-
11/04/2013, 13h01 #13
- Inscription
- décembre 2009
- Localisation
- France
- Messages
- 311
- Boîtier
- EOS 450 D
- Objectif(s)
- sports
Il y a aussi les Kenko.
-
11/04/2013, 13h05 #14
-
11/04/2013, 13h40 #15
- Inscription
- mai 2007
- Localisation
- Poitou
- Âge
- 60
- Messages
- 6 472
- Boîtier
- 7, 1.4, 21 ... heu 5.3 ....et les pepes
- Objectif(s)
- 300 2.8, 70-200, 100-400, 24-105, 135 2, 100m ....
Convertisseurs EF III, des questions
oui, je suis d'accord avec toi, mais avoue que l'on voit pas mal de photo sur le web ou un doubleur de focale est installé,
je n'ai pas envie de mettre des 300-400€ la dedans, juste pour quelques photos ( j'ai un 135 F2 en tête)
Quand au Kenko, les MC7 sont les pires des tc, les pro Dg sont acceptables mais la aussi dépendent fortement de l'objectif auquel ils sont appariés, les Canon II restant le choix le plus raisonnable
-
11/04/2013, 14h18 #16
- Inscription
- juin 2007
- Localisation
- https://t.me/pump_upp
- Messages
- 1 121
- Boîtier
- 5D3-6D2-1Ds2
- Objectif(s)
- c'est mieux que sans !
j'ai déjà un TC1.4 II,
je ne compte pas l'utiliser sur un 135
j'ai déjà vu des photos originales prisent avec TC 2X, il n'y à pas que du 800x600
-
11/04/2013, 20h17 #17
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- maison
- Âge
- 61
- Messages
- 650
- Boîtier
- eos 50d
- Objectif(s)
- (17-40, 50(uc02), 100, 200, 300) * ( d | d in {1, 1.4, 2})
Non ce ne sont pas les pires, j'ai eu un mc4 et un mc7 et sur un 300f4 (donc a priori > 200 ...) le mc4 était moins bon que le mc7.
De toute façon notre ami semble savoir à quoi s'en tenir et a simplement le besoin de dégrossir son choix.
(mais je re-confirme qu'un mc7 n'est pas terrible en numérique, mais ça dépanne ; )
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
apo tele converter sigma 1,4 + objectif macro sigma 50 mm ....?
Par lekio88 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 15Dernier message: 27/06/2012, 22h36 -
SIGMA TELE CONVERTER x2 APO EX
Par le parrain dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 0Dernier message: 25/04/2008, 08h22 -
converter ...!
Par jackdu60 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 3Dernier message: 01/02/2008, 21h56 -
Différences : Bagues-allonges VS (Tele)Converter ?
Par Oliwood dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 5Dernier message: 08/08/2007, 14h09 -
Sigma Télé Converter X 2 Apo EX
Par domfoo dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 3Dernier message: 05/05/2006, 11h40