Quel est le meilleur grand angle focale fixe pour le reportage en lumière faible

[dmassabuau]

Bonjour,

Je vais faire des photos de répétition de danse et voudrait acheter un grand angle (entre 20mm et 28mm) focale fixe très lumineux, avoir un piqué de très haute qualité et un autofocus rapide, j'ai un boitier 5D mk II.

J'ai pensé au Canon EF 24mm 1.4 L II USM mais vu le prix élevé (env 1500€) j'hésite un peu, je sais qu'il est vraiment très bien en qualité optique.

je possède un 135mm 2.0 L (que je conseille pour tous points de vue) et je voudrai retrouver l'excellent piqué de cet objectif mais dans un grand angle.

Est ce que quelqu'un pourrait me conseiller sur d'autres objectifs grand angle, focale fixe, très lumineux, avec un excellent piqué à un prix plus abordable (mon budget est de 800€ environ) ?

Merci à vous par avance,

Didier.

[buhbuh]

Moi je ferais des photos de salsa avec mon 50.
En quoi a tu besoin d'un GA ?

Sinon tu as deux focale fixe GA vraiment bonne :

Zeiss 21/f2.8 : plus homogène mais avec une MAP manuelle (en même temps avec une hyperfocale à 5 m ce n'est pas trop dérangeant : nête de 2.7 m à l'infini)
Canon 24/f1.4 : Un poil moin homogène sur le champs mais autofocus.

Pour ton usage de préfèrerais le canon qui est plus orienté reportage et il est plus lumineux.

EDIT : on trouve aussi en ocasion pas mal de 35/f1.4 L ou le nouveau 35/f2 USMet sinon il y a le nouveau sigma 35/f1.4 (mais moi j'aime pas cette marque cependant c'est un avis perso)

[dmassabuau]

merci buhbuh pour ta réponse,
en fait j'ai besoin d'un GA pour des photos d'ensemble des danseurs, je n'ai pas beaucoup de recul (je suis au bord de la piste de danse), d'ou le besoin du grand angle.
Il me faut quand meme un autofocus car meme si l'hyperfocale du Zeiss est tres courte, il va me falloir, des fois, mettre au point au premier plan et la sans l'autofocus, ca va etre dur.
Pourquoi le 24mm 1.4 L II est t il si cher ??

[Vynz100]

Parce qu'il est très lumineux pour une focale courte...

[sedourol]

Essaie le 24 L v1....pas facile à trouver cependant (je crois que le partenaire en a un d'occasion).

[buhbuh]

f1.4 pour un GA c'est juste "enorme".
et plus on est ouvert plus il faut du verre, plus il faut avoir des tolérance séré sur la géométrie des lentille pour avoir un piqué correct ...

Regarde par exemple chez leica : les 50 mm je trouve que c'est très parlant :

le f2.5 : 1300 €
le f2 : 1800 €
le f1.4 : 3000 €
le f0.95 : 9000 €

[grincheux21]

Je vais faire des photos de répétition de danse et voudrait acheter un grand angle (entre 20mm et 28mm) focale fixe très lumineux, Didier.

faire des photos de scènes de danse au 20 mm.....!!!!!.....tu dois prendre la scène du Zénith dans son intégralité....?????.....ou tu veux prendre tes tofs à moins de 1 mètre du/des danseurs .....?????

pas très "opportun" comme choix.....

selon tes possibilités de "placement".....prévoit entre le 50 mm et le 100 ou 135.....surtout que le budget annoncé va rapidement te faire changer de classe d'objectif.....

les objectifs de la catégorie des "Grand angle" et "ultra grand angle" sont les plus difficiles à construire techniquement...et si, en plus, on veut une grande ouverture.....le prix s'accentue rapidement....

claude

[dmassabuau]

merci pour vos réponses rapides,
bon je crois que je n'ai pas trop le choix si je veux de la qualité pro je dois aller vers le EF 24mm 1.4 L II de canon ou V1 si je le trouve.

[darkrio]

Je ne vois vraiment pas la raison de t'orienter vers le Zeiss si tu as besoin de luminosité et d'AF d'autant qu'il est plus cher que le 24L II
Le Zeiss est qd même très orienté paysage

Pour ma part, j'aime beaucoup utiliser mon 24 aux grandes ouvertures où certes, il vignette quand même pas mal (mais cela se corrige facilement).
As-tu pensé à l'occasion (bon il ne sera pas à 800€ c'est sur)

A 7-800€, tu peux aussi trouver le 24L vI (en occasion forcément).
Optiquement, il est quand même pas mal derrière la vII (selon les tests que j'ai pu lire) : Canon EF 24mm f/1.4 L II USM Lens Review
Les AC à grandes ouverture ont l'air assez moches

[Max160]

As-tu déjà testé cette focale de 24 mm dans ces conditions ?

Attention tout de même car tu risques d'avoir des danseurs déformés sur les bords, d'autant plus si tu es très proche d'eux.

Je ne suis pas sûr que ce genre de focale soit ce qu'il y a de plus adapté pour ce que tu souhaites faire...

[Mola]

Je trouve quand même que pour un usage comme tu l'annonce, un zoom UGA serai beaucoup plus "pratique", selon ton placement, tes déplacement, la configuration de la salle,etc...
Apres le problème reste l'ouverture, mais en ajoutant ton budget à la valeur de ton 17-40 tu dois largement être dans les clous pour un 16-35 f/2.8 II.

Ça ne rentre pas dans ta demande initiale, mais vu l'usage que tu compte en faire, un 24mm me parait, à moi aussi, super contraignant.

Attention tout de même car tu risques d'avoir des danseurs déformés sur les bords, d'autant plus si tu es très proche d'eux.

Je ne suis pas sûr que ce genre de focale soit ce qu'il y a de plus adapté pour ce que tu souhaites faire...

Ça c'est sur. En reportage avec un UGA il faut s'efforcer de garder les sujet "humains" dans le centre pour eviter de se retrouver avec des monstres de foire.
Mais ça permet de saisir un "contexte" si on l'utilise bien.

Enfin de toute façon, un UGA, fixe, ouvrant à plus de f/2.8, il n'y en a pas qui coûte moins cher qu'un bras.

[dmassabuau]

oui j'ai déja testé une focale de 24mm car j'ai un zoom 17-40 F4 qui est très bien mais pas assez lumineux, et en plus à F4 le piqué est pas top.
quand j'ai fait la moyenne de la focale que j'ai utilisé avec le 17-40 je suis tombé aux alentours de 24mm, voila pourquoi je m'oriente vers un focale fixe 24mm.
Maintenant je ne veux pas allez en dessous de 24mm pour eviter des déformations trop importantes

[Max160]

D'accord. Si les résultats te vont, alors effectivement, l'idée de prendre un 24 mm de qualité est bonne.

Cependant, tant qu'à faire, autant économiser un peu et prendre le 24LII... Il me semble qu'on le trouve vers les 1100-1200 € d'occase.

La version 1 semble quand même moins bonne. A la limite, autant prendre le Sigma f/1,8 qui est a priori assez proche de la V1 au niveau qualité d'image mais beaucoup moins cher.

[Lapin Crétin]

J'ai eu le mien en neuf provenance de France a 1372€ suffit de bien chercher et surveillé les sites...

[SRT100]

Pour un budget inférieur à 1000€, quelques très belles optiques sont disponibles:

- le Sigma 35/1,4 (moins déformant)
- le Canon 28/2,8 IS
- le Samyang 24/1,4 à mise au point manuelle

[bigors]

Bjr
Perso, j'ai le 24 f 2.8 avec le 5dmkii.
Utiliser un 1.4 en AF, veut dire pas de profondeur de champ (59cm à 2m de distance au sujet)
Avec le 2.8, la pdc passe à 1.26m dans les mêmes conditions.
Comme l'AF de notre boitier n'est pas hyper rapide, tu t'assureras plus de photos "réussies" sur le plan de la netteté de ton sujet principal.
Compense donc le manque d'ouverture en montant dans les DIN.

[cbruno27]

le 16-35 f2,8 L USM II est excellent et avec la montée en isos suis monté a 6400 isos avec un bon resultat en concert

[koalad1]

Pour un budget inférieur à 1000€, quelques très belles optiques sont disponibles:

- le Sigma 35/1,4 (moins déformant)
- le Canon 28/2,8 IS
- le Samyang 24/1,4 à mise au point manuelle

Que vaut le 28 f/2,8 IS en terme de piqué ? Cela pourrait être intéressant comme focale pour ce genre de reportage et dans ce prix ?

[toma]

+1 pour le 24 f/1.4 II, c'est vraiment une focale super polyvalente en reportage..

Il faut savoir l'utiliser à bonne distance, l'ouverture de 1.4 aide à isoler le sujet avec un chouette bokeh.
Bcp parlent de déformations, à mon avis ceux-là ne l'ont jamais utilisé car ce 24 ne déforme pas tant que ça... C'est génial pour prendre un personnage en entier en incluant du paysage, de l'environnement. Après, c'est certains que pour faire du portraits en buste, c'est pas l'objectif adapté.

En tous cas 24 et 50 sont très complémentaires...

[Max160]

Bcp parlent de déformations, à mon avis ceux-là ne l'ont jamais utilisé car ce 24 ne déforme pas tant que ça... C'est génial pour prendre un personnage en entier en incluant du paysage, de l'environnement. Après, c'est certains que pour faire du portraits en buste, c'est pas l'objectif adapté.

J'ai parlé de déformations induites par la perspective (et notamment sur les bords), pas des défauts optiques de l'objectif (la distorsion par exemple), ce qui n'est pas pareil.

Je n'ai jamais utilisé cet objectif mais les éléments présents sur les bords de photos prises avec un grand-angle ont toujours des proportions ne paraissant pas naturelles, quel que soit l'objectif.

Ca m'étonnerait donc que ce 24 mm échappe aux lois de l'optique.


Enfin, ce n'est pas pareil de prendre une personne (sur une ligne de tiers) dans son environnement et prendre une rangée de gens dont certains sur les bords.

Bref, ça dépend comment on utilise son matériel.