Passage aux focales fixes ou non

[Sloor]

Bonjour à tous,

Je suis actuellement équipé d'un Canon 24-70mm F/2.8 et d'un canon 70-200mm F/4 dont je suis très content. Je fais mes études en photographie et plus le temps passe, plus on nous en rabâche sur les focales fixes et que si on pouvait, ce serait mieux de s'y orienter. Du coup le doute s'installe, j'ai deux zooms que je trouve vraiment excellent et qui remplissent très bien leur boulot ... mais que valent deux excellents zooms contre des focales fixes comme le canon 85mm F/1.2 dont la réputation n'est plus à faire ? Ils se trouvent plus ou moins dans les mêmes gammes de prix et le changement ne serait pas trop difficile, mais est-ce que c'en vaut vraiment la peine ? Je compte m'orienter sérieusement dans le studio.

Si certains ont déjà eu l'occasion de tester un 85mm F/1.2 et un 24-70mm f/2.8 de chez canon, je suis preneur !

Merci d'avance !

[espoir]

Le passage au 85 f/1.2 en vaut-il la peine?
Si la question sous entend: "y a-t-il une grande différence avec le rendu du 24-70?" La réponse est oui.
Si la question se lit: "sera-t-on un meilleur photographe en possédant un 85 f/1.2?" J'ose espérer que l'école de photographie dont tu es l'élève ne le prétend pas!

La création photographique, en tant qu'art, ne peut pas se résumer à l'utilisation d'un objectif, fut-il exceptionnel, même si sa signature est inimitable.
Certes, Jean François Jonvelle ne jurait que par cet objectif, mais d'une part, il ne suffit pas de le posséder pour faire du JFJ, et d'autre part, la signature est déjà prise, un nouveau talent ne doit pas faire de l'imitation, de la "à la manière de", mais doit au contraire chercher à créer son propre style.
Après la mode des fisheyes, du tone mapping, du HDR, des grandes ouvertures même en macro, des filtres ND10, quelle sera la nouvelle coqueluche, la nouvelle tendance, le "must have" de la photographie de demain?

[job31]

Sinon tu peux démarrer au 50, c'est un bon début

[SRT100]

A ce que je connais des études de photographie (j'en ai fait, j'avais même parmi mes profs de photo Marcel Marlier, le dessinateur de "Martine", si, si! Mais c'était en 1974), je dirais qu'il faut voir le matériel dans sa globalité. C'est-à-dire: "quels sont les outils indispensables à la photographie professionnelle?"
Sont-ce les flashs, la cellule, le flashmètre, l'ordinateur et ses logiciels, le boîtier FF, le grand angulaire?

A partir du moment où tu possèdes déjà les focales qui couvrent 80% de tes besoins, l'achat d'une focale "duplicante" n'est peut-être pas la priorité. Ca fait cher le gain de deux diaphs.

A mon avis, il te manque plus un grand angulaire qu'un objectif portrait.

Mais si maintenant tu es attiré par les fixes, (j'en ai possédé presque toutes les focales: 21,24,28,35,45,50,55,60,85,100,135,200,etc. ) je dirais que cela change la façon de travailler.
Le zoom rend le photographe fainéant. Le fixe apporte la rigueur dans le cadrage et le choix de la perspective.
Actuellement, je n'utilise plus le fixe que pour la macro, mais je photographie toujours dans l'esprit "focale fixe". Je pense à la focale que je vais utiliser avant de faire l'image.
Question d'habitude.

[varec]

Bonsoir, à ton age je n'utilisais que des focales fixes, mais de qualité. Il m'a été difficile de passer aux zooms. Mais je comprends qu'a l'école on vous incite à utiliser des fixes, c'est formateur.

[ardeas]

J'ai renoncé complètement aux zooms, il y a quelques années, à l'exception d'un 17/40, que j'utilise encore en mariage.

Ce que je peux en dire, c'est que ça ne s'arrete pas à la comparaison technique du rendu de tel zoom face à telles optiques fixes... LA pratique du 'tout fixe", est une philosophie, qui implique des bouleversements profonds.

Je ne connais aucun autre photographe de scène par exemple que moi même parmi ceux que je côtoie (Et j'en fais pas mal). C'est une pratique singulière, qui me convient parfaitement, je ne reviendrai pas vers les zooms de sitôt, je pense.

Mais c'est aussi une pratique qui comporte bon nombre d'inconvénients (encombrement, poids du sacs, changements d'optiques fréquents et anticipés...).

Dan

[ishoot]

Avec mon premier réflex, je n'avais que des optiques fixes et le zoom était "pédestre"
Dans votre école de photographie, vos profs devraient être en mesure de vous démonter "physiquement" qu'une optique fixe sera forcément meilleure "optiquement" qu'un zoom qui comporte un certain nombre d'éléments mobiles. Vous pourrez dire à vos profs que les conseilleurs ne sont généralement pas les payeurs et généralement un étudiant est plutôt pécuniairement limité.
Mais avec les zooms que vous possédez, vous pouvez certainement faire du très bon travail, on ne juge pas une photo par le matériel utilisé pour la prendre, on juge Le Photographe.
Si vous continuez dans le métier, vous allez certainement vous orienter vers du matériel adapté à vos travaux et alors il sera toujours temps d'investir dans des objectifs fixes.

Bon je retourne à mes zooms, mon seul fixe étant un macro.

[bolga2bastia]

Salut, la question importante que l'on peut ou doit se poser est l'eternelle : un zoom est il de même qualité qu'un objectif fixe ???
le 24/70 et le 70/200 qui ouvrent à 2.8 sont à mon avis top de chez top... Mais ouvrent à 2.8... Donc difficile de comparer avec un 50 mm 1.2 ou un 85 mm 1.2... c'est dumoins mon avis...

[ceres]

deja je ne comparerais pas le 24-70L au 85L, mais plutot un 70-200L :o Deuxio... c'est du pousse au crime à faire la pub du 85L, surtout pour une école. OK il est extraordinaire, mais c'est un caillou à 2K... Le 85 f1.8 est-il donc juste bon à jeter à la poubelle? :/

[buhbuh]

Je ne suis pas un "pro".
Mais les focales fixes je n'ai eu que cela dans ma "jeunesse" pour des question de qualité-moyen :

Les fixes sont plus intéressante car elle "format" ton cerveau dans le sens ou quand je prend un 50 je sais exactement comment il va cadrer sans regardé dans le viseur,
Mais surtout je sais aussi comment les perspective vont ressortir et c'est cela le plus important.

[sedourol]

deja je ne comparerais pas le 24-70L au 85L, mais plutot un 70-200L :o Deuxio... c'est du pousse au crime à faire la pub du 85L, surtout pour une école. OK il est extraordinaire, mais c'est un caillou à 2K... Le 85 f1.8 est-il donc juste bon à jeter à la poubelle? :/

+1

[Vynz100]

Pareil, je n'ai pour ma part que des fixes et je sais exactement d'où je dois shooter et comment cadrer, sans la perte de temps de faire varier la focale du zoom...

[silver_dot]

Je suis actuellement équipé d'un Canon 24-70mm F/2.8 et d'un canon 70-200mm F/4 dont je suis très content. Je fais mes études en photographie et plus le temps passe, plus on nous en rabâche sur les focales fixes et que si on pouvait, ce serait mieux de s'y orienter. Du coup le doute s'installe, j'ai deux zooms que je trouve vraiment excellent et qui remplissent très bien leur boulot ... mais que valent deux excellents zooms contre des focales fixes comme le canon 85mm F/1.2 dont la réputation n'est plus à faire ? Ils se trouvent plus ou moins dans les mêmes gammes de prix et le changement ne serait pas trop difficile, mais est-ce que c'en vaut vraiment la peine ? Je compte m'orienter sérieusement dans le studio.

L'énoncé de ton problème est posé à l'envers.

Commence par l'essentiel qui est dans la dernière phrase " Je compte m'orienter sérieusement dans le studio." Pose-toi ensuite la bonne question: "Quels sont les outils correspondant à cet usage?"

Le studio est un espace limité où le photographe peut se placer en toute liberté à la distance requise pour ses PDV, et y disposer ses éclairages. Pour cet usage précis, le zoom ne présente d'autre intérêt que la facilité du cadrage, ne permettant pas de changer la perspective de la PDV dépendant de la distance de PDV, non de la focale.

De plus, l'usage des objectifs à focale fixe est formateur, donnant au photographe une notion qu'on ne peut acquérir avec un zoom, en matière de positionnement du photographe (il doit se déplacer pour le meilleur point de prise de vue) dans l'espace entourant son sujet, de la perspective, et, avec l'habitude, de savoir ce que le choix de l'objectif à monter sur son boîtier en fonction de la PDV va donner avant même de porter l'oeil à la visée.

Ce que confirment les deux messages précédents.

[ultimatezx81]

Je suis actuellement équipé d'un Canon 24-70mm F/2.8 et d'un canon 70-200mm F/4 dont je suis très content..... j'ai deux zooms que je trouve vraiment excellent et qui remplissent très bien leur boulot ...

C est déjà une très bonne chose.

As tu vraiment besoin de passer en fixe ?

Je pense que tu n'as pas toutes les cartes en mains. Fait des testes ! arrange toi pour avoir ce 85 en prêt ou en location pour te faire ta propre opinion.

En studio, il me semble (je ne suis pas expert en la matière) que l'on ferme souvent au dessus de 5.6. A voir donc si la différence ente le 85 et ton 24 70 est flagrante à ces ouvertures.

Personnellement, le rendu des fixes (à très grande ouverture) m'a convaincu depuis longtemps

[Max160]

Je pense que c'est à toi de déterminer les outils avec lesquels tu es le plus à l'aise...

Une chose est sûre : les fixes sont une meilleure école car il est moins compliqué d'avoir le cadrage d'un fixe dans "l’œil" et savoir comment gérer la perspective et la profondeur de champ en fonction de telle ou telle distance par rapport au sujet et telle ou telle ouverture. Tout ceci est beaucoup plus long avec un zoom puisque l'on ajoute un paramètre variable en plus (la focale). Un zoom nécessite donc de bien faire attention à l'utilisation (il ne s'agit pas de simplement tourner la bague sans penser à rien).

Les fixes impliquent aussi une plus grande rigueur de cadrage/composition puisqu'il n'y a pas la possibilité de zoomer/dé-zoomer. Donc quitte à se déplacer pour cadrer correctement, autant parfaitement ajuster la composition.


D'ailleurs, un zoom ne me semble pas très utile en studio vu qu'il faut réfléchir à la construction de son image avant d'appuyer sur le déclencheur et qu'il est possible d'ajuster son placement.

Tu choisis le cadrage que tu souhaites obtenir, tu montes la focale qui va bien (pas besoin de 36 objectifs, 3 suffisent largement pour débuter -> un pour du portrait de plein pied, un pour du plan américain, un pour du portrait type buste+visage), tu te places à environ 3m du sujet, tu ajustes ta composition et c'est parti.


Enfin, tu pourrais troquer ton 7D contre un FF (même un vieux d'occase), ça serait plus adapté pour un usage en studio.

[silver_dot]

Je viens de relire le premier message de l'auteur, et de voir dans sa signature le modèle de boîtier qu'il possède.

Ce qui apporte un bémol à ma réponse et aux deux précédentes:

Pareil, je n'ai pour ma part que des fixes et je sais exactement d'où je dois shooter et comment cadrer, sans la perte de temps de faire varier la focale du zoom...

Je ne suis pas un "pro".
Mais les focales fixes je n'ai eu que cela dans ma "jeunesse" pour des question de qualité-moyen :

Les fixes sont plus intéressante car elle "format" ton cerveau dans le sens ou quand je prend un 50 je sais exactement comment il va cadrer sans regardé dans le viseur,
Mais surtout je sais aussi comment les perspective vont ressortir et c'est cela le plus important.

Nos réponses ont pour dénominateur commun: le format FF.

Pendant que j'écrivais, un message est venu s'ajouter, confirmant le même avis.

[Sloor]

Le passage au 85 f/1.2 en vaut-il la peine?
Si la question sous entend: "y a-t-il une grande différence avec le rendu du 24-70?" La réponse est oui.

Si la question se lit: "sera-t-on un meilleur photographe en possédant un 85 f/1.2?" J'ose espérer que l'école de photographie dont tu es l'élève ne le prétend pas!

Après la mode des fisheyes, du tone mapping, du HDR, des grandes ouvertures même en macro, des filtres ND10, quelle sera la nouvelle coqueluche, la nouvelle tendance, le "must have" de la photographie de demain?

Non non je tiens à préciser, vu que ça a souvent été dis au fil des réponses, mon école ne nous incite pas à prendre des gros cailloux et le cailloux ne fait PAS le photographe. Je ne suis pas ces modes de fisheye, tone mapping, HDR ( Quoique utilisé à bon escient et pas en mode sur réaliste ... )

deja je ne comparerais pas le 24-70L au 85L, mais plutot un 70-200L :o Deuxio... c'est du pousse au crime à faire la pub du 85L, surtout pour une école. OK il est extraordinaire, mais c'est un caillou à 2K... Le 85 f1.8 est-il donc juste bon à jeter à la poubelle? :/

L'école ne nous pousse pas à l'achat du 85mm F/1.2, c'est juste moi par rapport à mes ambitions qui pose cette question. On nous propose en general de se tourner vers un 50mm fixe qui est le plus abordable et le plus polyvalent pour passer le cap du petit 18-55mm ou dans le genre, que beaucoup ont en général. Mais comme j'ai veux pousser vers le studio, je préfère m'orienter vers le 85mm..

C est déjà une très bonne chose.

As tu vraiment besoin de passer en fixe ?

Je pense que tu n'as pas toutes les cartes en mains. Fait des testes ! arrange toi pour avoir ce 85 en prêt ou en location pour te faire ta propre opinion.

En studio, il me semble (je ne suis pas expert en la matière) que l'on ferme souvent au dessus de 5.6. A voir donc si la différence ente le 85 et ton 24 70 est flagrante à ces ouvertures.

Personnellement, le rendu des fixes (à très grande ouverture) m'a convaincu depuis longtemps

Besoin ? non j'en ai pas forcement le besoin mais comme je l'ai dis, si avec la revente de mes objectifs actuels, je peux me permettre l'achat pour le même prix d'une focale fixe comme le 85mm F/1.2 ... on peut se permettre le doute !

Oui je fais beaucoup de studio et je suis rarement en dessous de F/8 ... donc le mieux est, comme tu l'as dis, de faire des tests comparatifs ! et de le voir par ses propres yeux.

Je pense que c'est à toi de déterminer les outils avec lesquels tu es le plus à l'aise...

Une chose est sûre : les fixes sont une meilleure école car il est moins compliqué d'avoir le cadrage d'un fixe dans "l’œil" et savoir comment gérer la perspective et la profondeur de champ en fonction de telle ou telle distance par rapport au sujet et telle ou telle ouverture. Tout ceci est beaucoup plus long avec un zoom puisque l'on ajoute un paramètre variable en plus (la focale). Un zoom nécessite donc de bien faire attention à l'utilisation (il ne s'agit pas de simplement tourner la bague sans penser à rien).

Les fixes impliquent aussi une plus grande rigueur de cadrage/composition puisqu'il n'y a pas la possibilité de zoomer/dé-zoomer. Donc quitte à se déplacer pour cadrer correctement, autant parfaitement ajuster la composition.


D'ailleurs, un zoom ne me semble pas très utile en studio vu qu'il faut réfléchir à la construction de son image avant d'appuyer sur le déclencheur et qu'il est possible d'ajuster son placement.

Tu choisis le cadrage que tu souhaites obtenir, tu montes la focale qui va bien (pas besoin de 36 objectifs, 3 suffisent largement pour débuter -> un pour du portrait de plein pied, un pour du plan américain, un pour du portrait type buste+visage), tu te places à environ 3m du sujet, tu ajustes ta composition et c'est parti.


Enfin, tu pourrais troquer ton 7D contre un FF (même un vieux d'occase), ça serait plus adapté pour un usage en studio.

Oui le passage au FF, j'y ai déjà pensé mais à vrai dire, les vieux boitiers d'occasion me m'intéresse pas trop trop car ils sont ... vieux. J'aime vraiment mon 7D car il a tout pour plaire à mes yeux, juste qu'il n'est pas FF ...



Sinon oui, j'aurai du commencer mon message par ça : Je compte m'orienter dans le studio, et le 85mm serait pas en plus de mes deux objectifs, mais à la place d'un des deux .

En tout cas, merci pour vos nombreuses réponses !

[espoir]

Sinon oui, j'aurai du commencer mon message par ça : Je compte m'orienter dans le studio, et le 85mm serait pas en plus de mes deux objectifs, mais à la place d'un des deux .

Bon, en studio, surtout en aps c'est quand même rare de monter des focales longues, sauf avoir un éclairage très confortable et un studio très vaste. Il est probable que le 70-200 sera le premier à sacrifier.

Les intervenants successifs t'ont parlé du FF. Et effectivement, ils sont de bon conseil: en studio, la supériorité du FF est nette. Le modelé, le rendu 3D, sont bien supérieurs aux apsc aussi bons soient-ils. A f/5,6, un vieux 5D première génération avec un 85mm f1,8 te fera un portrait plus modelé qu'un 7D avec un 85mm f/1,2. C'est valable pour les portraits, mais c'est valable aussi en photo d'objets.
Et c'est encore plus net en moyen format. Les photographes qui bossent en Blad avec un dos Phase One ne le font pas que pour la frime!
Il est important que la jonction net-flou soit très progressive pour que les volumes soient rendus le mieux possible. Il faut éviter au maximum l'effet "rideau de douche" qui est assez courant en aps.

[Max160]

+1

C'est clair que tu gagnerais à prendre un FF (même un vieux 5D) avec un 85 f/1,8 ou 100 f/2 voire 135 f/2 si tu as le budget plutôt que de tout claquer dans un 85 f/1,2 à monter sur un 7D.

Si tu ne veux pas sacrifier l'AF, les 1DsII ou III sont de bons boîtiers FF polyvalents avec un bon AF (le même que celui des 1D) et offrant une meilleure qualité d'image que le 7D.


Evidemment, le top serait un moyen-format mais on entre dans une autre catégorie de tarifs...

Si jamais tu veux te régaler les yeux, regarde ce sujet, il y a beaucoup de magnifiques portraits :
Vos photos au Moyen Format Numérique

[Biquette]

Puisque tu es dans une école de photo, tu devrais pouvoir emprunter l'un ou l'autre fixe à un petit camarade, histoire de voir par toi-même comment tu ressens ces focales. Libre à toi par la suite d'en acquérir, un 50mm 1.4 par exemple se trouve à très bon prix (avant de foncer sur le 85mm 1.2 qui coute un bras et une jambe ). Au fait, le 85mm 1.8 n'est pas en toc et bien moins coûteux.