Montée en grade de ma batterie d'objectifs

[Daroseos]

Bonjour à toutes et à tous,

Après deux années de bons et loyaux services de mes deux objos EF-S, j'aimerais les remplacer par des EF. Mon 55-250 l'est déjà par un 70-200 L 4IS, reste mon 18-55.
Le but est de me constituer un parc de cailloux FF, car je prévois de passer en 24x36 d'ici un an ou deux, le temps de me faire la main avec mes objectifs. Je vise pour l'instant un 6D.
Mon domaine de photos varie entre les photos de famille (avec 4 petits-enfants il y a de la matière ), la randonnée en forêt et en bord de mer (paysages, fleurs, papillons, oiseaux et champignons), les villages pittoresques et les intérieurs d'églises.
Après les longs moments passés sur ce forum, et autres publications d'essais sur terrain et tests complets, mon choix comporte les objectifs suivants en ordre décroissant de préférence (j'exclus d'office le Canon 24-70 f2,8 V2, je le laisse aux professionnels...):
Tamron 24-70 2,8 VC
Canon 24-70 f4 IS L
Canon 24-105 f4 IS L
Canon 17-40 f4 L

Comme j'apprécie le niveau de discussions sur ce forum, c'est à mon tour de solliciter vos avis sur ma démarche

Bien à vous et joyeuses Pâques

[Mola]

Pour faire rapide :

Le Tamron présente a priori un certain nombre de problème de compatibilité avec le 6D (la VC pompe sur la batterie même boitier éteint, ou en est Tamron à ce sujet ? Aucune idée)
Le 17-40 sert à un tout autre usage qu'un 24-xxx amha.

Pour le reste il y a eu moult sujet sur ces objectifs. Une petite recherche t'aidera je pense

[Daroseos]

"...Le Tamron présente a priori un certain nombre de problème de compatibilité avec le 6D (la VC pompe sur la batterie même boitier éteint, ou en est Tamron à ce sujet ? Aucune idée)..."

Oula ! voila qui est intéressant. Le Tamron pourrait descendre de quelques marche . Merci pour l'info, à vérifier...

[Mola]

Bah c'est déjà vérifié à priori, ce problème ne semble pas toucher les 5D3 mais uniquement les 6D (et boitier plus récents) *
Le tout est de savoir quel pourcentage réel d'objectifs sont touchés (en gros on ne le saura jamais) et si Tamron bosse réellement sur ce problème.
Et si les 24-70 VC sont actuellement "corrigés", être certain d'avoir un objectif "v1.1" sinon passage en SAV probable à l’achat du 6D.

* J'ai été moi même surpris de l'apprendre sur un autre forum, mais après un certain nombre de lectures sur d'autres supports (en angliche pour la plupart), ça semble bel et bien avéré.

[Vynz100]

Le 17-40, s'il n'est pas extraordinaire (notamment sur les côtés), sera toujours meilleur que ton 18-55 actuel: par la suite, il apportera un UGA qui sera appréciable. A toi de voir ensuite s'il ne fait pas double emploi avec le 20mm f/2,8?

Sinon, les 24-xx auront pour eux une bonne ouverture (le "vieux" 24-70 f/2,8 que tu n'as pas cité) ou un bon range, mais comme défaut de commencer à 24mm, soit 37mm en gros... fini les paysages larges (même si on peut faire du paysage avec toutes les focales)...

Pourquoi veux-tu absolument des zooms? Tu as déjà un 20mm et un 50; tu peux prendre un bon 35mm (Sigma, Canon, Zeiss) et tu auras des cailloux bien plus lumineux que ces zooms qui ouvrent à f/4!

[tortueindien]

Le 17-40, s'il n'est pas extraordinaire (notamment sur les côtés), sera toujours meilleur que ton 18-55 actuel: par la suite, il apportera un UGA qui sera appréciable. A toi de voir ensuite s'il ne fait pas double emploi avec le 20mm f/2,8?

Sinon, les 24-xx auront pour eux une bonne ouverture (le "vieux" 24-70 f/2,8 que tu n'as pas cité) ou un bon range, mais comme défaut de commencer à 24mm, soit 37mm en gros... fini les paysages larges (même si on peut faire du paysage avec toutes les focales)...

Pourquoi veux-tu absolument des zooms? Tu as déjà un 20mm et un 50; tu peux prendre un bon 35mm (Sigma, Canon, Zeiss) et tu auras des cailloux bien plus lumineux que ces zooms qui ouvrent à f/4!

+1.
Pourquoi obligatoirement un zoom ? le plaisir des focales fixes est immense

[Daroseos]

Je ne me limite pas aux zooms, les fixes font partie de l'autre option. Mon 50mm est récent et je l'utilise pour m'exercer aux portraits, le 20mm est un vieux compagnon que j'ai depuis 20 ans et j'avoue ne pas l'avoir beaucoup utilisé depuis mon passage au numérique voici 2 ans.
Deux objos qui ont bonne presse m'intéressent dans les fixes: le 35 et le 85 canon. Et je ne suis pas réfractaire à une utilisation plus manuelle comme celle des Zeiss...

Mais les zooms peuvent apporter une certaine flexibilité, et légèreté, en randonné.

[ddss]

Le 85, ça réputation n'est plus a faire 1,8 ou 1,2.
Le 35/2, 23 ans mais toujours une référence, qualité au Rdv pour une somme modique.
35/2 IS récent parait très bien aussi, mais coût revu a la hausse.
35 1,4 sigma, nouvellement arrivé, très très bon à priori, certains disent équivalent/mieux que le 35/1,4L canon.
Voilà

[Daroseos]

C'est vrai que le Sigma en jette ! mais vu la différence de prix et la bonne qualité du Canon 35 f2, je prendrai celui-ci. Il est discret et léger.
Les 400 eur de plus pour le Sigma, ou le Canon 35f2 IS, pourraient être une avance sur l'achat d'un grand télé, comme un 300 ou un 400...

Un avis, des préférences, au sujet de ces deux derniers cailloux ???