A f1/4

**detroupe** · 26/03/2013, 20h10

Pentax 50f/1.4 + tube allonge sur Eos 20D

**jp60** · 26/03/2013, 20h18

Désolé, mais pour moi rien n'est net, ça ne marche pas.

Jean-Pierre

**detroupe** · 26/03/2013, 20h23

a 300ko, c'est vrai que l'on ne voit pas très bien... mais le net est bien présent sur le pollen du pistil (partie orange).
C'est plutôt le coté graphique qui m'a plu.

**fg06** · 26/03/2013, 23h08

Tu es très loin des 300 Ko ! A peine plus de 81 Ko pour moins de 600 pix sur le bord large...
As tu ajouté de la netteté ? parce que sauf à nous proposer une taille et un poids plus adapté, j'imagine qu'il y a une toute petite zone nette sur ton original, mais comme il y a une zone floue en plein sur le dessus de l'étamine, on ne voit que ça.
Pour le graphisme, il faudrait éliminer avant la PDV l'étamine en arrière-plan, beaûcoup trop visible qui perturbe la quiétude du bokeh doux.
Fabien

**detroupe** · 27/03/2013, 18h14

Envoyé par fg06

Tu es très loin des 300 Ko ! A peine plus de 81 Ko pour moins de 600 pix sur le bord large...
As tu ajouté de la netteté ? parce que sauf à nous proposer une taille et un poids plus adapté, j'imagine qu'il y a une toute petite zone nette sur ton original, mais comme il y a une zone floue en plein sur le dessus de l'étamine, on ne voit que ça.
Pour le graphisme, il faudrait éliminer avant la PDV l'étamine en arrière-plan, beaûcoup trop visible qui perturbe la quiétude du bokeh doux.
Fabien

Voici l'étamine agrandie.

**fg06** · 27/03/2013, 18h24

Euh, j'ai dû parler en mandarin...
L'image originale en 1024pix et calée juste sous les 300ko suffisait. Ainsi présentée, hormis une diagonale orange floue (je renouvelle : ajoutes-tu de la netteté après redimensionnement ?), le sujet ne présente pas vraiment d'intérêt, à moins que je ne passe complètement à côté d'un certain regard artistique qui m'échappe alors totalement

**bugsbugs40** · 27/03/2013, 18h40

Ecoute ; ta photo te plait...les couleurs te plaisent et ta compo aussi...le résultat te fait plaisir et c'est le principal ,continue à aimer ce que tu fais
Moi ta photo, je trouve qu'elle est pas mal ,elle attire l'oeuil comme un beau dressage dans une assiette 5 étoiles.......après ,le reste flou ,pas flou bokeh pas bokeh
on s'en "flou"pas mal

**detroupe** · 27/03/2013, 18h42

L'intérêt du crop 100% précédent (supprimé par un modérateur) était de montrer justement qu'aucun ajout de netteté n'a été fait après redimensionnement.
Existe-t-il un seul et unique regard artistique et qui serait "la norme" ?

**detroupe** · 27/03/2013, 18h44

Merci bugsbugs40

**OPTA10** · 27/03/2013, 19h04

C'est bien d'aimer ce qu'on fait, mais on ne peut pas imposer aux autres d'aimer, non ?
Un mélange de graphisme et macro pourquoi pas, La MAP est un peu derrière, elle engendre un flou au premier plan pas sympa, sur la photo
Bonne continuation

Marcel

**detroupe** · 27/03/2013, 19h11

Merci Marcel.

**CELTICJRB** · 27/03/2013, 19h55

Envoyé par detroupe

L'intérêt du crop 100% précédent (supprimé par un modérateur)

Non : mise en lien par un modérateur, pour cause de taille trop importante.
C'est toi qui a supprimé le lien par la suite.
Nuance.
Administration EOS-Numérique

**Rousillous** · 27/03/2013, 20h58

Bonsoir à tou(te)s

De l'intention nait la malinformation dont je vous laisse gloser entre vous.

L'intention étais bonne et aurait pu donner un truc superbe pour son graphisme, mais le résultat est inabouti pour les raison explicitées ci-dessus. Quand on utilise des bagues ou des bonnettes, il ne faut pas avoir peur de fermer après avoir nettoyé son capteur. La mise en ligne des exifs aurait aidé aussi !

Pierre

**MyssZah** · 27/03/2013, 21h37

Salut,

Comme les copains, le côté graphique de cette compo est gâché par le flou au premier plan.

Olivier

**fg06** · 27/03/2013, 22h08

Dans mon premier post, je t'engageais à nous proposer ton image en plus grand (tant en taille qu'en poids), histoire de nous en faire mieux profiter... cela était "bon signe" pour moi. Je suis juste "gourmand"...
Après, en ce qui concerne l'ajout de netteté après redimensionnement, c'est une pratique qui n'est pas faite supprimer l'esthétisme que tu souhaites valoriser (et c'est là tout à ton honneur), mais pour rattraper les dégâts causés par la réduction de l'image : on conserve les zones floues si on n'en abuse pas tout en récupérant la perte de netteté sur les contours. Ton original présentant

Envoyé par detroupe

[un] net [] bien présent sur le pollen du pistil (partie orange).

, un ajout de netteté après redimensionnement de ton original ou du crop, n'était là que pour le mettre en valeur et magnifier l'image...
Quant aux "normes", je suis contre (d'ailleurs, qu'est ce que la norme ???)
Fabien

Discussion: A f1/4

Outils de la discussion

Affichage

A f1/4

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Règles de messages