[20D] macro : 100, 150 , 180 ...???

**philippe_w** · 10/12/2006, 09h09

salut,

jai un 20D et j'avais un EF-S 60 très bon mais trop court en distance de travail.

Je cherche donc un nouvel objo, mais lequel ???

canon 100/2.8
sigma 150/2.5
sigma 180/3.5
tamron 180/3.5

le bidget et ok, mais pas pour le canon 180/3.5 ...

Je fais principalement des papillons et autres bebêtes.

merci de vos conseils ...

**miawwrr** · 10/12/2006, 09h29

C'est quand même fonction de ta manière de travailler...
Cela étant dit, compte tenu du "recadrement" lié au format APS-C
le 100mm me semble déjà assez long.
Le 100 2:8 CANON est excellent, mais là, je suppose que je n'apprends rien.

Les autres, je ne les ai pas essayés, alors peux rien en dire...

:o)

**laurius** · 10/12/2006, 11h24

Salut,

Le 100mm 2.8 USM est excellent, mais je pense que trés rapidement tu trouvera la focale un peu juste tout comme avec ton 60mm actuel, pour cela jaurais tendance à te conseiller directement le 180mm sigma qui à l'air d'avoir trés bonne presse.

**romain74** · 10/12/2006, 12h28

salut
si tu maitrise bien " plus que bien.....meme tres tres bien la macro "pourquoi...... pas .passé direct au 180 mm canon
mais sache que deja avec le 100 mm la pdf est extement reduite!!!! alors sur un 180 mm je t'en parle meme pas
conseillé le 180 mm je pense pas une tres bonne idée.......
le 100 mm t'apporteras le meilleur equilibre avec une distance de travaille "polyvalente"

**Didcreole** · 10/12/2006, 12h39

Cela va dépendre aussi si tu travailles avec un pied ou non. Car déjà avec le 100mm et en l'absence de stabilisateur le flou de bougé est vite arrivé. Alors à 180 ça va être encore pire.
Et comme le dit Romain, prendre garde à la PDC.

Pour les papillons et autre gros insectes (libellules) 100mm est largement suffisant. Pour les plus petits je met une bague allonge pour pouvoir m'approcher plus.

**Sniam** · 10/12/2006, 12h50

Le 100 Canon est La référence macro prix/encombrement/pdc/distance de travail:rudolph:

Après les focales plus importantes sont souvent qualifiées de plus technique à juste titre, vu que le pied/monopode devient indispensable et que la pdc est bcp plus dure à gérer...

**laurius** · 10/12/2006, 12h56

Si je peux me permettre si philippe a revendu son 60mm macro (il ne debute donc pas la macro

) car la distance minimale de map était trop courte, en passant au 100mm il ne gagnera que 6cm entre le sujet et la lentille de l'objectif si mes calculs sont bons (distance de map mini - longueur de l'objo), 13cm pour le 60mm contre 19cm pour le 100mm, bref pas grand chose...alors qu'avec le 180mm sigma (le canon est hors de prix) il gagnera 15cm comparé à son 60mm (soit 1 distance sujet/lentille de 28cm) : un vrai gain pour ce qu'il recherche.
Maintenant je suis bien d'accord avec vous il ne s'agit pas de conseiller directement un 180mm à quelqu'un n'ayant jamais pratiqué la macro, et avec le 180mm le monopode est vivement conseillé, et l'encombrement et le poids de l'objo est à prendre en consideration...

J'ai moi même débuté la macro avec un 100mm au printemps dernier, et je crois que si c'était à refaire je prendrais directement un 150 ou 180mm car je trouve le 100mm un peu court...d'où mon conseil qui n'engage que moi bien sur

Amicalement

**ixess** · 10/12/2006, 13h39

Tu as oublié le 90 mm macro tamron.
Qui à ce qu'on en lit donne de très bon résultats malgrès semble t il un bruit de fonctionnement "important".

Xavier

**philippe_w** · 10/12/2006, 17h31

merci à tous pour ces conseils :

j'ai deux saisons de macro derrière moi, et j'ai également bidouillé un bague allonge de 12mm pour inverser mon 17-85 IS en gardant les connexions electroniques pour les automatismes.

Pour l'instant, mon analyse perso est proche de celle de Laurius. et je m'oriente vers le 150 mm ...
vos réponses sont très interressantes, et m'aident bien, merc ...

**Didcreole** · 10/12/2006, 17h39

Envoyé par philippe_w

merci à tous pour ces conseils :

j'ai deux saisons de macro derrière moi, et j'ai également bidouillé un bague allonge de 12mm pour inverser mon 17-85 IS en gardant les connexions electroniques pour les automatismes.

Il faudra nous expliquer ça dans un fil dédié à l'occasion...

**philippe_w** · 10/12/2006, 18h05

j'y vais derechef !

**baron_noir** · 10/12/2006, 18h17

Moi aussi j'ai le 60 EFS et je le trouve trop court & compatibilité avec les bagues kenko !

le 100 Canon doit être le meilleur compromis,

le 70-300 Sigma APO qui a une position macro m'oblige à ne pas trembler dans les focales longues et d'utiliser une grande vitesse ce qui oblige beaucoup de lumiere !

**philippe_w** · 10/12/2006, 22h36

salut Baron,

pour les bagues Kenko, j'ai pris une scie cloche et agrandie le trou de la bague de 12, du coup elle est compatible EF-S ......

**Didcreole** · 10/12/2006, 22h39

Envoyé par philippe_w

salut Baron,

pour les bagues Kenko, j'ai pris une scie cloche et agrandie le trou de la bague de 12, du coup elle est compatible EF-S ......

Sauvage !

**philippe_w** · 10/12/2006, 22h51

c'est plus fort que moi ........... j'ai défois l'impression qu'il y a trop de stagiaire chez les fabriquants pour faire des chose "intelligentes" ...... y a pas un accessoiriste qui y aurait pensé ????? les ingénieurs chinois connaissent pas la scie cloche ?

**Haentjens.R** · 10/12/2006, 22h54

Sauvage, mais ingénieux!
Cependant, tu n'a pas des problèmes de lumières parasites?

**philippe_w** · 10/12/2006, 22h57

tiens, il suffirait de dire à Kenko de créer un bague allonge de 8 mm avec une ouverture suffisante pour les EF-S, pour que toutes les autres, par addition, soient compatible .... sans changer les conditionnements, la logistique, les stocks, ...... juste une référence de plus, avec "relativement peu" d'études supplémentaires .....

Ben nan ..... du coup c'est peut-être un européen, du genre Novoflex, qui va nous inventer ça pour environ 490 euros prix de vente HT ........:ranting2: dispo dans 3 ans à la PMA 2009.....

je sors .....

......... nan mais .......

**philippe_w** · 10/12/2006, 23h00

---> Haentjens.r

nan, pas de problème de lumière, ça fonctionne au poil

**reivillo** · 11/12/2006, 06h05

Envoyé par philippe_w

salut Baron,

pour les bagues Kenko, j'ai pris une scie cloche et agrandie le trou de la bague de 12, du coup elle est compatible EF-S ......

J'y avais déjà pensé, mais je n'ai pas osé. Je vais faire ça au tour, moins risqué pour les contacts.

**philippe_w** · 11/12/2006, 09h27

---> reivillo,

pas la peine de prendre de risque pour tes contacts, tu peux facilement démonter à l'aide d'un peti tournevis crussiforme, et travailler le plastique comme tu veux. une fois la seule pièce à usiner, tu peux facilement la monter sur un tour, mais paufine ton montage car tu risque de faire un trou ovale si tu sers trop les mandrins .....:blink:

par contre, fais attention au démontage, il y a 2*8 connecteurs et 8 minuscules ressorts qui ne demandent qu'a sauter ....:rudolph: . Rien de bien mechant, c'est juste énervant ..... les connecteurs ne sont pas symétriques, ils ont une partie plate et une partie arrondie (qui va à l'exterieur)..

La manip est très très très facile, mais faut perdre de pièce et le faire au calme (

éviter de le fair sur le gazon pendant que les enfnats jouent au ballon avec le chien ...)

**xav** · 11/12/2006, 10h05

Salut

Pas facile ce choix et question assez reccurente sur le matos macro... 50, 100, 150, 180?... vaste question dont la réponde dépend bcp de toi, de ta façon de faire de la macro et de tes "goûts" photographiques. Pour t'aider, donnes nous qq indications :
- main levée ou trépied?
- fash ou lumière naturelle?
- adepte des faibles pdc ou pas?

Perso, j'ai le 100 et le 180, et bé c'est largement le 180 qui me sert le plus... (trépied, lumière naturelle et faible pdc pour moi).

XavC

**reivillo** · 11/12/2006, 10h06

Envoyé par philippe_w

---> reivillo,

La manip est très très très facile, mais faut perdre de pièce et le faire au calme (

éviter de le fair sur le gazon pendant que les enfnats jouent au ballon avec le chien ...)

Merci Philippe pour tous ces renseignements, je n'ai plus d'enfant et pas de chien donc pas de souci de ce côté.

**canon-passion** · 11/12/2006, 10h12

J'ai vu une PA il n'y a pas longtemps sur un 180 f/3.5 L Macro Canon....

**Cédric Girard** · 11/12/2006, 10h39

Up !

Perso je m'étais longtemps posé la question... Je possédais (et je l'ai encore) un Sigma 50/2.8 EX Macro, j'ai finalement opté pour le 150/2.8 de chez Sigma !

Piqué "razor sharp", encombrement quasi identique au 100/2.8 Canon (mais poids quasi double... gage de stabilité), distance de travail réelle de 20cm (contre 9 cm de mémoire pour le 60/2.8 EF-S, 14 cm pour le 100/2.8 Canon et 23 cm pour le Sigma 180/3.5)

Me concernant je l'ai choisi car il constituait la focale "idéale" en macro : pas trop court, pas trop long, lumineux (super en portrait ou proxy en petit télé !), super bien balancé, finition nickel...

Dans ton cas précis j'hésiterais entre lui et le 180/3.5. Maintenant reste à savoir si tu veux privilégier absolument la distance de travail (à 3cm près) ou l'ouverture de travail (2/3 de diaph de différence avec le 180mm... le 150mm est meilleur aux grandes ouvertures que son grand frère, qui lui est un peu meilleur aux ouvertures plus modestes : entre f/4.0 et f/10.0 pour le 150/2.8, entre f/5.6 et f/13.0 pour le 180mm... Valeurs qui n'engagent que moi !)

EOS 20D + Sigma 150/2.8 EX HSM Macro, sur trépied
f/10.0, 1/100ème, 400 ISO, -0.3 EV

EOS 20D + Sigma 150/2.8 EX HSM Macro
f5.6, 1/500ème, 200 ISO, -0.3 EV

et en proxy ("bokeh" super sympa !)

EOS 20D + Sigma 150/2.8 EX HSM Macro
f/4.0, 1/400ème, 200 ISO

plus un petit test !

**ger@rd** · 11/12/2006, 19h05

Hello,

Le 60 mm en action en fin de matinée ICI

Mais je comprends que tu veuilles une focale plus longue pour une plus grande distance de travail. Mais le sigma 150 pèse tout de même 895 gr . En utilisation macro 1/1 avec le sigma, tu auras certainement besoin d'un appui, voire même un trépied. Le Canon 100/2.8 macro ne pèse que 600 gr .

Tigégé

**canon-passion** · 11/12/2006, 19h36

Envoyé par Cédric Girard

Up !

Perso je m'étais longtemps posé la question... Je possédais (et je l'ai encore) un Sigma 50/2.8 EX Macro, j'ai finalement opté pour le 150/2.8 de chez Sigma !

Piqué "razor sharp", encombrement quasi identique au 100/2.8 Canon (mais poids quasi double... gage de stabilité), distance de travail réelle de 20cm (contre 9 cm de mémoire pour le 60/2.8 EF-S, 14 cm pour le 100/2.8 Canon et 23 cm pour le Sigma 180/3.5)

Me concernant je l'ai choisi car il constituait la focale "idéale" en macro : pas trop court, pas trop long, lumineux (super en portrait ou proxy en petit télé !), super bien balancé, finition nickel...

Dans ton cas précis j'hésiterais entre lui et le 180/3.5. Maintenant reste à savoir si tu veux privilégier absolument la distance de travail (à 3cm près) ou l'ouverture de travail (2/3 de diaph de différence avec le 180mm... le 150mm est meilleur aux grandes ouvertures que son grand frère, qui lui est un peu meilleur aux ouvertures plus modestes : entre f/4.0 et f/10.0 pour le 150/2.8, entre f/5.6 et f/13.0 pour le 180mm... Valeurs qui n'engagent que moi !)

Tu oublie une chose Cedric, c'est le format du capteur! Tu as un 5D donc format full! Notre ami a un 20D donc un 100 macro donnera le même résultat que ton 150 ! Perso quand j'avais le 1Ds (full également) je trouvais le 100 macro un peu court et je pestais souvent contre. depuis que j'ai réintégré un petit capteur, je le trouverais quelques fois un peu trop long! Pour faire de la proxy photo d'objet (quand je vend du matériel sur Ebay par exemple), je suis quelques fois obligé de mettre le matériel par terre pour pouvoir le cadrer completement !

**Didcreole** · 11/12/2006, 20h04

Envoyé par canon-passion

Tu oublie une chose Cedric, c'est le format du capteur! Tu as un 5D donc format full! Notre ami a un 20D donc un 100 macro donnera le même résultat que ton 150 ! Perso quand j'avais le 1Ds (full également) je trouvais le 100 macro un peu court et je pestais souvent contre. depuis que j'ai réintégré un petit capteur, je le trouverais quelques fois un peu trop long! Pour faire de la proxy photo d'objet (quand je vend du matériel sur Ebay par exemple), je suis quelques fois obligé de mettre le matériel par terre pour pouvoir le cadrer completement !

Les photos présentées sont faite avec le 20D

**philippe_w** · 11/12/2006, 23h13

pour répondre à xav et Cedric, ce qui m'interresse c'est vraiemnt la macro et moins la proxi ( pour info j'ai quasiment toujours le 100-400 (avec bague allonge pour la proxi ...) sur mon boitier, et je trouve le 150 sigma "leger" ...

Ce qui m'interresse donc, c'est de voir l'univers des petites bebêtes " à notre taille", quite à faire un portrait américain à une mente religieuse .... Et donc je compte bien l'utilisé à pleine ouverture ( ou presque ...) et certainement sans trépied pour la liberter de prise de vue.

L'info de Cedric : le 150mm est meilleur aux grandes ouvertures que son grand frère, qui lui est un peu meilleur aux ouvertures plus modestes .... est très instructive .....

voici des photos (macro et proxi) que j'ai pu faire cette saison avec le 60 macro...

EXIF: Canon ( EOS 20D) | 60mm | 1/200s | f/5 | ISO 400

EXIF: Canon ( EOS 20D) | 60mm | 1/200s | f/10 | ISO 800

EXIF: Canon ( EOS 20D) | 60mm | 1/250s | f/8 | ISO 800

**reivillo** · 12/12/2006, 06h10

Proxi ou macro ? petite mouche

400D (70 300 is usm) 70mm 1/125 f9 iso400 + tubes allonge

**philippe_w** · 12/12/2006, 08h01

je dirais macro .... la rapport doit être proche de 1:1, sauf si tu as recadré ( ???)

**ChrisD400** · 12/12/2006, 09h36

Pourquoi personne ne parle du sigma 105mm? pardonez moi si c'est du HS mais je n'y connais pas grand chose.

**reivillo** · 12/12/2006, 10h45

Envoyé par philippe_w

je dirais macro .... la rapport doit être proche de 1:1, sauf si tu as recadré ( ???)

Pas de recadrage, la mouche fait tout au plus 8/10mm, il faut tenir compte du format 24x36 ou de la taille du capteur pour apprécier le rapport ?

**reivillo** · 13/12/2006, 06h01

Envoyé par philippe_w

salut Baron,

pour les bagues Kenko, j'ai pris une scie cloche et agrandie le trou de la bague de 12, du coup elle est compatible EF-S ......

Si tu as la bague "CANON Tube-Allonge EF-12 II" les autres bagues Kenko que tu ajoutes dessus deviennent compatible avec l'EF-S.
Je me trompe ?

**philippe_w** · 13/12/2006, 08h07

Hello Reivillo,

exact les versions II des tubes allonges (12 et 25 ) sont compatibles EF-S .....pas la version I , et pas les kenko.

C'est d'ailleur la seule différence, car les deux versions ont la même formule optique ..... :34: --------> :rudolph:

**Didcreole** · 13/12/2006, 08h15

Envoyé par philippe_w

C'est d'ailleur la seule différence, car les deux versions ont la même formule optique ..... :34: --------> :rudolph:

:clown:

**Decyb** · 13/12/2006, 08h22

Envoyé par ChrisD400

Pourquoi personne ne parle du sigma 105mm? pardonez moi si c'est du HS mais je n'y connais pas grand chose.

Le 105 a pour moi un defaut majeur, il n'est pas IF (Internal Focus) il s'allonge donc on se raccourci pendant la mise au point.

J'ai opté pour le 150mm qui est fabuleux pour mon utilisaiton

**philippe_w** · 19/12/2006, 11h36

Et hop, un gentil monsieur en costume bleu à casquette frappe à ma porte, me demande une signature.... et que ne voila pas arriver de mon matin .......

si si... un sigma 150 EX APO HSM ..... (450 € sur ebay ...)

imméditement je sors pour photoraphier le premier papillon qui passe ....

rien au bout de dix minutes, et mon ptit coprs qui me rappel à l'ordre : on est en lorraine, c'est l'hiver, et t'es en t-shirt .......et y a pas de papillon ..... !!

bon on verra plus tard...

**philippe_w** · 19/12/2006, 11h37

merci pour les conseils ..... cia

**philippe_w** · 19/12/2006, 13h43

on pourrais faire un club ou un concours : "les givrés du matin" ........

exemple : l'autre fois je suis parti à trois heure du matin pour faire des photos de Metz la nuit (une heure de route ......les illumiations étaient éteintes ...

)

**MarcG** · 19/12/2006, 13h47

Ca donne des trucs sympas le givre en macro. Macro ne veut heureusement pas dire uniquement insecte.

**photofocal** · 19/12/2006, 18h26

Bonjour , personnellement j'ai le couple 20D et 100mm f/2.8 macro et je suis tres satisfait

quelques exemples a l'appui

!

100mm reste le meilleur compromis pour un tres bon rapport qualité/prix

voila j'espere que cela va t'aider dans tes choix !
Amitiés philippe

**Lapinou** · 19/12/2006, 19h08

J'ai mis un 60/2.8 sous le sapin...

Vos photos me donnent vraiment envie de me lancer en macro...

Si je n'arrive pas à des cadrages à hauteur des vôtres, je pourrai toujours me dire que c'est la faute au 60/2.8 qui m'oblige à trop m'approcher... :rudolph:

**philippe_w** · 20/12/2006, 14h22

Hé Lapinou,

t'as pas d'excuses, tu peux essayer les cadrages en inversant ton objectif 17-40 ........

alors vas-y, lance toi ....... mais gare à la chute.......

Discussion: [20D] macro : 100, 150 , 180 ...???

Outils de la discussion

Affichage

[20D] macro : 100, 150 , 180 ...???

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Que choisir entre Sigma 150 macro et Canon 100 macro usm

Tamron 90mm Di Macro ou Sigma 70mm EX Macro

petite macro de fleur rose de mon jardin - le debut de la macro

canon 60mm f/2.8 macro usm OU sigma 50mm f/2.8 dg macro ex

Macro coupler pour 50mm sur 100mm macro

Règles de messages