Canon 70-200 F/4 IS vs 70-300DO f/4.5-5.6

[MarcG]

Un petit test assassin sur le 70-300DO vs le nouveau 70-200 f/4 IS. L'idée vient juste du fait qu'un sont au même tarif pour un range approchant. :mrgreen:

Les 3 images sont un crop 100% de la partie centrale prise à la même valeur ISO avec un 5D:

70-300DO F/4.5-5.6@ 285mm F5.6



70-200 f/4 IS @ 200mm F4 ré-échantillonné à 285mm dans photoshoop



70-200 F/4 IS avec TC X1.4=>280mm



Le 70-200 F/4 IS n'est qu'un 200mm, mais en l'agrandissant dans photoshoot pour que la taille du crop fasse le cadrage équivalent au 285mm du DO... eh bien le 70-200 F/4 IS est tout de même meilleur que le 70-300 DO. Je ne parlerais pas du résultat du 70-200 f/4 IS avec le convertisseur X.1.4 qui est encore meilleur bien sûr... 8:

Vraiment bon ce DO ! :thumbup:

[Mistanobr]

Bonsoir,

je le trouve un peu trop faiblard ce 70-300mm F4,5-5,6 DO IS USM.

Voici un crop 100% du centre d'une photo dont les caractéristiques sont comparables à la tienne :

EOS 5D | 1600 iso | 300mm@5,6 | 1/15s | CANON 70-300mm F/4,5-5,6 DO IS USM
On distingue la maille du tissus de la chemise sur le cliché. Visuellement, la définition semble meilleure que dans ton cliché. On note aussi l'effet anneaux de saturne dans les sources lumineuses hors plan net.

Au cours de la même soirée, j'ai également fait des photos avec le 300mm F/4 L IS USM.
Un crop 100% de la même cravate, un peu plus tard, avec plus de lumière.

EOS 5D | 1600 iso | 300mm@4,0 | 1/200s | CANON 300mm F/4 L IS USM

Certes, c'est mieux, et à 4,0, mais on est en train de comparer un Zoom +4x qui fait moins de 10cm de long une fois rétracté avec une focale fixe L qui en fait plus de 22.
Je trouve donc que le DO n'est pas si mauvais que ça, même à 300mm et 5,6. Quant à l'encombrement...

Amitiés,

Bruno

[MarcG]

Le sujet, la distance du sujet et l'éclairage son différents, c'est franchement difficile de comparer nos deux 70-300 DO. Ta distance du sujet est inférieure, j'aurai moi aussi eu des détails de tissu à ce que je suppose être ta distance à la vue de ton crop 100% (et heureusement d'ailleurs, sinon se serait un veritable cul de bouteille ce DO ).

La seule chose que je peux te dire sur son éventuelle faiblesse c'est que j'ai eu trois versions du 70-300DO: une premire version achetée et immédiatement retournée tellement elle m'a parut mauvaise (je n'étais pas habitué, j'avais déjà un 100-400mm), puis une seconde qui l'a remplacé, légèrement meilleure optiquement que la premiere, mais qui a fini par retourner au SAV car elle s'est brutalement mise à faire des photos floues au bout d'un an et demi. La troisième et dernière version m'a été fournie neuve par Canon en échange standard parce que le SAV ne pouvait pas réparer la première.

Sur ces trois versions (donc ayant des numeros de serie différents), toutes neuves, la troisième a été la meilleure optiquement. C'est celle que j'ai utilisé pour ce petit test dont les photos sont plus haut.

A l'époque où je n'avais pas le 70-200 F/4 IS je m'etais aussi amusé à comparer le DO avec le 100-400mm sur un 20D, ce qui n'avait guère de sens compte tenu de la différence des gabarits. Le résultat était du même ordre que celui plus haut.

Si tu as un autre zoom de ce range fait un test pour voir, tu risques d'avoir une surprise.

[Mistanobr]

Bonsoir Marc,

je ferai des tests pour voir à l'occasion en comparant avec mon Sigma 70-200 f/2,8.

En tout cas, pour un usage que je qualifierais de "non militaire", le 70-300 DO va bien. Comparé aux "L", c'est sur, c'est pas la même chose. Mais ça, on s'en doute ;o).

Amitiés,

Bruno

[dafunky]

Moi je verrais bien un fight 70-200 Sigma F2,8@F4 VS Canon F4 L