100-400 Canon, problème de MAP

[sauveur13]

Salut la communauté.

Voilà mon probléme: Je suis en train de "basculer" cher Canon, et je suis l'heureux possesseur d'un 7D. Le 100-400 m'interresse, et une connaissance a bien voulu me prêter le sien pour essayer, en me disant qu'il avait du mal à faire la MAP à 400mm.

Bref, je prend. Arrivé à la maison, IMPOSSIBLE de faire la mise au point sur une tourterelle posée sur une antenne! J'ai bien insisté, mais pas moyen, ça pompe sans arrêt sans arriver à accrocher. Petite balade cet aprem, parfois les mêmes symptômes. Et en plus, impossible de faire la MAP loin si elle était proche, et vice versa. Obligé de passer par une MAP à une distance intermédiaire pour y arriver...

Cet objo a un problème, non?
Bien que j'ai éplucher la notice du 7D, il y a t-il un réglage de l'AF qui pourrait aider à la MAP?

Merci de m'aider, et m'excuse d'avance si le sujet existe, j'ai pas trouvé avec la fonction recherche..

Autre chose, mais là c'est sur qu'il a un soucis: Ne pouvant faire la mise au point, je me suis mis en MF, et la bague de mise au point a ... Pas loin d'un quart de tour où elle tourne dans le vide: Je veux dire que j'éloigne la distance de mise au point avec la bague, et si je la tourne dans l'autre sans, je fais un quart de tour dans le vide sans que rien ne se passe!

[Fredo_45]

FAut sélectionner un groupe de collimateur, voir un seul collimateur. Les différences de contrastes ne sont pas assez marqué sur le ciel pour que le boitier trouve le collimateur qui va bien ...

[groux]

Je pensais au fait d'avoir la limitation de mise au point activée sur la position 6.5m (dans cette position , l'objo ne fera pas la mise au point sur quelque chose de plus près).

Mais ce que tu décrit dans ta dernière phrase ne me semble pas normal. A mon avis, l'objo à un problème.

[sauveur13]

Oui, pour les fois où il ne voulait pas y aller, c'est ce que j'ai fait, une autre distance de mise au point avant de retourner sur mon sujet. Mais les fois où il ne voulait pas du tout y aller, c'est pas une hostoire de back ou front focus: Je ne pouvais tout simplement pas faire de photo, vu que je suis en priorité à la MAP, il qu'il se met à pomper sans arret d'avant en arrière sans s’arrêter.

[sauveur13]

Merci pour vos réponses rapides!
@Groux: J'ai pensé à limité la plage, ça change pas grand chose...

@Frédo: là, je suis un peu "beuné": [HS ON] Sur mon ex sony A77, s'il y avais des éléments parasites et que la MAP ne se faisait pas au bon endroit, j'appuyais sur "AF", ça passait sur le collimateur central, et je m'en tirais. Là, j'au pas trouvé comment faire: bouton tout à droite, je peux déplacer le colimateur, mais dès que j'appuis à mi-course, il refait comme il veut... J'ai pas pigé le truc... [HS OFF]
Dans tout les cas, je pense qu'un piaf posé sur une antenne rateau sur fond de ciel, niveau contraste, je pense qu'il y a ce qu'il faut!

Quand je pense que j'ai quitté Sony à cause de l'AF... Il faut me rassurer, me dire que c'est pas normal...LOL
PS:Je vais essayer aussi un Sigma 120-400 OS, j'espère qu'il aura pas le même comportement.

[Phi19]

Parfois il suffit de détourner l'objectif de l'objet puis de refaire une visée.
Le mien pique beaucoup avec le 5 d 3, il est vraiment moyen avec le 7 d...peut être un réglage du boîtier à faire ( front ou back focus )

[JPdsfr]

Je veux dire que j'éloigne la distance de mise au point avec la bague, et si je la tourne dans l'autre sans, je fais un quart de tour dans le vide sans que rien ne se passe!

Pas normal non plus => objectif ayant un soucis.



Ps : Au fait le diaphragme n'est pas bloqué en partie fermé ?

[sauveur13]

Ouaip, pour la bague, c'est certain. Pour le reste aussi, je pense qu'il y a un soucis, c'est juste pas normal.

Et le diaphragme va bien. Merci JP.

[Olive10]

Hello,
C'est l'objo, c'est sur !!
A+

[Colonel Sanders]

Avant d'incriminer l'objectif il faut voir les conditions de pdv aussi, si la tourterelle sur son antenne est toute petite dans le viseur l'AF se retrouvera facilement paumé.
Un contrejour a vite fait de planter l'AF aussi, donc le mieux est de refaire un essai sur un sujet (contrasté) qui occupe une bonne place dans le viseur et avec une bonne lumière, le tout sur le collimateur central.

EDIT: arf j'avais pas vu pour l'histoire de la bague de map

[sauveur13]

Avant d'incriminer l'objectif il faut voir les conditions de pdv aussi, si la tourterelle sur son antenne est toute petite dans le viseur l'AF se retrouvera facilement paumé.
Un contrejour a vite fait de planter l'AF aussi, donc le mieux est de refaire un essai sur un sujet (contrasté) qui occupe une bonne place dans le viseur et avec une bonne lumière, le tout sur le collimateur central.

EDIT: arf j'avais pas vu pour l'histoire de la bague de map

Pas grave.
Le râteau de l'antenne, pour te dire ce qu'il en était, occupait toute la zone des collimateurs, et la tourterelle nettement plus grosse qu'un carré de collimateur. Même s'il m'accroche pas la tourterelle, mais au moins l'antenne! Dès que j'ai une longue focale qui passe ma porte, c'est le premier essai que je fais, et j'ai jamais eu de soucis.
Mais je passe sur les essais sur la touffe d'herbes dans la gouttière d'en face (à 5m de ma fenêtre), le clocher du monastère de mon village, etc...

Et bizarrement, avant de rendre l'objo ce matin, le voulais lui parler du problème de la bague, mais j'ai pas réussi à le reproduire...

[danield]

Pas de soucis avec le mien et le 60D, même à 400mm à travers la fenêtre et par temps gris l'AF accroche alors avec un 7D....tu pense.

[jymcan]

Bonsoir,
Je suis aussi un heureux possesseur de 7D et du 100 - 400 ...
Perso je trouve que la map sur longue focale n'est pas très homogène, surtout en AI Servo. j'ai bien souvent un léger flou, bien visible en crop à 100%. par contre quand c'est net, ... c'est net, plus souvent en One Shot qu'en Ai Servo. J'utilise un seul collimateur, le central car plus sensible, c'est assez pointilleux à utiliser, les résultats positifs ne sont pas reproductibles à chaque fois mais cela tient davantage aux exigences du 7D. j'ai fait des tests avec le 5 D III et là, c'est tout bon presque à chaque fois ; je rejoins Phi19 sur le constat de l'utilisation de l'objo avec les 2 boitiers.
Voilà pour mon retour perso que je vais essayer d'illustrer par quelques photos en animalier.
Pour la bague de MAP il y a peut être confusion avec celle de serrage de l'objo pour lui éviter de descendre à 400 la tête en bas. celle de map et celle de serrage se touchent, celle de serrage faisant bouger celle de map après environ 1/4 de tour.
Mais si c'est pas le cas, je pense qu'il y a comme un défaut.

[eos-raf]

J'ai possédé ce couple pendant 3 ans ; pas de souci de ce genre à déplorer.
L'AF du 100-400mm L peut être mis à mal en cas de faible luminosité + faible contraste, mais dans la situation décrite, ça paraît anormal.

[jerome7d]

Est ce que ca ne viendrait pas du gros paresolei ???? j'ai vu plusieurs fois des photographes qui semblent privilegier un plus petit paresolei, style celui du 24-105.
Qu'en pensez vous ????

[JPdsfr]

Est ce que ca ne viendrait pas du gros paresolei ???? j'ai vu plusieurs fois des photographes qui semblent privilegier un plus petit paresolei, style celui du 24-105.

Ce n’était pas un 100-400 mais un 35-350 ou 28-300 qui eux etant GA ont besoins d'un PS tulipe.

[jerome7d]

Ils sont aussi à pompe ?? car moi j'ai bien vu qu'il pompait pour zoomer.
Edit : ok, jai vu que le 35-350 est a pompe.
Mais je ne pense pas qu'ils utilisaient un "vieil" objectif.

[JPdsfr]

Mais je ne pense pas qu'ils utilisaient un "vieil" objectif.

Car le 28-300 est un vieux objectif ? 6 ans plus jeune que le 100-400 homme de peu de foi

[jerome7d]

oups.... MEA CULPA !!!!!
Je ne savais pas que le 28-300 etait aussi a pompe. Pas tapé !!!!!!

[CELTICJRB]

Je ne savais pas que le 28-300 etait aussi a pompe. Pas tapé !!!!!!

Je ne savais pas non plus, puisque cet objectif n'est pas à pompe.
Est-ce bien de celui-ci que nous parlons : Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM - Télézoom - Canon France ?

Jean

[jerome7d]

Je ne savais pas non plus, puisque cet objectif n'est pas à pompe.
Est-ce bien de celui-ci que nous parlons : Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM - Télézoom - Canon France ?

Jean

Oui, mais ayant vu ceux dont je parle de loin, je ne peux pas affirmer qu'il s'agit de celui la ou du 100-400.

[JPdsfr]

Je ne savais pas non plus, puisque cet objectif n'est pas à pompe.
Est-ce bien de celui-ci que nous parlons : Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM - Télézoom - Canon France ?

le 28-300 L is EST a pompe : http://jp79dsfr.free.fr/_Docs%20et%2...usm_Notice.pdf

Page 6 pour les incrédules

Pas tapé !!!!!!

Pas grave

[jerome7d]

le 28-300 L is EST a pompe : http://jp79dsfr.free.fr/_Docs%20et%2...usm_Notice.pdf

Page 6 pour les incrédules

T'as pas le meme pour le 100-400 ??? je le trouve pas en francais

[JPdsfr]

T'as pas le meme pour le 100-400 ??? je le trouve pas en francais

Suffit de demander :

http://jp79dsfr.free.fr/_Docs%20et%2...usm_Notice.pdf
http://jp79dsfr.free.fr/_Docs%20et%2...20usm_Part.pdf

Et en prime 24-105 et EFs 10-22

http://jp79dsfr.free.fr/_Docs%20et%2...usm_Notice.pdf
http://jp79dsfr.free.fr/_Docs%20et%2...usm_Notice.pdf

[jerome7d]

Suffit de demander :

http://jp79dsfr.free.fr/_Docs%20et%2...usm_Notice.pdf
http://jp79dsfr.free.fr/_Docs%20et%2...20usm_Part.pdf

Merci !!!!!!!!!

[sauveur13]

Merci pour vos messages, et hors sujets!!! LOL
Bref, c'est sur que cet objo a un problème. Je viens de faire acquisition d'un Sigma 120-400, qui se comporte (presque) très bien. Plus lent, mais au moins il fait la MAP,

[jerome7d]

Je deterre......

Avez vous des exemples de photos 7d (ou autre) + 100-400 L + extender (1.4x ou 2x) ????
Je lis que c'est (tres) mauvais, mais je ne vois jamais d'exemple et j'aimerais m'en faire une idée concrète car Caonon annonce quand meme le 100-400 compatible avec les extender serie II

Merci

[daniel1203]

Pas d'exemple, mais je peux m'atteler à la tache si nécessaire pour illustration du 7d avec 100-400 + x1.4 et x2.
A quel distance environ veux tu les tests ?
Je t'averti, je ne vais pas attendre l'oiseau, mais juste te faire une photo de branche ou autres !!!
Si cela t'intéresse, indique moi la distance (si c'est pas + de 100 m ), je vais essayer de le faire…

[jerome7d]

Peu importe la distance, mais assez loin, c'est pour avoir une idée a 400mm avec 1.4x et/ou 2x
Merci d'avance

[daniel1203]

Ok je te fais des essais, mais connaissant un tout petit peu le 100-400, je t'assure que la distance joue énormément….
D'ici demain je te poste quelques résultats amateurs...

[jerome7d]

Merci à toi

[daniel1203]

ok 1ere photo vue d'ensemble a 24mm

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 24mm | 1/250s | f/8 | ISO 100

Photo prise au 5d mliii, sur trépied léger (donc certaines photos après mériteraient mieux, mais c'est pour la démonstration).

PS : J'espère que je peux poster plusieurs photos !!!!! je connais pas trop les règles du forum….

[daniel1203]

400 seul (près)

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 400mm | 1/400s | f/8 | ISO 400

[daniel1203]

Ok c'est le souk pour envoyer des photos ici, je vais trouver un autre moyen….

[daniel1203]

Ok, je viens de créer un album 100-400, pour les images avec des sous-folders pour les multiplicateurs, mais impossible de les voir…
C'est vraiment de la merdouille, je sais plus comment faire….

[daniel1203]

Bon, devant le bordel infâme pour charger quelques images, on se croit au moyen âge…
Je vous laisse donc regarder sans autres les images que j'ai mis en vrac sur Albums de daniel1203
pour les exifs, je sais pas, mais la gestion des images ici me gave un peu….j'ai voulu faire plusieurs dossiers dans l'album, mais un moment il me laisse faire, après plus rien….alors je laisse en vrac pour celui qui est intéressé. Si question, je réponds volontiers
Les admins, faudrait revoir une interface un peu plus user oriented..

[CELTICJRB]

Bon, devant le bordel infâme pour charger quelques images, on se croit au moyen âge…

Il suffit de savoir lire : https://www.eos-numerique.com/forums...e-forum-42821/

Les admins, faudrait revoir une interface un peu plus user oriented..

Nous sommes sur un forum francophone ; donc, le "user oriented" n'a rien a faire ici.
Comment font donc les autres abonnés? Aucun d'eux ne se plaint concernant l'envoi de photos.
Le problème est donc entre l'écran et la chaise

Jean

[daniel1203]

Alors explique moi, comment on fait un album avec des sous-folders (encore un mot pas francophone), sous-dossier, vu que lors du upload (chargement) on me propose de faire des sous-dossiers (avec l'habitude…on trouve les mots francophone…) ?

[daniel1203]

La colère du upload étant passée, certaines images sont pas forcement bonnes, focus manuel avec un pied léger, donc il faut voir dans l'ensemble.
Pour ma part, pour des images avec une distance pas trop lointaine, même le x2 est envisageable…mais ça tangue sur un petit pied….et il faut avoir du temps…
Merci Jerome, la prochaine fois je prendrait le x2 avec le 100-400 (pas lourds et peut dépanner )

[jerome7d]

La colère du upload étant passée, certaines images sont pas forcement bonnes, focus manuel avec un pied léger, donc il faut voir dans l'ensemble.
Pour ma part, pour des images avec une distance pas trop lointaine, même le x2 est envisageable…mais ça tangue sur un petit pied….et il faut avoir du temps…
Merci Jerome, la prochaine fois je prendrait le x2 avec le 100-400 (pas lourds et peut dépanner )

Merci pour ces photos. Je ne trouve pas ca si mauvais que ca. Ca a quand meme l'air meilleur avec le 1.4. Tu as quelles versions ? la II ?

[daniel1203]

vIII. Cela parait meilleur effectivement avec le x1.4 que le x2. Il faudrait que je refasse quelques essais avec un pied un peu plus costaud.

[CELTICJRB]

Je l'ignore totalement, ne l'ayant jamais fait

Jean

[daniel1203]

alors je te montre…
je crée des sous dossier pour étayer la démonstration, dans le chargement des images…(image ci jointe).
Et dans l'album, c'est en vrac….
Il y a de quoi ce demander à quoi sert cette interface un peu compliqué pour un résultat

PS : en plus, je peux même pas te montrer la copie d'écran, il y a pas d'exif dedans

Allez un petit effort et on la charge dans l'album, pour voir….

Mouais ça marche
Image 1 sur 14 de l'album test 100-400

PS : entre la chaise et l'écran, il y a qu'une seule personne, on imagine la même chose...

[JPdsfr]

Ok je te fais des essais, mais connaissant un tout petit peu le 100-400, je t'assure que la distance joue énormément….

Pour faire des essais de ce type il faudrai prendre le 7d, soit le format de boitier de l'op.

Quand on voit ce que cela donne en conditions labo : Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM Lens Image Quality

C'est pas terrible, de plus a f11 il faut un max de lumiere et la diffraction arrive vite fait derrière. Sur le terrain faire une map manuelle est illusoire sur un sujet réel, on va dire il y a le liveview mais tu a intérêt a être sacrement calé de chez calé, bref cela fait partie des conditions ou le crop est souvent meilleur. En dix ans je n'ai jamais en de résultats valables avec cette manip.

car Caonon annonce quand meme le 100-400 compatible avec les extender serie II

Ils disent que cela se monte, pas que c'est bon ou que tu a de l'af (la c'est même indique non)

[daniel1203]

Le 100-400 sur le 7d c'est mon objo préféré, car j'ai pas les moyens de plus, sauf peut-être le 300 mais qui sort peu vu son poids.
A force de regarder ce que donnent les mires de labo, on se met des oeillères…et on affirme des choses qui ne sont pas totalement vrai…

Par contre la, je refais pas un essai sur le 7d, faudrait que je sorte l'artillerie lourde et c'est trop lourd….

Bien oui, ça ce monte et reste honorable…