Un peu perdu !

[geoff73]

Bonsoir à tous,


Je suis en ce moment face à un petit dilemme, et je me permets de vous solliciter pour essayer d'avancer un peu !
J'étais possesseur d'un pentax k5 encore l'année dernière, mais le manque de choix dans les optiques et TC m'a fait changer de crèmerie. J'ai mis du temps avant de choisir, mais j'ai finalement opté pour le 7D avec le 15-85, puis j'ai acquis le 70-200 f4 L IS par la suite. Avant de continuer, je précise que je fais énormément de paysage, vivant en montagne et voyageant dans les pays nordiques, mais je prends de plus en plus de plaisir à aller faire des petits affûts au milieu des renards et autres animaux.
Le 7D me comble sur beaucoup de plans : AF, robustesse, prise en main, rapidité, viseur etc. Même si je suis un peu court avec le 70-200 pour l'animalier, j'ai pu obtenir quelques images (très rares cependant) dont je suis très content (renard ne m'ayant pas repéré et venant muloter à 20 mètres par exemple).

Mais là s'arrête le beau tableau !! Niveau paysage, je suis assez déçu. Par rapport à mon ancien K5, j'ai une cruelle impression de régression (grande régression). Pas forcément à la prise de vue, puisque je lis partout que le 7D est extrêmement exigeant et ne pardonne pas les erreurs (je dois donc dans ce cas encore travailler pour progresser), mais plus en post-traitement. Là ou avec le K5 je pouvais récupérer pas mal d'infos (typiquement sur les scènes à fort contraste comme l'hiver, coucher de soleil sur forêt de conifères avec neige au premier plan etc.), là, avec le 7D, c'est souvent décevant. Sur beaucoup de mes images, je trouve qu'il manque quelque chose... en regardant sur pas mal de sites (500px, fotoblur etc.) les paysages au 7D, je ressens d'ailleurs souvent la même impression.

Voulant tenter l'aventure ultra grand angle, j'étais tenté de casser la tire-lire pour me payer un canon 10-22 mais, entre-temps... j'ai pu approcher des full-frame ! Un 5d mkIII et un nikon D600. Autant dire que j'ai entrevus un tout autre monde (sans vouloir raviver les guerres que je lis partout sur le net, entre les partisans du « impossible de voir la différence entre un 7d et un 5d mkII », et les partisans du « le full frame écrase tout »). Depuis, je passe mon temps à regarder les images qui circulent, faites avec les 5d mkII, 5d mkIII et autre FF. Autant le dire tout de suite, le rendu, par exemple, d'un 5DmkII avec le 17-40 (très fréquent), me laisse souvent sans voix (même si je sais qu'un travaille énorme et un grand talent se cachent derrière le cliché). J'en arrive même parfois à reconnaître la « signature » visuelle d'un boîtier comme le 5DmkII.

J'ai pris en main et essayé en magasin le 5D mkIII : génial, le rêve, des caractéristiques parfaitement adaptées à ma pratique, appareil sans compromis donc pour moi... sauf pour le compte en banque (adieu les 5 fruits et légumes/jours …d'ailleurs pas d'actualité, mais adieu quand même ).
J'ai également essayé le nikon d600 d'une amie. Il rentre dans mon budget et remplit le cahier des charges, et j'ai beau lire dans tous les tests que c'est un boîtier hors-norme (il me semble que ken rockwell le qualifie de meilleur boîtier numérique réalisé par nikon)... je n'ai pas aimé la prise en main. Par rapport au 7D, et même au pentax K5... ouhla ça fait tout drôle !! Pas du tout la même impression de robustesse et de confort ergonomique. Bref, la prise en main s'est révélée rédhibitoire ! Puis j'apprécie trop les optiques canon !!
Le 5d mk II : jamais pris en main, mais je lis beaucoup de choses dessus. Je pensais qu'il n'était pas fait pour l'animalier, mais j'ai discuté avec quelques photographes animaliers utilisant ce boîtier, et vu pas mal d'images obtenues avec lui, et ça a tout de même l'air de passer... la photographie animalière qui m'attire, c'est renard, chamois, cerfs, chevreuil...
Puis pour le paysage, ce que j'en vois jusqu'à maintenant me bluffe.

Bref, voilà où j'en suis. Par hasard, personne ne peut prédire la baisse de prix du 5DmkIII ??!! Je pense sinon au 5D mkII d'occasion ou neuf, avec probablement le 17-40 pour accompagner le 70-200 (pour l'animalier on verra ça l'année prochaine). J’économiserais bien 1 an ou + pour un 5d mkIII, mais le bénéfice de la revente du 7D + 15-85 sera très faible...
Je prends donc tout conseil ou info sur passage du 7D au 5d mkII (j'ai pu en lire quelques uns sur le forum), de personne ayant une pratique similaire à la mienne ou non. Bref, je suis preneurs de tout conseil pouvant m’aiguiller... une bouteille à la mer quoi !!

Vraiment désolé pour a longueur du texte et merci d'avance pour les réponses !

[buhbuh]

bonjour

j'avoue que je ne comprend pas trop ta question.
Si ta question est "est ce que le 5D3 est intéressant" j'en ai un et j'avoue que je suis très content de mon choix. J'ai "cassé" ma tirelire à ce moment la et je ne le regrète pas.

Pour l'animalier je ne suis pas sure que ce soit le bon choix car niveau optique sans le crop factor cela risque de te coûté cher.
Pour les paysage c'est vraiment le top.

Autre posibilité le 6D qui est un peux moins cher que le 5D3 et semble lui tenir tête niveau qualité d'image. Par rapport au 5D2 tu va perdre en "ergonomie" (plus de joystick) mais par contre tu y gagne en sensibilité.

Sinon pour les paysage un 7D est aussi très bon, j'aurais plus tendance a incriminé ton 15-85 il est bon mais un 17-55 est meilleur niveau qualité d'image. (et plus ouvert)

[geoff73]

Merci pour ta réponse ! Effectivement, ma question n'est pas très claire...
J'ai essayé d'expliquer ma pratique, ce qui me déplaît pour l'instant dans le 7D, et ce que j'ai essayé comme autre boîtier. J'espère donc recueillir des infos sur ce qu'un éventuel changement de boîtier m'apporterait par rapport à tous ces éléments. Des réponses comme la tienne du coup !

Effectivement, le 5DmkIII n'est peut-être pas le mieux placé pour l'animalier, mais de ce que j'en pratique pour l'instant (donc très peu), je suis plus souvent en one-shot, et très peu en rafale (sûrement dû au type de bestioles que je photographie !). Même si un foudre de guerre serait idéal, je pense m’accommoder de quelque chose de plus lent, n'utilisant pas le 7D dans ses derniers retranchements niveau vitesse et AF (presque jamais de AI SERVO).
Pour le 6D, effectivement, je l'avais zappé... je vais regarder ça de plus près. Quant au joystick, le système du 6D (hérité du 60d non ?) me plaît beaucoup. J'adore le joystick sur le 7d, mais il ne me sert pratiquement que pour passer en revue les images sur l'écran lcd ou changer de collimateur. La double roulette type 6D me semble assez pratique (tout au me endroit) ; a essayer !

Pour la qualité du 7D en paysage, le 15-85 est probablement à incriminer. Après, cela fait un investissement énorme en objectif ef-s pour le 17-55, sachant que le FF m'attire beaucoup (le paysage en rando/voyage représente les 3/4 de ma pratique).

[buhbuh]

Alors pour info :

L'AF du 5D3 est plus rapide et performant que celui du 7D (contrairement à ce que tu a l'aire de penser)
Le 6D est en effet hérité du 60D je crois bien (mais je ne suis pas sure)

le joystick ne sert en effet qu'a "peu" de chose mais je le trouve indispensable alors que je ne l'ai que depuis 1 ans c'est pour cette raison que je préferais "prévenir" le boitier était plus petit que le 5D3 je te conseil quand même d'aller l'essayer pour voir ce qu'il donne niveau prise en mains.

Si le FF te tente beaucoup passe au FF.
Si je devais acheté un boitier aujourd'hui ce serait le 6D ou le 5D3, je trouve le 5D2 sympas mais quand je vois l'offre du "partenaire" pour 2470 €tu te retrouve avec un bon boiter + un "transtandart" correct.

[geoff73]

aaah, j'avais lu trop rapidement !! Tu parlais du "non-crop factor" comme frein à l'utilisation du 5d3 en animalier, mais va savoir pourquoi, j'ai lu "AF"... Je dois faire une pose dans toutes mes lectures !
Pour l'af, j'avais effectivement lu hier sur le blog aube nature (Canon EOS 5D Mark III : idéal pour la photo nature ?) qu'il est excellent. Au final, je ne pense pas du mal de l'af, je lis juste trop vite
Pour le joystick et la taille du boîtier, tu as bien fait de me prévenir, car comme je lai expliqué avec la prise en main du nikon d600, j'attache une grande importance à l'ergonomie. Finalement, la taille du 6d (et poids un peu plus faible que pour le 7d) pourrait être un avantage en voyage, où je suis souvent à 100g près... Petit détail aussi, le 6d utilise des cartes sd. C'est tout bête, mais cet été je pars 3 semaines en autonomie, et à part acheter plusieurs cartes CF pour le 7d à environ 50€ pièces, ou un déchargeur à 150/300 euros, je ne vois pas comment faire. Les sd ont au moins l'avantage d'un prix moindre à capacité égale ou supérieure.

Bon et bien pas mal d'infos à digérer, merci à toi !

[MyssZah]

Mais là s'arrête le beau tableau !! Niveau paysage, je suis assez déçu. Par rapport à mon ancien K5, j'ai une cruelle impression de régression (grande régression). Pas forcément à la prise de vue, puisque je lis partout que le 7D est extrêmement exigeant et ne pardonne pas les erreurs (je dois donc dans ce cas encore travailler pour progresser), mais plus en post-traitement. Là ou avec le K5 je pouvais récupérer pas mal d'infos (typiquement sur les scènes à fort contraste comme l'hiver, coucher de soleil sur forêt de conifères avec neige au premier plan etc.), là, avec le 7D, c'est souvent décevant. Sur beaucoup de mes images, je trouve qu'il manque quelque chose... en regardant sur pas mal de sites (500px, fotoblur etc.) les paysages au 7D, je ressens d'ailleurs souvent la même impression.

Es-tu sûr que le problème à ce niveau est le 7D ? Je n'en suis vraiment pas convaincu. Idem pour le 15-85 : il n'est pas lumineux certes, mais tout à fait au niveau du 17-55 en terme de piqué pur (en tous cas, aucune différence visible entre les 2 à f8 / f11)
Je dirais (mais je me trompe peut-être) que tu as probablement des progrès à faire en terme de prise de vue et de post-traitement.
Il faut bien prendre en compte le fait que généralement les personnes qui font du paysage avec un 5DII ou autre boîtier full-frame sont des photographes très expérimentés qui n'hésitent pas à se lever à 5h du mat' pour faire un paysage de lever de soleil en montagne (par exemple), et qui maîtrisent extrêmement bien les techniques de prise de vue (filtres, panoramique, HDR, etc). En tous cas ceux qui produisent des résultats "Waouh"
Je ne dis pas qu'il n'y a pas de très bons paysagistes dans les utilisateurs de 7D, ou qu'il n'y a que ça parmi les utilisateurs de 5DII, mais par contre il faut faire attention à ne pas incriminer que le matériel, mais surtout le photographe !
Ceci étant, les capteurs Sony 16Mpix (utilisés dans le K5, D7000, etc) sont très réputés, notamment en terme de dynamique, pour laquelle Canon serait en retard.

As-tu des photos d'exemple de ce qui te déçoit chez toi / qui te plaît chez d'autres ?
A titre d'exemple, ce que j'arrive à faire avec le même matos que toi en paysage (7D + 15-85), en tant que "photographe du dimanche" : souvent en pleine journée, et largement perfectible ! surtout les "vieilles photos, pour lesquelles j'étais moins au point en terme de post-traitement. Je ne sais pas si ça va aller dans ton sens ou non...
500px / Photo "Colorado provençal 6" by Olivier Mognard
500px / Photo "Colorado provençal 3" by Olivier Mognard
500px / Photo "Snow in Black & White" by Olivier Mognard
500px / Photo "Vercors enneigé (2)" by Olivier Mognard
500px / Photo "Vercors enneigé (1)" by Olivier Mognard
500px / Photo "Colorado provençal 2" by Olivier Mognard
500px / Photo "Colorado provençal 1" by Olivier Mognard
500px / Photo "Gordes" by Olivier Mognard
500px / Photo "Automnale" by Olivier Mognard

Concernant l'animalier, il faut bien que tu te rendes compte si tu prends un FF que tu vas perdre ton "crop factor" x1,6 (ton 200mm cadrera sur FF comme cadrerait un 135 sur ton 7D). Donc si ton 70-200 est trop court, tu vas vraiment galérer. De ce côté-là, je pense que tu serais plus gagnant en achetant un long télé (300 f4, 400 f5.6, 100-400, 120-300 f2.8 Sigma, etc)
En terme d'AF, le 5DIII est vraiment une grande réussite d'après tout le monde (au-dessus d'un 1DIV, donc au-dessus du 7D), les 5DII et 6D seront probablement plus limités (collimateurs excentrés peu utilisables ; central tout à fait correct)

[sedourol]

+1.

[geoff73]

Merci pour tes exemples !

Tu as raison, comme je l'ai précisé dans mon premier message, j'ai encore beaucoup de travail pour progresser ! Ce n'est donc pas que le 7D qui est en cause. Mais, venant du pentax K5, et faisant parti de ceux qui se lèvent à 5h du matin pour les levé de soleil (je vis en montagne), la différence sur ces types de scènes est pour moi flagrante. Pas au niveau piqué, car avec le 70-200 f4 l is, je ne vois pas comment je pourrais me plaindre, ni avec le 15-85, très bien noté dans tous les tests, mais bien au niveau de la dynamique et du résultat en post-traitement.

Mais je suis d'accord, avec le 7d, je dois sûrement revoir complètement ma manière de photographier et de post-traiter. Surtout quand je vois ce que l'on peut sortir avec un 30d + 10 22 : 500px / Jeanie . / Photos
Chacune de ses images me dont l'effet "waouh" ! Sinon, au 350d + 10 22 : http://www.pbase.com/smith_xt/image/...2/original.jpg
Avec mon K5, j'arrivais parfois à sortir des choses qui se rapprochent du travail de jeannie sur 500px, du premier lien.

Pour l'animalier je pensais investir dans un 300f4 + tc 1,4. Le 7d sera évidemment parfait avec ce matériel!

Bon, je vais probablement voir pour investir dans le 10-22 (ma toute première idée...) qui me fait de l’œil depuis pas mal de temps, ainsi que quelques filtres, et améliorer le bonhomme derrière le boitier Après tout, je n'ai le 7d que depuis novembre...

Merci à toi !

[geoff73]

Petites nouvelles !

J'ai donc acquis le canon 10-22 il y a 15 jours. Malheureusement, je n'ai pas encore eu le temps de faire beaucoup de tests...
Mais les premiers essais sont assez encourageants, la qualité de l'objectif étant assez impressionnante.
Je regarde actuellement pour m'équiper en filtre (porte-filtre Lee et filtres high-tech sûrement).

Merci encore pour vos conseils !

[buhbuh]

ne lésine pas sur la qualité des filtres