Théo pour la fête des Grand-Mères

[EOurS]

Ce n'est que la deuxième fois que j'ose poster des photos; je vous en soumets quatre de mon fiston. Nous avons fait ces quelques clichés pour la fête des Grand-Mères. Je me suis déjà fait mon auto-critique mais j'aimerai avoir vos avis et suggestions.

J'ai utilisé deux flashs en déporté:
- Le premier pour surexposer le mur blanc
- Le second couplé à une softbox 60x60

Les EXIF: 1/125s - f/9 - iso 100









Merci d'avance

Nicolas

[GrosBlair]

Quatre belles images.
La première manque de netteté (Mise au point).
Je trouve que l'ensemble manque un peu de contraste.
Tu devrais poster dans le forum "portrait" pour avoir des avis plus spécialisés.
Merci du partage.

[EOurS]

Merci pour ton passage
C'était ma première idée mais j'ai vu des posts déplacés dans cette section parce que les photos étaient en N&B...

[GrosBlair]

Tu as raison pour le post. En revanche, les techniques d'éclairage sont plus souvent utilisées en studio pour le portrait ou le nu.

[grincheux21]

bonjour,

attention...beaucoup de remarques.....assieds-toi confortablement...

1) même si l'on débute...il n'est pas recommandé d' essayer de la jouer "profil bas" pour amadouer les éventuels commentateurs........du moment que l'on poste des images sur un forum...on s'assume....ET on assure....

si tu veux des remarques "objectives" et constructives....propose une image à la fois....sauf s'il s'agit d'un reportage qui raconte une histoire...

la 4 ème image est trop ressemblante à la 2...donc, pas trop utile....AMHA

2) j'ai un doute sur tes exifs en fonction de ce que l'on voit.....la MAP ne semble pas faite systématiquement sur les yeux....et la PDC n'est pas très grande malgré un f/9 annoncé ( voir les visages qui ne semblent pas hyper nets par rapport aux manches et col du tricot..)....qu'as-tu utilisé comme objo...??....et à quelle distance as-tu fait tes images...???

le flash qui a servi à éclairer le fond était placé un peu trop face au mur.....d'où un fond trop éclairé.....et ce que l'on appelle des retours de lumière ( éclairement des cheveux et du col, entre autres....)

dans le cas d'utilisation de plusieurs sources (flashes) les sources secondaires ne doivent jamais être à la même puissance que la source principale..mais à une puissance nettement inférieure ...

3) image 1 :

- belle pose...mais main gauche coupée....ainsi que le dossier de la chaise...
- flash positionné sur ta droite...mais trop en arrière du gamin...dos trop éclairé...
- partie droite du gamin, soit, trop éclairée ( pas assez d'ombre).....soit pas assez éclairée ( déboucher les ombres sur le visage )

image 2 :

- pose "rigolote"....mais bras gauche coupé....cadrage trop serré....

image 3 : sympa

- trop de "blanc" des yeux visible...
- pas assez de lumière dans les cheveux....donc, pas assez de matière
- ombre de l'aile droite du nez trop forte...mauvais placement du flash....ou pose à modifier légèrement..

image 4 : bonne idée....

- mais...il fallait, soit modifier la position du flash pour avoir le visage bien éclairé.....soit l'avoir vraiment dans l'ombre ( voir le noir )
- un cadrage serré n'oblige pas à couper les cheveux pour "faire rentrer" l'image dans le cadre...

mais, bon à savoir, l'ensemble est de bonne facture est promets de belles images pour le futur...

à toi de jouer.....bon courage,

claude

[EOurS]

Merci Claude,

Quoi de plus assumé que d'aller chercher le plus "grincheux" des commentateurs

Ces photos ont été prise avec le 550D couplé du EF-50mm f1.8 II. En revanche je garantis les EXIF et la mise au point sur l’œil avec le collimateur central

Concernant la distance, étant en focale fixe je dirai qu'elle a varié entre 1m et 2.5m.

La pollution du flash secondaire fait partie de ce que j'avais détecté dès la prise de vue... mais la pièce dans laquelle j'ai fait ces photos ne me permettait pas de prendre plus d'angle pour placer le flash et pas assez de profondeur pour éloigner le sujet du fond. En ce qui concerne la puissance de ce flash je l'ai réglé en premier à la puissance juste où le fond était cramé (lecture de l'histogramme) pour avoir un fond blanc pur. De mémoire je devais être à 1/2 de sa puissance. J'ai ensuite réglé celui avec la softbox pour que le sujet soit correctement exposé il était à 1/4 +2/3 de sa puissance. Il était donc très légèrement moins puissant que le secondaire.

J'ai bien pris note de toutes tes observations et tacherai d'en tenir compte pour mes prochaine photos. Si tu vois des erreurs dans mes explications et manière de procéder ci-dessus n'hésites pas !

Selon toi d'où peuvent venir ces problèmes de netteté dont tu parles ?

Encore merci Claude

[grincheux21]

re,

très heureux de t'avoir rendu ce service.....

pour ce qui est des problèmes de netteté.....pas évident de répondre correctement.....

cela peut venir :

- de mon écran qui ne serait pas suffisamment calibré
- de la compression due au "upload" sur le net
- ou de la gestion de la PDC :

malgré le fait que tu as fait tes MAP sur un oeil....il est possible que le collimateur ait "attrapé" un autre élément avant l'oeil et qu'il s'y soit maintenu car la PDC est un élément hyper traitre en photographie...

si tu vas faire un tour sur Hyperfocal Distance and Depth of Field Calculator - DOFMaster tu verras que :

les distance de netteté :

à 1,00 m de distance et à f/9 : 13 cm

à 2,50m de distance et à f/9 : 50 cm....

donc, beaucoup de variations et à très petites distances....donc, délicat de gérer correctement ces zones de netteté....

bon courage,
claude