Canon 70-200mm f2.8 non is neuf ou is d'occasion

[Spyro]

Question quizz

Je cherche un 70-200mm 2.8 pour mes photos de sport en interieur. J'ai le budget pour la version non is neuve. A ce prix la, je peux trouver la version IS1 d'occaz. Sans doute que l'is me servira pour mes autres pratiques...Sachant que je recherche du pique, vous feriez quoi?

Merci de votre avis

Spyro

[bolga2bastia]

perso, je prendrai le neuf sans IS... Pour du sport en salle, ça passe sans problème en 2.8 les gymnases etant assez éclairés... Pour des photo de danse en théatre, j'ai eu plus de problèmes...

[jice68]

Question quizz

Je cherche un 70-200mm 2.8 pour mes photos de sport en interieur. J'ai le budget pour la version non is neuve. A ce prix la, je peux trouver la version IS1 d'occaz. Sans doute que l'is me servira pour mes autres pratiques...Sachant que je recherche du pique, vous feriez quoi?
Merci de votre avis
Spyro

Perso j'ai eu le 70-200 2.89 L IS version 1 et sur mon 30D à bout de focale (200mm) et PO j'étais réellement déçu. Je fermais tjr d'un cran voir deux et là ça a tout de suite limité l’intérêt par rapport au 4 L IS que je possédais déjà...
Après c'était pour 1 objo en particulier sur 1 APN en particulier.
Par contre je pense que si tu peux privilégier l'IS c'est tjr un plus. A bout de focale il te faudra un minimum de 1/200 à 1/300 pour éviter le flou de bougé. Sur un IS à 1/80 tu peux prendre un sportif en pleine concentration.
Autre point, vu que le 7D monte bien en ISO un ouverture de 4 n'est pas envisageable ?
EDIT : l'usage d'un monopode rends bien entendu obsolète ma remarque sur l'IS

[abcdef]

Question quizz

Je cherche un 70-200mm 2.8 pour mes photos de sport en interieur. J'ai le budget pour la version non is neuve. A ce prix la, je peux trouver la version IS1 d'occaz. Sans doute que l'is me servira pour mes autres pratiques...Sachant que je recherche du pique, vous feriez quoi?

Merci de votre avis

Spyro

As-tu pensé et vu les tests du récent Tamron 70-200 mm f/2,8 version VC stabilisée.
Pour ce que tu veux faire la stabilisation me paraîtrait un GROS plus . AMHA

abcdef

[Spyro]

Pour le sport en mouvement, l'IS ne sert pas. Mais si la version IS1 est aussi bonne que la version sans (en terme optique) J'ai tout intérêt a prendre la version IS. Si la version sans est meilleure en pique tant pis pour l'IS (dans mon cas).

Alors quid de la qualité optique?

[Ldo]

Tout les 70-200 de chez canon sont bons, certains excellent. demande toi juste si tu te serviras souvent de la stab.
Sinon, ce fil pourra peut être t'aider.
https://www.eos-numerique.com/forums...hoisir-216346/

[Spyro]

Merci ldo

Je connais ce post super precis mais il n'y est pas dit que la version IS1 2.8 est au moins aussi bonne en termes de pique que la non Is. D'autres posts me laisserait penser que la non IS est meilleure. Si qqun peut me confirmer?

[greg_p]

Un autre indicateur de donnees tres brutes, c'est DXO mark, qui peut comparer ces 3 optiques. Ca veut pas dire que l'un ou l'autre feront de meilleur photos, mais ca peut aider.
DxOMark - Compare lenses

[JPdsfr]

Le is version I est effectivement moins bon que le non is surtout en GA. Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS USM Lens Image Quality

Maintenant tout est relatif cela reste bon et bien sur les conditions de pdv vont influer sur la chose, l'is n'est plus utile au dessus de 1/400e sur 7d sauf en aiservo ou cela peut servir (baisser la réactivité sur 7d peut aussi compenser).

Quand au phénomène occaz, et bien l'is est une source de panne en plus (pas une pièce d'usure non plus), et théoriquement plus de pièces pour l'ancien is dans un peu plus de 4 ans.

c'est DXO mark,

DXO, il y a longtemps que je n'ai plus confiance, entre autre il trouvent le 70-200 II is "moyen" !!!!

[telemaq76]

perso je prendrais l is en occas, je privilegie toujours l occas sur les optiques, tu pourrais le revendre sans trop de perte et meme en sport je regrette mais l IS est utile, c est genial de pouvoir shooter a 1/80 de temps en temps par exemple en basse lumiere

[Exalik]

perso je prendrais l is en occas, je privilegie toujours l occas sur les optiques, tu pourrais le revendre sans trop de perte et meme en sport je regrette mais l IS est utile, c est genial de pouvoir shooter a 1/80 de temps en temps par exemple en basse lumiere

Bonjour,

C'est certain qu'à 200mm pouvoir faire du 1/80 voir du 1/40 cela doit être appréciable !

D'autant qu'à ces vitesses il est encore possible de figer selon la vitesse des mouvements des sujets ... voir en utilisant un flash si possible.


Olivier

Sent using Forum Runner

[geo18]

telemaq76
1/80 en basse lumière sur des sujets en mouvement, Bravo, tu siffles un grand coup pour les figer.
L’is, c’est déjà dit et répété et là pour le mouvement du photographe et c’est déjà pas mal.

Jice68
J’ai eu la même chose sur mon 20D avec le 2,8 sans stabilisation.
C’était tout simplement un front focus, pas de soucis sur le 50D après réglage des MR.
F2,8 à 200mm, c’est moins de 10cm de PDC à 10m cela ne pardonne pas si la MAP est mauvaise.

Pour le sport en intérieur, je te dirai 70-200 2,8 non IS en occasion, cela te permet de revendre sans perte si cela ne te convient pas et tu peux éventuellement envisager un achat suplémentaire, 50 f1,4 85 f1,8 et en rallongeant un peu, 135 f2.
Le mien est 98 est fonctionne parfaitement, si je te disais le prix, tu ne me croirais pas, c’est des tanks ces matériels, pas d’Is, c’est des années de fiabilités sans soucis.

[Mola]

F2,8 à 200mm, c’est moins de 10cm de PDC à 10m

Un peu plus quand même.

[Spyro]

Merci pour tout ces posts avises. Je resume. Pour moi:

Le Tamron sans doute pas mal mais hors budget.
Le 70-200 2.8 is1 ne fait pas la preuve d'une qualité d'image meilleur que le non Is.
La fonctionnalité is n'est pas utile pour mes images de sport pour des vitesses généralement >200e
J'ai mon 300 f4 is et mon 24-105 is au besoin.

Alors point trop n'en faut, je pars sur la version 2.8 non is (peut etre d'occas pour garder les sous pour un nouveau projet)

Merci a tous

Spyro

[geo18]

Un peu plus quand même.

J'ai pris à f1,4

[stéphanengo]

perso j'ai 2 L 1er géneration mis a part un resserage est un remplacement de baïonnette récent du plus ancien qui datte de sa période

de sortie RAS surtout qu'il n'a pas chômé.

Bon piqué très polyvalent et un vrai thank un outil sur lequel tu peu vraiment compter


Sur la version IS 1 (1er exemplaire produit) il faut faire attention, bon nombre de confrère ont u quelques soucis niveau moteur IS


par contre, si tu a une version pas trop vielle en bonne état et a un bon prix l'avantage de la stabilisation en photographie est indéniable. il a une

MP minimum + proche.

et Un AF un peu + rapide, un piqué + que satisfaisant tout comme la version non IS il accepte le TC 1,4 sans trop de dégradation. il te faudra

vissé d'un diaph pour gardé un bon piqué même si L'af perdra un peu en réactivité, ça restera acseptable.

[Ewhyles]

J'ai investi dans un f/4 IS et je regrette un peu mon choix. J'aurais du prendre en f/2.8 non IS, lorsque je shoot, 99% des cas, l'IS est dasactivé et des ISO assez élevés pour avoir un temps d'obturation court.
Donc je conseil un f/2.8 non IS. L' IS n'est pas indispensable.

[Mola]

L' IS n'est pas indispensable.

Sachant que les 70-200 IS (f/2.8 et f/4) possèdent les 2 modes de stab, si on compte faire des filés c'est probablement plus simple avec l'IS que le non-IS non ?
J'avoue que pour du sport indoor, on n'y pense pas forcement, mais certain doivent bien le faire.

[Exalik]

Sachant que les 70-200 IS (f/2.8 et f/4) possèdent les 2 modes de stab, si on compte faire des filés c'est probablement plus simple avec l'IS que le non-IS non ?
J'avoue que pour du sport indoor, on n'y pense pas forcement, mais certain doivent bien le faire.

Avec un monopode on doit pouvoir gagner 3 stops ...


Olivier

Sent using Forum Runner

[jice68]

Jice68
J’ai eu la même chose sur mon 20D avec le 2,8 sans stabilisation.
C’était tout simplement un front focus, pas de soucis sur le 50D après réglage des MR.
F2,8 à 200mm, c’est moins de 10cm de PDC à 10m cela ne pardonne pas si la MAP est mauvaise.

Peut-être... Mais c'est le seul objectif que j'ai eu qui m'a vraiment déçu (pas de soucis de FF et BF sur le 70-200 4.0 L Is que j'ai eu et sur le 70-200 2.8 II que j'ai) - le tarif aidant je te l'accorde... je ne demandais pas autant à mon tamron 17-50 qui devenait "faible" passer 44-45mm