Quel objectif macro choisir ?

[treelove]

Bonjour,

Je possède un canon eos 550D et je souhaite m'offrir un objectif macro car c'est ce qui m'attire en photographie.
J'avoue que je ne connais pas grand chose en reflex, j'ai toujours eu des bridges, assez performant, qui me permettais de faire des photo macro très jolies. Sauf qu'aujourd'hui, je ne peux faire d'aussi belles photos en plan rapproché avec mon 18-55mm...
J'ai fait quelques recherches et j'hésite entre 2 objectifs :

le Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM
et
le Canon EF-S 60mm f2.8 Macro USM

Quelles différences ? Lequel me conseillez vous ?

Ps : Si vous connaissez de meilleurs objectifs dans les mêmes prix, je suis preneuse !

Merci
Bonne journée à tous

[Ceos]

Bonjour,

Le Canon 100mm est une référence et le meilleur compromis niveau focale, cela dépend également de ta pratique...

Merci, bonne journée à toi aussi

[canon-passion]

Faire de la macro avec un bridge est beaucoup plus facile qu'avec un reflex, du fait du petit capteur qui offre une grande profondeur de champ.

les deux optiques que tu cites sont excellentes toutes les deux, tout dépend du type de macro tu veux faire. Pour du floral ou insectes peu farouches, le 60 f/2.8 ira très bien. par contre c'est un EF-S, il ne sera donc pas compatible plus tard pour un capteur 24X36.

le 100 f/2.8 est quand à lui compatible avec tous les boitiers, sa focale plus longue permet de travailler d'un peu plus loin qu'avec le 60 f/2.8.

Et à petit budget, ne pas oublier le Tamron 90 f/2.8, sa motorisation n'est pas USM, mais en macro ce n'est pas le plus important.

Petit budget, 90 Tamron, 60 f/2.8 Canon.

Budget plus confortable (ou occasion à ne pas négliger) 10 f/2.8 USM.

[buhbuh]

Bonjour

Pour ma part je trouve que compte tenu de la faible différence de prix entre EF-S 60/f2.8 USM macro et EF100/f2.8 USM Macro (pas le L IS)

Je prendrais le 100.
En effet : on manque rarement de recul en macro et si les deux ont un rapport de 1:1 c'est a dire que 1 mm en "vrai" fait 1mm sur le capteur le 60 demande d'être beaucoup plus proche (en gros 30 % plus proche), comme le dit canon passion cela peu posé des problème pour des sujet "farouche".

Sinon oui le Tamron est très bien "noté" par différence sites ... mais sacrifié un moteur USM (plus précis et rapide) pour ne gagné qu'une vingtaine d'euro par rapport au 60 et 90 € par rapport au 100 je trouve cela vraiment idiot.
mais c'est mon point de vue.

Pour info les prix sur le site partenaire :

EF-S 60/f2.8 USM : 409 €
EF 100/f2.8 USM : 489 €
Tamron 90/f2.8 Macro :389 €

[Lapin Crétin]

Moi j'ai pris le 100 canon f2.8 en occas pour 300€ avec son pare soleil
J'en suis tres content

[S4t4n]

Pour moi ce n'est pas significatif... par contre une JF de 22 ans sera sensible au poids de son équipement (je pense) :

CANON 60mm EF-S F2.8 Macro USM :
- longueur : 7cm
- Distance min MAP : 20 cm
- poids : 335g

CANON 100mm Macro F2.8 USM :
- longueur : 11.9 cm
- Distance min MAP : 31 cm
- poids : 600 g

Car entre 13 et 19cm pour la MAP ce n'est pas significatif... Par contre se trimbaler tous le matos dans le sac et là on commence à compter les grammes... A moins que ta 2ème passion soit l’haltérophilie JF ?!? lol... ;-)

Le 60, outre son piqué dément, présente aussi un avantage sur APSC pour du portrait - le 100 pouvant être un peu long dans certaines situations...

[SRT100]

Ayant possédé les deux focales (j'ai revendu le 60mm/2,8 pour acheter le 100 L IS), je peux donner un avis comparatif.

A l'avantage du 60mm, son prix. On le trouve facilement en état impeccable à 250€ en seconde main.
Les résultats sont très bons. Assez polyvalent, il rentre cependant dans le range du zoom transtandard. Une profondeur de champ plus grande que le 100.

A l'avantage du 100 mm, un petit télé pour les autres usages.

En pratique, il est difficile de prendre un papillon en photo avec le 60mm, on entre dans la sphère d'alerte de l'insecte. Tout dépendra donc du type de sujet. La macro, ce sont aussi les fleurs, les champignons, les maquettes, la repro de médailles, timbres, etc. ce qui convient parfaitement au 60mm.

Je dirais donc selon le critère d'achat à qualité égale:
le prix: 60mm
la focale: 100mm

N'oublions pas que l'objectif EF macro le moins cher de la gamme Canon est le 50mm/3,5.

[treelove]

En ce qui concerne le poids de l'équipement, c'est pas un problème, je fais un boulot assez physique..
Je suis passionnée par les insectes, je travaille dans le milieu agricole donc j'ai souvent l'occas de faire de belles photos mais pas d'objectifs...
Je vais plus me laisser tenter par le 100mm alors, mais j'ai peur que le rendu ne soi pas a la hauteur de mes espérances. Je veux voir les écailles sur les ailes des papillons, les ocelles des yeux d'une mouche, la pilositée de la fourmis et les chélicères acérés des petites araignées !
Pensez vous que mon boitier est assez performant pour pouvoir utiliser l'objectif au max de ses capacités ?

Merci

[abcdef]

Ne pas oublier de regarder du coté de chez Tamron avec le 60 mm f/2 DI petit prix mais il fait le maximum et le tout dernier sorti le 90 mm f/2,8 mSP DI VC USD.
On trouve facilement des test de ces 2 excellents objectifs sur le net. et pour le 90 mm dans le dernier Chasseur d'Images.

abcdef

[ddss]

Avec le 100, tu pourras faire ce que tu veux (je parle de lui, je ne connais que lui)

[jice68]

Sinon oui le Tamron est très bien "noté" par différence sites ... mais sacrifié un moteur USM (plus précis et rapide) pour ne gagné qu'une vingtaine d'euro par rapport au 60 et 90 € par rapport au 100 je trouve cela vraiment idiot.

Là je m'inscris en faux, l'USM est certe plus rapide mais pas plus précis. Entre nous, en macro la vitesse de l'AF est vraiment secondaire puisque dans 90% des cas on est en manuel.
Et pour les éventuels portraits, la vitesse de l'AF est largement suffisante.

[Milobc]

Le 100 mm, c'est le meilleur objectif macro !!!

[Pascal B.]

J'ai revendu mon 100 f/2.8 pour la version II stabilisée et j'avoue que l'apport de l'IS est vraiment appréciable, surtout avec un FF qui présente une PdC moins importante qu'avec un capteur x1.3, x1.6 ou un encore un bridge. Résultat, il faut fermer davantage, d'où moins de lumière, ce qu'on peut compenser partiellement avec une montée en ISO (surtout avec un 5D3) ET/OU avec la stab.

Bref, cette version II est vraiment terrible pour toutes les utilisations ! Tout dépend maintenant si tu fais de la macro 3 fois / an ou régulièrement.

[jäger_scott]

Pensez vous que mon boitier est assez performant pour pouvoir utiliser l'objectif au max de ses capacités ?

Merci

Bonjour!

J'utilise le 100mm L IS depuis un peu plus d'un an sur un 500D et crois moi les photos sont magnifique, le piqué est même presque un peu trop poussé.
En ce qui concerne la focale, les 100mm ne me dérangent pas, même sur APS-C.
Bref, je ne suis vraiment pas déçu, le prix est conséquent mais c'est un objectif que je compte garder de très nombreuses années

[JCLGRO]

Comme toi, j'ai commencé la macro en voyage avec un bridge puis des compacts. J'ai pu avoir de bons résultats de mygale, de libellule avec tous les détails de l'aile et même d'abeille se posant en vol sur une fleur d'amandier avec un éclair de flash et l'atlas en arrière plan. J'espérais faire la même chose avec un EFS 60 macro, j'ai été très déçu. La profondeur est beaucoup plus faible et alors que j'avais pris des mygales avec un compact à bout de bras, je ne me sens pas de faire la même chose à 10 cm du sujet, l'oeil collé au viseur. Si je devais replonger, ça serait avec un 100mm.
Le 60 2.8 pompait beaucoup pour faire la mise au point sur des paysages peu contrastés, je l'ai revendu au bout de plusieurs mois d'essai infructueux.