Tout est OK

[korbennn]

Une nouveau portrait de mon fils pour avis et critiques car il n'y a que comme cela qu'on progresse

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 97mm | 1/320s | f/4 | ISO 400

PS: Oui malheureusement les mains sont coupées

Merci

[grincheux21]

bonjour,

un portrait qui aurait pu être "parfait" sans ce problème de mains coupées.....c'est tout de même "idiot" de ne pas l'avoir vu dans le viseur....

de plus, le visage est trop éclairé....non pas à cause du soleil (??) mais du fait que tu as utilisé un diaph à pleine ouverture sur une sensibilité de capteur relativement importante....

le bokeh peut être un plus sur une image...mais encore faut-il savoir ce que l'on veut au final....

maintenant, il faudrait voir, si tu as un bon logiciel genre LR, si tu ne peux pas "rattraper" légèrement cette sur-ex....

claude

[bolga2bastia]

tres sympa, un peu gene par les doigts en premier plan...

[NBF06]

Bonjour,

Franchement dommage d'avoir coupé les mains car l'expression de ton fils est d'autant plus très belle...
Dis nous que c'est un crop...

Cdt
Pascal

[jfherts]

de plus, le visage est trop éclairé....non pas à cause du soleil (??) mais du fait que tu as utilisé un diaph à pleine ouverture sur une sensibilité de capteur relativement importante....

Peux-tu développer, Claude ? Je ne comprends pas cette "cause" (pas celle du soleil )? A f5,6 + iso 800 aurait été préférable dans ce cas ??? Au niveau exposition, pourquoi ??

[grincheux21]

Peux-tu développer, Claude ? Je ne comprends pas cette "cause" (pas celle du soleil )? A f5,6 + iso 800 aurait été préférable dans ce cas ??? Au niveau exposition, pourquoi ??

la question piège dans toute sa splendeur.....soit je fais court....soit on se retrouve autour d'une bonne bière pour essayer de comprendre ces logiques....

en photographie, la gestion de la lumière est intimement liée aux différents règlages du matos.....

- l ' objectif.....: par l'intermédiaire du diaph.....tu vas faire "entrer " une certaine quantité de lumière dans l'appareil (ou sur le capteur si tu préfères ) quantité qui est divisée par 2 à chaque fois que tu changes une valeur "pleine" du diaph....1,4....2....2,8...4...5,6....8....etc...

et, à l'inverse, tu multiplie par 2 la quantité de lumière si tu "montes" dans les ouvertures.....8....5,6.....4.....2,8....2.....

donc, la quantité de lumière est un point important même en extérieur selon la luminosité....le soleil.....etc....

2) la vitesse d' obturation....même motif...même combat que le diaph.....tu multiplie par 2 à chaque changement de vitesse pleine .....1/60......1/125....1/250....1/500......1/1000...etc..

et, à l'inverse....tu divises par 2 si tu descend tes vitesses....1/500...1/250....etc....

donc, déjà, l'enjeu est important puisque tu joues sur les 2 tableaux en même temps....

3) la sensibilité du film/capteur.....très important car les hauts isos sont construits pour "permettre" au capteur d' impressionner un maximum de détails lorsque les conditions de lumière sont de plus en plus faibles...

il est donc évident que, si tu utilises des hauts isos en lumière extérieur relativement importante....le capteur va en "prendre plein la poire".....voir....cramer tous éléments qui vont lui arriver...

donc, l'idéal est de trouver THE compromis dans ces 3 éléments pour avoir une quantité de lumière qui va impressionner le capteur en te donnant des détails dans toutes les zones de lumière....

pour l'image de "korbenn".....il aurait été plus judicieux qu'il se mette à 200, voir 100 isos.....et, éventuellement de mettre le diaph à f/5,6......la vitesse serait vite tombée aux alentour de 1/160....voir 1/100...mais, cela était largement suffisant pour prendre cette tof....même si le jeune homme bougeait un peu.....surtout qu'en relisant son image...je me demande s'il n'a pas utilisé un flash....et, là, les règlages n'étaient vraiment pas les bons...

désolé pour la longueur .....j'espère avoir été relativement clair dans mes explications....

claude

[jfherts]

Merci Claude ! Le trio ouverture-vitesse-iso est très clair pour moi... Merci pour le rappel Effectivement, je n'avais pas relevé que la vitesse était de 1/320s dans ce cas-ci (réduire à 1/160s aurait pu, ici, limiter le "travail" du capteur).

Je reformule ma question Parlons juste "diaphragme" (c'est ce qui me chifonne le + dans ce cas précis). Imaginons que la vitesse soit idéal pour éviter le flou de bouger tout en étant à 100 iso (un cas théorique...).

Pourquoi fermer un peu plus le diaphragme ? (toujours dans ce cas-ci... Ne tenons pas compte du trio des paramètres d'exposition... ok, on perd de la lumière, etc...) On aura une profondeur de champ plus grande : ok. Est-ce la seule conséquence ? Ou peut-on avoir une "qualité" d'image meilleure (autre que le piqué, une qualité "esthétique" de la répartition de la lumière).

Bon, je vais chercher les bières .

[grincheux21]

Pourquoi fermer un peu plus le diaphragme ? (toujours dans ce cas-ci... Ne tenons pas compte du trio des paramètres d'exposition... ok, on perd de la lumière, etc...) On aura une profondeur de champ plus grande : ok. Est-ce la seule conséquence ? Ou peut-on avoir une "qualité" d'image meilleure (autre que le piqué, une qualité "esthétique" de la répartition de la lumière).

Bon, je vais chercher les bières .

bonjour,

non...c'est plus compliqué ET plus simple à la fois.....

le diaphragme s'ouvre selon certaines valeurs qui correspondent à une surface créée par rapport à celle de la lentille frontale de l'objectif...à partir de là, on peut se faire une idée de la quantité de lumière qui va pénétrer dans l'appareil si l'on travaille à "pleine ouverture", par exemple...

mais, justement...ne jamais "penser" que plus il entre de lumière...plus elle sera "uniforme" sur le capteur....sauf si tu photographie une surface parfaitement blanche....

toujours se rappeler que cette lumière supporte un certain nombre d'ions qui vont donner vie à une image en fonction des zones très différentes de lumière ET de couleurs selon la scène que l'on vient de photographier ET, encore et toujours selon la sensibilité du capteur à recevoir et " impressionner" ces différences de lumière sans les altérer...

Après, pour les puristes...on peut évoquer le fait que, aujourd'hui, tous les objos sont de bonnes qualité optique..mais que, les lentilles optiques ne sont jamais excellentes sur la totalité de leur surface ( d'où cette expression de bord et de centre )....donc, pour certains, il vaut mieux "diaphragmer" de 1 ou 2 crans pour avoir une valeur technique à peu près égale sur l'ensemble de la lentille...donc, de l'image......mais, franchement, cela est difficilement discernable à l'oeil nu sur un tirage égal ou inférieur au 30x40.....donc....CQFD....

PS : toutes mes excuses à " korbenn" pour avoir encombré son post avec mes discours....j' ai hésité pour répondre en MP....puis, je me suis dit que cela pourrait intéresser les autres....à moins que je ne me trompe...

claude

[jfherts]

Mes excuses aussi pour mes petites questions techniques. En espérant que ça servent pour d'autres !
Merci beaucoup Claude pour ce complément d'information, c'est déjà plus clair...

JF

[michel_p]

Effectivement, les mains coupées... Pour le reste, elle est vraiment chouette je trouve.

[NBF06]

puis, je me suis dit que cela pourrait intéresser les autres....à moins que je ne me trompe...

claude

Bonsoir Claude,

Tu as très bien fait et merci d'avoir pris du temps pour répondre .

Cdt
Pascal

[Nico 64]

Très intéréssant justement ... pour moi toujours !
Merci pour ce partage technique .