Quel UGA ?

[bibimazmaz]

Selon vous quel est le meilleur rapport qualité prix pour un UGA ?
- Canon 10-22 top mais un peu cher
- Sigma 10-20 pas mal mais fragile
- Tamron 10-22 ???
- Tokina 11-16 ???
Merci de me donner votre point de vue et de me dire ce que vous pensez de ces objectifs ?

[Lapin Crétin]

Le canon est le meilleur mais le sigma ne demerite pas

[jyti]

personne ne peut répondre pour vous à ce genre de question.

Le rapport Q/P est le rapport de la qualité sur des critères que vous attendez sur le prix pondéré par celui que vous vous condescendez à y mettre.

Pour le diviseur P : pour deux personnes ayant les mêmes critères qualitatifs, celui qui se limite à un prix moitié moindre va voir (sur le même objet) un rapport Q/P inférieur.

Pour Q : certains se contenteront d'une certaine ouverture, d'autres admettrons un certain niveau sonore ...

De plus je ne suis pas sûr qu'en cherchant sur le forum ...

@+
jy

[danield]

Salut,

J'ai le 10-22 avec mon 60D, acheté d'occasion (comme neuf avec fitre UV et PS) 450€, je n'aurai pas mis 900€ dans le neuf, donc à ce prix je n'ai pas cherché dans une autre marque.
Il me va comme un gant, léger, AF rapide, belles images, que du bonheur, quoi!

Daniel

[Dimtoupouri]

Samyang 8 mm meilleur rapport qualité/prix

[jice68]

Samyang 8 mm meilleur rapport qualité/prix

Sauf que le Samyang est un fisheye

[Nono de 3]

Et que le SAM 8mm n'a rien à voir avec la qualité des objectifs cités dans le Post initial, mais vraiment rien à voir !
Son seul atout, son prix riquiqui en rapport direct avec sa qualité.
Le Sigma 10-20 serait plus approprié mais le mien à passé plus de temps en réparation que dans mes mains.
En passant au FF, j'ai eu l'occasion de m'offrir un Sigma 12-24 pas cher qui lui marche plutôt bien pour l'instant mais ultra sensible au flare... il est quasi impossible de faire une photo propre avec des hautes lumières proche du champs et a plus forte raison dans le champs.
Pour les autres optiques citées, ne les ayant pas eu en main je n'ai pas d'avis.
Mais je constate de proche en proche qu'en ayant essayé les ''marques alternatives'' je reviens dans la gamme canon à force de déceptions.

[jice68]

Et que le SAM 8mm n'a rien à voir avec la qualité des objectifs cités dans le Post initial, mais vraiment rien à voir !
Son seul atout, son prix riquiqui en rapport direct avec sa qualité.

J'ai du mal à comprendre ce que tu reproches au Samyang, mais en général les propriétaires en sont très content.
concernant la question initiale, je n'ai que pu essayer le Tokina 11-16 et le canon 10-22.
A noter que le tokina est le seul à ouvrir à 2.8 !
Le tokina est très bon avec une excellente construction (du bon tokina), il faut juste le considérer un peu plus comme une focale fixe.
Le Canon est également très bon, un peu cher p-ê mais d'occasion on s'en tire bien (450€ également le mieux avec PS et encore garanti)

[steph1808]

pour reprendre ce que tu dis le tokina est très bien construit et ouvre a 2,8 de memoire on peut monter des filtres de 77...que du bon pour moi.
je ne connais pas les autres uga à part le samyang

[ishoot]

Le Canon 10-22; il est effectivement plus cher à l'achat mais conserve une très bonne valeur pour l'occasion.
De plus il y en a régulièrement dans les petites annonces.

[Djaaf]

Perso, j'ai eu le Sigma 10-20 pendant 1 an et... je l'ai revendu pour le Tokina.

Le Tokina a pour lui l'avantage de l'ouverture à 2.8 et une qualité d'image un peu supérieure ( le 10-20 a tendance à présenter une légère courbure de champ).
Le Sigma est tres bien construit aussi, dispose d'un AF équivalent USM et a un range un peu plus long. Il est aussi moins cher. (en occase, entre 50 et 100€ de moins...)

Bref, les deux sont de bons objos mais pour moi l'ouverture à 2.8 est determinante.


Djaaf.

[ZX-6R92]

Bonjour,

personnellement je me sépare du 10-22 uniquement parce que je passe au full frame. J'ai été très satisfait de cet objo, c'est un très bon rapport qualité prix.

[Freddo_92]

Bonjour,

J'ai le Sigma 10-20 et j'en suis très content. Je trouve qu'il est bien construit et il a l'avantage d'être livré complet (avec pare-soleil, contrairement au Canon).
Forcement, à 10mm, ça distord un peu mais je n'ai pas eu à me plaindre de flare ou de vignetage excessif (en tout cas rien d'insurmontable en post-traitement).
Je n'ai pas testé les autres objectifs que tu cites, donc pas d'avis comparatif de mon côté.

++

[bibimazmaz]

Salut,
c'est vrai que le canon 10-22 à l'air très bien !!! 450€ d'occasion ? A priori il faut éviter le sigma qui à l'air fragile. Le Tokina est donc une très bonne alternative surtout de nuit et à faible lumière si je ne me trompe pas et sera bien complémentaire avec mon 17-50. Encore merci pour vos conseil. Je suis novice dans la photo mais j'apprend beaucoup de choses, et je prend vraiment du plaisir, en vous lisant chaque jours sur tous ces sujets abordés.

[Freddo_92]

A priori il faut éviter le sigma qui à l'air fragile

Je ne vois vraiment pas d'où tu sors ça...
Je te conseille d'aller dans un magasin et de le prendre en main, tu auras un bon aperçu de sa qualité de construction.

[Laplante]

je possède le Toki 11.16
Il est vraiment à essayer 15 /16 5.6 c'est une tuerie
je te conseillle de lire le test de l'objo sur internet ...tu devrais le trouver facilement.

[chevreauseb]

Bon, je n'en possède aucun, mais hier j'ai essayé un EF-S 10-22 et un sigma 10-20 f/3.5 constant (de la série EX)

Honnêtement, je n'ai pas ressenti de différence frappante à l'utilisation, à part le sens de rotation de la bague de zooming inversée sur le sigma par rapport aux canons, ça surprend un peu, mais sinon, très bonne qualité quand même.
Côté qualité d'image, je suis incapable de dire si l'un des deux est meilleur... les deux sont excellents.
Je n'ai pas eu l'impression d'avoir eu un objectif fragile entre les mains en essayant le sigma.

La seule différence est tarifaire, le sigma coûte environ 150€ de moins, avec pare soleil inclus, ce qui porte la différence à pas loin de 200€. J'étais pour l'instant sur d'acheter le canon d'occasion, maintenant ce n'est vraiment plus le cas...

[Rowhider]

Le canon est le meilleur mais le sigma ne demerite pas

Ha bon depuis quand?! Sur quels critères? Optiquement, le meilleur est le Tokina 11-16, niveau construction aussi. Le Canon a pour lui un range plus long et un USM totalement inutile sur ces focales.
Avec le Tokina à F2.8, on est net de 0.5m à +infini, on peut même dire que l'autofocus est presque inutile!

[Runi]

Avec le Tokina à F2.8, on est net de 0.5m à +infini, on peut même dire que l'autofocus est presque inutile!

C'est faux.
H=f²/(cercle de confusion*1000*ouverture)
=11²/(0.019*1000*2.8)
=121/53.2
H=2.27 mètres

En faisant la map à l'infini on est donc net de 2.27m à l'infini à 11m f/2.8
Dans le meilleur des cas en faisant la map sur l'hyperfocale parfaite (difficile), on obtient: H/2 = 2.27/2 = 1.13m
Donc au mieux (et c'est impossible d'y parvenir dans le monde réel, on aura toujours plus) on est net de 1.13m à l'infini et pas 50cm.

Pour le reste ce sujet à été abordé un million de fois, si ce n'est plus, inutile donc que je répète encore une fois la même chose sur les distinction entre ces objectifs.

[jerome7d]

Le sigma 10 20 est il vraiment moins bien que le canon ?????
Faut il vraiment mettre plus et acheter le canon ????