Nouveau Sigma 30mm f/1.4 pour APS-C

[domanni]

Info à suivre (parce que s'il est aussi bien fait que le 35mm, il va faire mail !) :
Sigma Announces New 30mm f/1.4 for APS-C « Canon Rumors

[yoannc]

Mouai... encore une optique dédié aps-c. Mieux vaux le nouveau 35mm, compatible FF. A voir selon les tarif, mais si il est aussi cher que son grand frere nouvelment sortie, pour moi, sa ne vaut pas le coup

[domanni]

Mouai... encore une optique dédié aps-c. Mieux vaux le nouveau 35mm, compatible FF. A voir selon les tarif, mais si il est aussi cher que son grand frere nouvelment sortie, pour moi, sa ne vaut pas le coup

Je suis comlètement d'accord avec ça.
Cela dit tant qu'il n'y a pas plus d'info, ne le descendons pas trop vite, hein ?!
^_^

[jyti]

Ils avaient aussi annoncé un 17-70 et une correction du 120-300. C'était en septembre et il ne me semble pas qu'ils soient apparus.

A peine voit-on le new 35/1.4...

wait 'nd see as usual.

[SRT100]

Aaahh! Enfin un relifting du 30mm.
Avec sa laide finition granulée et son piqué assez relatif, l'ancienne version était un peu en dessous des attentes.
Si le nouveau prix reste dans la ligne de la version précédente, cela pourrait être un bonne opportunité. Actuellement, il est quand même à la moitié du prix du 35mm/1,4.
Avec un poids et un encombrement réduit et un prix à disons 599€. Pourquoi pas. Moi, je suis preneur.

[sedourol]

Mouai... encore une optique dédié aps-c. Mieux vaux le nouveau 35mm, compatible FF. A voir selon les tarif, mais si il est aussi cher que son grand frere nouvelment sortie, pour moi, sa ne vaut pas le coup

Je ne partage pas du tout cet avis. En effet beaucoup se plaignent du manque d'optiques fixes de qualité dédiées APS-C dans la gamme Canon, et, sauf si les faits me contredisent, celui-ci sera certainement bien moins cher que son grand frère; ce qui en fera un objectif digne d'intérêt pour pleins de photographes....
Il ne faut pas oublier que la majorité des appareils vendus aujourd'hui sont des APS-C et que tout le monde n'a pas forcément l'envie ou les moyens de passer au 24x36.

[groux]

Et moi je ne partage pas du tout le tien:
je ne vois pas en quoi le manque de focales fixes qui seraient dédiées à l'APS-C soit gênant, puisque les focales fixes faites pour les capteur FF se montent sans aucun problème sur APS-C.

Donc quand un fabriquant sort une focale fixe pour FF, ce n'est en aucun cas gênant pour les possésseurs d'APS-C, puisqu'ils peuvent l'utiliser également. Alors que l'inverse n'est pas vrai.

[Max160]

Je ne partage pas du tout cet avis. En effet beaucoup se plaignent du manque d'optiques fixes de qualité dédiées APS-C dans la gamme Canon, et, sauf si les faits me contredisent, celui-ci sera certainement bien moins cher que son grand frère; ce qui en fera un objectif digne d'intérêt pour pleins de photographes....
Il ne faut pas oublier que la majorité des appareils vendus aujourd'hui sont des APS-C et que tout le monde n'a pas forcément l'envie ou les moyens de passer au 24x36.

+1

L'ancienne version de cet objectif est jusque là le seul équivalent 50 mm lumineux dédié à l'APS-C du marché (alors que des 35 mm pour FF, il y en a déjà à la pelle à tous les prix et dans toutes les marques)...

Cette annonce est donc une bonne nouvelle pour les possesseurs d'APS-C, d'autant qu'il sera plus compact et moins cher que les 35 f/1,4 de toutes les marques.


Enfin, un 30 mm n'est pas un 35 mm, ce n'est pas le même cadrage ni la même perspective.

[Max160]

Donc quand un fabriquant sort une focale fixe pour FF, ce n'est en aucun cas gênant pour les possésseurs d'APS-C, puisqu'ils peuvent l'utiliser également. Alors que l'inverse n'est pas vrai.

Oui mais à quel prix ?

Ce genre d'objectif (je parle du 30 mm Sigma) permet justement aux gens qui n'ont pas investi dans un FF de disposer d'un équivalent 50 mm lumineux à prix raisonnable (même si la version 2 risque d'être plus chère), ce qui n'est pas le cas des 35 f/1,4 adaptés au FF qui sont bien plus onéreux.

[groux]

Oui mais à quel prix ?

Ce genre d'objectif (je parle du 30 mm Sigma) permet justement aux gens qui n'ont pas investi dans un FF de disposer d'un équivalent 50 mm lumineux à prix raisonnable (même si la version 2 risque d'être plus chère), ce qui n'est pas le cas des 35 f/1,4 adaptés au FF qui sont bien plus onéreux.

Attends-donc de voir le prix de celui-là

[jyti]

Attends-donc de voir le prix de celui-là

toutafé car je mesure mal les prix réduits des optiques aps-c versus ff. J'irai même jusqu'à dire que les prix sont identiques.

[SRT100]

...je ne vois pas en quoi le manque de focales fixes qui seraient dédiées à l'APS-C soit gênant, puisque les focales fixes faites pour les capteur FF se montent sans aucun problème sur APS-C.

Donc quand un fabriquant sort une focale fixe pour FF, ce n'est en aucun cas gênant pour les possésseurs d'APS-C, puisqu'ils peuvent l'utiliser également. Alors que l'inverse n'est pas vrai.

C'est dommage de penser comme ça. Une sorte de pensée unique.

La gamme EF Canon date de l'argentique. Complètée et adaptée un peu à la fois au numérique.
A l'arrivée du 300D, par soucis d'économie, Canon propose de réutiliser la gamme EF en ajoutant toutefois un premier 18-55, bien obligés, sinon plouf marketing.
Voyant le nouveau marché s'ouvrir, Canon complète un peu à la fois sa gamme d'optiques APS-c avec des zooms transtandards en majorité, une optique fixe macro et un zoom grand angulaires. Toutes des optiques indispensables au développement du marché APS-c.
Et ensuite, il faudrait snober tous les acheteurs d'APS-c, une immense majorité d'utilisateurs de reflex en leurs disant: "si vous n'êtes pas contents, tant pis pour vous, c'est Champagne ou rien"
Et bien moins, je trouve qu'il y a d'excellents crémants d'Alsace, de Bordeaux et de Bourgogne (ordre aléatoire) qui coûtent la moitié d'un Champagne.

[HobbyoneCanonbe]

Je suis de ton avis SRT100.
Et pourquoi d'ailleurs vouloir toujours comparer avec le FF ?
Les optiques APS-C n'ont que des avantages pour ceux qui veulent rester en APS-C.
Si étant en APS-C on veut passer en plus au FF, le raisonnement sera évidemment différent, mais ça c'est un autre débat...

[groux]

Bien, alors en suivant votre raisonnement, vous me permettrez de me plaindre de l'absence non pas de focales fixes, mais de tout objectif adapté au capteur APS-H de mon 1D.!!!

[domanni]

Le sujet du message était d'informer, pas de faire une polémique sur un produit dont on ne sait ni la date de sortie, ni le prix...
Toujours est-il que si Sigma décide d'en sortir un nouveau c'est que la demande est là, n'en déplaise aux pro "tout-EF".
C'est donc une bonne nouvelle quoiqu'on en pense (avoir du choix, c'est toujours une bonne nouvelle).

[HobbyoneCanonbe]

Mais nous permettons (enfin moi !), ta plainte est légitime, groux.
Néanmoins le nombre de boîtiers APS-C en circulation est de loin supérieur à ceux en APS-H...

[jyti]

excusez-moi de vous déranger, mais pouvez-vous montrer des exemples d'économies réalisées lors d'acquisition d'optiques aps-c ?

dubitatif je suis !

Et de là à dire champagne ou rien, c'est un peu capillotracté non ? les 50/1.8, 35f2, 40/2.8 sont ff ET pas chers.

Les 85/1.8, 100/2, 100macro 70-200f4 200/2.8 .. itou.

Que le nombre d'aps-c soit supérieur est peut-être seulement le signe qu'ils soient les plus abordables etpispaspu.

[SRT100]

excusez-moi de vous déranger, mais pouvez-vous montrer des exemples d'économies réalisées lors d'acquisition d'optiques aps-c ?

dubitatif je suis !

Ah bon?
Et le prix d'un 18-55, un zoom standard pour moins de 200€, on trouve ça où dans la gamme EF?
Et un zoom 55-250 dans les même prix?
Et qualitativement, ils ne sont pas mauvais!

Et puis le problème n'est pas seulement le prix. On s'est déjà longuement expliqué sur le sujet dans des fils précédents.

Le 30mm rempli un case vide entre le 28 et le 35 est c'est bien ainsi.
A quand un 21mm fixe aps-c ouvrant à F2, un équivalent du 35mm FF...

[sedourol]

excusez-moi de vous déranger, mais pouvez-vous montrer des exemples d'économies réalisées lors d'acquisition d'optiques aps-c ?

Par ex le Sigma 50-150 f/2.8 OS est aux alentour de 800/900€ alors que la version FF (70-200 f/2.8 OS) se trouve vers 1600€...
Le gain de poids est également significatif entre un Sigma 35 f/1.4 et un Sigma 30 f/1.4 DC.

[jyti]

Ah bon?
Et le prix d'un 18-55, un zoom standard pour moins de 200€, on trouve ça où dans la gamme EF?
Et un zoom 55-250 dans les même prix?
Et qualitativement, ils ne sont pas mauvais!

Et puis le problème n'est pas seulement le prix. On s'est déjà longuement expliqué sur le sujet dans des fils précédents.

Le 30mm rempli un case vide entre le 28 et le 35 est c'est bien ainsi.
A quand un 21mm fixe aps-c ouvrant à F2, un équivalent du 35mm FF...

Ben en argentique il y avait des 35-70 puis 28-80 pas cher, usm qui rendaient les mêmes services (avec une qualité relative mais les premiers 18-55 étaient pire.
J'ai un 100-300/5.6 acheté 3000frs soit 450€ et il y avait des 70-210/4.5 je crois qui valaient moins.

Je ne discuterais pas sur la qualité, mais toute chose égale par ailleurs ce doit être équivalent pour les usages respectifs (cad ne faire que du 10x15 à l'époque).

Et aujourd'hui, le 70-200f4 à 600€ est abordable pour un ff.

Désolé, j'ai toujours l'impression qu'on nous vend aux mêmes prix des objos qui adressent des capteurs 2x plus petit que les ff.

Et @sedourol, le 50-150 est sorti à un prix très proche du 70-200/2.8 sigma. IL a maintenant baissé mais il s'intercale entre les EF 70-200f4 sans et avec is.

Attendons de voir le prix du 30/1.4 DC mais il a intérêt à pouvoir se défendre face au DG et canon 28/2is.

(et moi j'attends le 17-70 pour voir s'il fait un bon significatif coté optique avec un prix contenu, sinon ce sera un 24-105)

mais tout ça c'est hs, dsl.