Ef 70 - 300 III

[bananas]

Bonjour à tous,

on me propose pour moins de 100 € cet objectif. Est ce que je vais gagner en longueur focale par rapport à mon EF-S 55-250. Dans la mesure ou c'est un EF, le 300 correspondrait donc à du 480 mm sur un APS-C, soit presque le double de mon EF-S 250 ...

J'ai juste ou pas ????

[Phi19]

Non..ton 55-250 correspond à un (55x1,6)-(250x1,6) sur apsc

[Tony68]

Non c'est faux, il cadre comme un 480 mais ton 250 cadre comme un 400 donc tu ne gagne pas grand chose en allonge et tu perds en qualité.

[18471]

Le EF-S 55-250mm f/4-5.6 est fait pour se monter uniquement sur un APS-C. Le EF 70 – 300 mm f 4.0 – 5.6 est adaptable sur un plein format et de fait, aussi, sur un APS-C. Que tu le montes sur un APS-C ou sur un plein format chaque objectif conserve sa focale propre.

[Kinggarden]

Bonjour à tous,

on me propose pour moins de 100 € cet objectif. Est ce que je vais gagner en longueur focale par rapport à mon EF-S 55-250. Dans la mesure ou c'est un EF, le 300 correspondrait donc à du 480 mm sur un APS-C, soit presque le double de mon EF-S 250 ...

J'ai juste ou pas ????

Non, tu as faux ! Ton 55-250 est un équivalent 400mm sur ton boîtier (coef 1.6 comme pour le 70-300) . Tu ne gagneras pas grand chose en focale et tu perdras en qualité !

[bananas]

Bon ben merci du tuyau ... moi qui pensait gagner en longueur avec lui ... tant pis.

Merci a vous tous

Pourtant je pensais que les EF-S etant pour APS-C, ils cadraient 'sans coef de multiplication' contrairement eux EF

[espoir]

Tu gagnes 50mm par rapport à ton 55-250, c'est à dire ... pas grand chose.
Et tu ne gagneras rien en qualité parce que le 55-250 est un très bon objectif.

ps: oublie ces histoires de coeff multiplicateur: tu comptes encore en francs ou en euros ? Ben c'est pareil, le coeff, c'est bon pour les anciens de l'argentique, qui perdaient leurs repères en passant au numérique. La focale d'un objectif est propre à chaque objectif, c'est à toi de raisonner en euros - pardon, en aps

Ceux qui ont un boitier FF ou un moyen format ne s’embêtent pas à calculer le coeff, crois moi.
En moyen format, la focale à portrait, c'est vers 135mm; je veux faire un portrait, je prends un 135 ou un 150, je veux un objectif standard, je prends un 80mm.
En FF, pour un portrait, je sors le 85mm, c'est tout naturellement que le choix se fait en fonction de ses gouts.
Mais on ne calcule pas combien ça nous ferait comme grossissement dans un autre format.

[Kinggarden]

ps: oublie ces histoires de coeff multiplicateur: tu comptes encore en francs ou en euros ? Ben c'est pareil, le coeff, c'est bon pour les anciens de l'argentique, qui perdaient leurs repères en passant au numérique. La focale d'un objectif est propre à chaque objectif, c'est à toi de raisonner en euros - pardon, en aps

Ceux qui ont un boitier FF ou un moyen format ne s’embêtent pas à calculer le coeff, crois moi.
En moyen format, la focale à portrait, c'est vers 135mm; je veux faire un portrait, je prends un 135 ou un 150, je veux un objectif standard, je prends un 80mm.
En FF, pour un portrait, je sors le 85mm, c'est tout naturellement que le choix se fait en fonction de ses gouts.
Mais on ne calcule pas combien ça nous ferait comme grossissement dans un autre format.

Celui qui n'utilise que des courtes focales et grand angle ne se pose pas la question du coef multiplicateur avec un FF du fait que celui-ci est avantagé avec les focales courtes, par contre, celui qui utilise des longues et ultra-longues focales trouve un avantage certain avec le coef multiplicateur.

Toi tu raisonnes avec ton FF, bananas lui, raisonne avec son APSC et calcule l'équivalence focale qu'il peut obtenir avec un téléobjectif. Pour cadrer comme lui avec son 55-250, il te faut à toi un 400mm, et là il y a une sérieuse différence de prix.

[ceres]

Tu es certain de la référence? Je ne me souviens pas de EF 70-300 III. Juste d'un excécrable EF 75-300 III.

[Kinggarden]

Tu es certain de la référence? Je ne me souviens pas de EF 70-300 III. Juste d'un excécrable EF 75-300 III.

C'est effectivement plutôt celui-là...

[espoir]

Toi tu raisonnes avec ton FF, bananas lui, raisonne avec son APSC et calcule l'équivalence focale qu'il peut obtenir avec un téléobjectif

J'ai l'impression que tu n'as pas compris le sens du conseil que je donnais à Bananas. Il a un 550D et rien d'autre. Pourquoi devrait-il s'embêter à calculer quel grossissement ça donnerait en FF? Qu'il visualise bien le rendu de chaque focale avec son 550D, il n'a besoin de rien d'autre pour faire de la photo.

[bananas]

Tu es certain de la référence? Je ne me souviens pas de EF 70-300 III. Juste d'un excécrable EF 75-300 III.

Effectivement c'est bien un 75 300 qu'il fallait lire

Et si on il vaut quoi au niveau optique ? C'est un cadeau empoisonne ?

[18471]

En moyen format, la focale à portrait, c'est vers 135mm; je veux faire un portrait, je prends un 135 ou un 150, [...]. En FF, pour un portrait, je sors le 85mm, c'est tout naturellement que le choix se fait en fonction de ses gouts.

J'aurais parié le contraire

[Neithan]

Pour avoir eu le 75-300 à mes débuts, je te confirme que c'est une bouse