Affichage des résultats 1 à 20 sur 53
Discussion: Remplacement de mon 50 1.8 pour un meilleur AF
-
16/01/2013, 09h43 #1
- Inscription
- janvier 2012
- Localisation
- Nantes
- Âge
- 39
- Messages
- 971
- Boîtier
- Eos 60d
- Objectif(s)
- 10-22 / 40 2.8 / 70-200 f4L
Remplacement de mon 50 1.8 pour un meilleur AF
Bonjour à tous,
Je me tâte à remplacer mon 50 1.8 par un objectif équivalent mais avec un meilleur AF.
Je suis un peu fatigué de devoir doubler voir tripler certaines photos de famille par exemple pour être sûr d'en avoir une avec la bonne MAP.
Mise à part ce point j'étais très content de cet objectif ! Discret, pas cher, léger, pas encombrant, super piqué mais tout ça avec une mauvaise MAP donnera toujours une photo ratée.. Sauf en paysage éventuellement.
Je voudrais donc trouver un objectif discret, pas cher, léger, pas encombrant, super piqué ET avec un bon AF
Mes usages sont du portrait intérieur / extérieur et de temps en temps du paysage pour combler le vide entre mon 10-22 et mon 70-200. Je m'en sers pour un peu tout en fait car c'est cet objectif qui est le plus souvent fixé sur mon boitier. Comme je me trouve parfois un peu long je pense peut être acheter un 35mm mais j'hésite encore.
Pour l'instant mon choix se porte sur le canon 35 mm 2.0. J'ai lu par contre que la retouche du point était impossible. Qu'est ce que cela signifie ? J'ai l'habitude de faire la MAP avec mon collimateur centrale et de recadrer ensuite avant de déclencher, est ce que c'est ça la retouche du point ?
En 50 mm j'ai éventuellement pensé au canon 50 mm 1.4, j'ai lu que le moteur AF était meilleur que pour le 1.8.
Niveau budget je voudrais que ça soit max 350 €.
Que me conseillez vous ?
Bye,
Guillaume
-
16/01/2013, 09h50 #2
- Inscription
- juillet 2009
- Localisation
- centre
- Messages
- 2 552
- Boîtier
- EOS 5D MkII, Eos1000D
- Objectif(s)
- EF 28; 35; 85 ; 135L; 200L; 17-40L; 70-200f/2.8L; Leitz 50, 60 et 90; Nikkor 50, 55
Je te confirme que le 35 f/2, quoique de même motorisation que le 50 f/1.8, est bien plus précis et beaucoup moins hésitant, même en basse lumière.
Je le possède depuis des années et il fait toujours partie de mon équipement quotidien.
La retouche manuelle du point, c'est quand tu maintiens le déclencheur enfoncé à mi course après la mise au point par l'appareil (en one shot), et que tu tournes toi même la bague de distance de l'objectif d'une pichenette pour modifier le point décidé par l'appareil. Comme en général, le module autofocus a une bien meilleure vue que moi, je ne l'utilise quasiment jamais.
Ce n'est possible qu'avec un moteur USM.
Ça peut quand même être utile en portrait pour faire la mise au point sur l’œil du modèle (l'autofocus a tendance à accrocher les sourcils).
-
16/01/2013, 10h26 #3
- Inscription
- janvier 2012
- Localisation
- Nantes
- Âge
- 39
- Messages
- 971
- Boîtier
- Eos 60d
- Objectif(s)
- 10-22 / 40 2.8 / 70-200 f4L
Ah ok je comprends mieux
Merci pour ton avis !
-
16/01/2013, 11h16 #4
- Inscription
- janvier 2012
- Localisation
- Nantes
- Âge
- 39
- Messages
- 971
- Boîtier
- Eos 60d
- Objectif(s)
- 10-22 / 40 2.8 / 70-200 f4L
Je viens de tomber sur ce topic :
https://www.eos-numerique.com/sknum/...-1-4-a-169890/
Le canon 35 mm f2 a l'air d'être le top de sa catégorie..
-
16/01/2013, 11h23 #5
- Inscription
- avril 2008
- Localisation
- Poitiers
- Âge
- 37
- Messages
- 1 974
- Boîtier
- 5DIII
- Objectif(s)
- 28 - 85
Je ne connais pas du tout le 35 f2 donc je ne dirais rien.
Par contre, je suis passé du 50 1,8 au 50 1,4 il y a un moment maintenant et si c'était a refaire, je le referais mais plus tôt !
Au niveau piqué, je n'ai pas vu de grosse diff, mais au niveau de l'AF, ça été une grosse avancée en basse lumière, et en concert, c'est vraiment appréciable !
Après question sioux, j'avais touché mon 50 1,4 à 250€ ... ce qui rentre largement dans ton budget
En espérant t'avoir aidé,
Bon choix
-
16/01/2013, 11h39 #6
- Inscription
- janvier 2012
- Localisation
- Nantes
- Âge
- 39
- Messages
- 971
- Boîtier
- Eos 60d
- Objectif(s)
- 10-22 / 40 2.8 / 70-200 f4L
Effectivement, tu avais du le trouver d'occasion j'imagine
-
16/01/2013, 11h53 #7
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- Nord de Lyon (69)
- Âge
- 49
- Messages
- 3 651
- Boîtier
- Fuji XT1
- Objectif(s)
- Fujinon
Mes photos publiées
Bonjour,
Pourquoi ne pas envisager le 40/2.8STM qui est petit, léger et trè abordable avec une qualité optique tiptop?
-
16/01/2013, 12h26 #8
- Inscription
- janvier 2012
- Localisation
- Nantes
- Âge
- 39
- Messages
- 971
- Boîtier
- Eos 60d
- Objectif(s)
- 10-22 / 40 2.8 / 70-200 f4L
J'y ai pensé mais je n'ai pas trouvé beaucoup de retour sur cet objectif et pas forcément très positifs,
Guillaume
-
16/01/2013, 12h37 #9
- Inscription
- décembre 2007
- Localisation
- Bordeaux
- Âge
- 36
- Messages
- 2 376
- Boîtier
- a7III
- Objectif(s)
- 24f2.8 +50f1.2L + 85f1.2 II L + 135 f2L
Clairement, je possède 35f2 et 50f1,8.
Le 35 est l'objectif qui est le plus souvent sur mon boîtier: pique bien, af plus réactif que le 50 en basse lumière, compact, niveau construction, beaucoup mieux, et quoiqu'il est souvent dit, aucun soucis de solidité avec un peu d'attention.
Bref, mon seul regret: ne pas l'avoir acheter plus tôt.
Par contre, effectivement, pas de retouche du point possible.
-
16/01/2013, 13h47 #10
- Inscription
- mai 2007
- Localisation
- Brioude (43)
- Âge
- 52
- Messages
- 76
- Boîtier
- Canon EOS R
- Objectif(s)
- Sigma 24 & 35 f1.4 Art, Canon 50 f1.8 II & 70-200 f4 L IS & 100 f2.8 L IS Macro
Salut,
Moi j’hésite depuis un bon moment entre le 35 mm f/2.0 et le 40 mm f/2,8 STM.
Malgré lecture et re-lecture de teste sur le net je n'arrive pas à me décider....
A++
-
16/01/2013, 14h10 #11
- Inscription
- janvier 2012
- Localisation
- Nantes
- Âge
- 39
- Messages
- 971
- Boîtier
- Eos 60d
- Objectif(s)
- 10-22 / 40 2.8 / 70-200 f4L
J'imagine que la règle "je ferme toujours d'un stop pour avoir le meilleur piqué" s'applique aussi sur le 40 ? Du coup il faut fermer au moins à 3.5 ?
Je trouve que le stop de différence entre les 2 fait quand même pencher la balance plus du côté du 35 mm en ce qui me concerne.
-
16/01/2013, 14h11 #12
-
16/01/2013, 14h30 #13
- Inscription
- mai 2007
- Localisation
- Brioude (43)
- Âge
- 52
- Messages
- 76
- Boîtier
- Canon EOS R
- Objectif(s)
- Sigma 24 & 35 f1.4 Art, Canon 50 f1.8 II & 70-200 f4 L IS & 100 f2.8 L IS Macro
Merci Guih44 pour ton avis.
J'avais l'intention de prendre le 35 f2; mais ce qui m'a attiré pour le 40, c'est ce petit teste Test du Canon EF 40mm f/2.8 STM - YouTube...
-
16/01/2013, 15h13 #14
- Inscription
- décembre 2007
- Localisation
- Bordeaux
- Âge
- 36
- Messages
- 2 376
- Boîtier
- a7III
- Objectif(s)
- 24f2.8 +50f1.2L + 85f1.2 II L + 135 f2L
Effectivement, d'après ce test, ce 40 à sa place dans ses critères. Il a l'air bien, juste encore peu de retour car il est neuf.
Le gars dans le test dit que son af est plus rapide que le 50/1,2 :@
HS: le gars, il met et sort des objectif de son sac sans mettre aucun capuchon: le 35 et 50 1,2 ont déjà une protection (sorte de renfoncement des lentilles?) ou il s'en fou de son matériel? Car poussière etc? Ou moi qui sui trop precocionneux?
-
16/01/2013, 15h17 #15
- Inscription
- janvier 2012
- Localisation
- Nantes
- Âge
- 39
- Messages
- 971
- Boîtier
- Eos 60d
- Objectif(s)
- 10-22 / 40 2.8 / 70-200 f4L
Très sympa ce test Ça y est tu m'as mis le doute il y a ça aussi : Canon EF 40mm f/2.8 STM Pancake [Topic Unique] - Reflex, Objectif - Photo - FORUM Le Grand Forum
Guillaume
-
16/01/2013, 19h12 #16
- Inscription
- janvier 2012
- Localisation
- Nantes
- Âge
- 39
- Messages
- 971
- Boîtier
- Eos 60d
- Objectif(s)
- 10-22 / 40 2.8 / 70-200 f4L
Dac merci de ton retour,
Qu'est ce qu'il te reprochait sur l'utilisation de ton 50 ?
-
16/01/2013, 20h11 #17
- Inscription
- novembre 2011
- Localisation
- Ne Occitania
- Âge
- 41
- Messages
- 537
- Boîtier
- EOS R | 6D | YN685 | RODE videomic | H4n
- Objectif(s)
- 28 f2.8 | 35 1.4 ART | 85 1.4 ART | 70-200 f4 L
Depuis que j'ai mon 35mm f2, mon 50mm reste dans le sac !
Un passage au FF me fera reprendre le 50mm !
Sur aps-c, je te conseille vivement le petit 35mm f2 tant qu'il en reste en neuf car sa fabrication est stoppé depuis la sortie de son petit frère is et usm mais beaucoup, beaucoup plus cher !
@+
-
16/01/2013, 20h22 #18
- Inscription
- octobre 2010
- Localisation
- Près de St Etienne (42)
- Âge
- 50
- Messages
- 1 038
- Boîtier
- EOS 60D
- Objectif(s)
- Faire de la photo aussi souvent que possible et progresser
Bonjour,
Que le 35 f/2 ai un meilleur AF que le 50 f/1.8 je veux bien mais ne bannissez donc pas svp ce cailloux !
Je l'ai déjà utilisé en photo de spectacle. J'ai eu bien évidement des déchets mais cela reste raisonnable et je n'ai pas eu, en tout cas, de souci particulier niveau map : ai je un exemplaire exceptionnel ? je ne le crois pas ...
Et à mon sens les problèmes d'AF ne sont pas totalement du fait de l'objectif, le boîtier doit avoir sa part ...
Olivier
-
16/01/2013, 22h33 #19
- Inscription
- novembre 2011
- Localisation
- Ne Occitania
- Âge
- 41
- Messages
- 537
- Boîtier
- EOS R | 6D | YN685 | RODE videomic | H4n
- Objectif(s)
- 28 f2.8 | 35 1.4 ART | 85 1.4 ART | 70-200 f4 L
Il y a toujours plus de " déchet " sur des objectifs à grande ouverture qu'à petite .......
-
16/01/2013, 23h49 #20
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Remplacement d'un 1000d (ou seulement un meilleur objectif)
Par yann54 dans le forum Choix d'un BoîtierRéponses: 25Dernier message: 04/01/2013, 13h48 -
Meilleur(s) objectif(s) pour le 40D
Par klivade dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 25Dernier message: 15/01/2010, 18h28 -
Quel meilleur réglage pour meilleur piqué sur le 100-400 L IS USM ?
Par Charly974 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 10Dernier message: 27/08/2007, 13h37 -
conseil pour remplacement du 28-105 USM
Par BRADY57 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 11Dernier message: 17/06/2007, 18h06 -
superposition de tof pour meilleur def ?
Par saglis dans le forum Discussions techniquesRéponses: 13Dernier message: 11/08/2006, 11h50