Feuilles de ronces

[alexis_h]

Bonjour tout le monde,
je ne poste pas pour la qualité de cette photo (peu de lumière et c'est la seule tâche de couleur que j'ai trouvé) qui est un prétexte pour vous poser quelques questions. C'est mon premier essai avec la bonnette (250D) et c'est génial pour s'approcher mais la distance de MAP est vraiment réduite et c'est étonnant mais il m'a été impossible de m'éloigner (vous me direz que ce n'est pas le but de la bonnette) ; est-ce normal et comment calculer cette distance de MAP suivant l'objectif (j'espère qu'il ne faut pas être fort en math )
Alexis



EXIF: Canon ( EOS 5D) | 50mm | 1/50 | f/3.5 | ISO 160

[Hetfield]

Je ne suis pas expert mais je trouve le rendu plutôt sympa sur les 3 feuilles dans la zone de netteté !

[FMZ]

J'aime bien moi aussi .

[Natural66]

Jolie photo Alexis, j'aime bien. Du bon boulot pour avoir englober les 3 feuilles dans la zone de netteté.

[alexis_h]

C'est très sympa, merci pour vos messages.
Pour cette photo je n'aurais pas eu vraiment besoin de bonnette, même si je suis plus prêt que les 45mm autorisé par le 50mm. Comme dit plus haut, la lumière était vraiment manquante et en m'approchant avec le macro j'étais au dessus de 1600 isos avec une PDC de toute façon insuffisante. Ce qui m'a étonné dans ce premier essai (je voudrais confirmation des habitués), c'est l'impossibilité de prendre une photo de plus loin que la faible distance au sujet autorisé avec la bonnette. En fait, je m'imaginais toujours la fixer sur l'objectif et pouvoir m'approcher quand le papillon me laissait le faire. Mais si je dois mettre cette bonnette quand les plans rapprochés sont possibles, ça remet en cause la polyvalence que j'espérais. Aïe aïe pas facile tout cela, et du coup je commence à peine à imaginer l'exploit de certains avec ce genre de rajout...

[18471]

3 feuilles dans la zone de netteté.

Faut que je passe chez ophtalmo, moi j'en vois 5 de nettes et une presque nette. C'est joli comme composition.

Ce que tu constates avec ta bonnette est normal. Réponse à la question : ça dépend de la puissance de la bonnette
Une lentille est caractérisée par sa puissance, exprimée en dioptries : ci après copie de Wikipedia

• Une lentille d'une dioptrie (1D) ramène la distance maximum d'un objectif calé sur la position « infini » à un mètre.
• Une lentille de 2 dioptries (2D) ramène la distance maximum d'un objectif calé sur la position « infini » à 50 cm.
• Une lentille de 3 dioptries (3D) ramène la distance maximum d'un objectif calé sur la position « infini » à 33 cm.
• Une lentille de 4 dioptries (4D) ramène la distance maximum d'un objectif calé sur la position « infini » à 25 cm.
• Une lentille de 10 dioptries (10D) ramène la distance maximum d'un objectif calé sur la position « infini » à 10 cm.

[Natural66]

Faut que je passe chez ophtalmo, moi j'en vois 5 de nettes et une presque nette.

Oui je penses qu'un petit tour chez l'ophtalmologue ne te fera pas de mal
Tu peux te rendre compte que sur les 5 feuilles qui sont placées dans le plan de netteté, les 2 de droites sont recourbées et que leurs bouts sont flous.

[Jean-Christophe MORACCHINI]

Bon rendu et jolies couleur, bokeh bien diffus et bonne composition...
Ca m'a l'air réussi ! ;-)
Merci pour le partage !

[alexis_h]

J'ai moi aussi des problèmes de vue mais j'ai le raw et il dit qu'il n'y a aucune feuille de complètement nette : il manque un tout petit chouillas sur celle complètement à gauche.
Merci pour les liens je vais étudier tout cela...
Merci à tous

[Rousillous]

Bonsoir à tou(te)s

Pour ce qui est de la netteté de l'ensemble, beaucoup sur le fofo (et moi en premier) peu(t)/(vent) prendre exemple sur ta tof... C'est un exercice auquel je me suis essayé voici une dizaine sur le [presque] même sujet : tout a fini à la poubelle de l'appareil, je n'ai même pas chargé sur le DD...

J'aime les couleurs, le fond et la compo pour un sujet aussi simple.

Pierre

[fg06]

1/50s, f/3.5, et un superbe résultat : des conditions bien pourries effectivement mais une très belle PDV au regard de la technique ! Voilà qui augure une bonne année !!!
Tu t'entraines sur le 50 avant de passer au 100 avec les bonettes
Côté feuilles nettes, pour ma part, la 3 de gauche sont nettes, les 2 suivantes partiellement, il reste la petite à la base du rameau de droite elle aussi quasi totalement nette
Fabien

[cedric87]

Hello Alexis !
Le rendu est vraiment très très sympa !!
Comme Fabien, à bientôt avec le test sur le 100 ^^

Cédric

[polgen01]

Pour une herbe que l'on à plutôt tendance à maudire, car elle s'accroche plus souvent qu'on ne le voudrais à nos vêtements, là...elle est superbement bien mise en valeur par une image techniquement bien réalisée....bravo j'adore....même si de las il y à un point de netteté ou pas, pour moi elle est parfaite, super belle, et perso, combien de fois je me suis casser les dents sur ce genre de sujet, ...encore bravo et merci du partage.....la barre est mise haute pour 2013....


JP.

[alexis_h]

Et ben, tous ces bons retours alors que j'ai failli ne pas poster de photo et poser ma question dans la section atelier, j'aurais raté tous ces compliments qui m'encouragent énormément ! Merci merci merci merci.
Je tiens à signaler que j'ai écarté les branches gênantes et dirigé les feuilles pour qu'elles soient dans le bon axe suivant ma position (sans trop me piquer) et l'arrière plan (ici un point d'eau).
Mais revenons à cette bonnette car je crois que je n'ai pas compris dans quelle galère je me suis fourré ; effectivement la distance est de 25 cm maximum avec la 250D = 4 dioptries (veut pas savoir ce que c'est) mais c'est la distance entre le capteur et le sujet, ce qui fait grosso modo 10 cm entre la bonnette et le sujet avec le 100mm. Autant pour les sujets statiques (packshots, fleurs…) pas de problème mais pour les insectes, il faudra que j'améliore mon hypnose. Le grossissement s'accroit : de x0,15 à x0,35 pour le 50mm et de x1 à x1,67 pour le 100mm mais cerise sur le gâteau, la PDC se réduit et déjà qu'elle est comme peau de chagrin. Mais dans quoi je viens de mettre les pieds, je cherchais juste à pouvoir m'approcher !
Bon, j'ai quelques mois pour essayer de maitriser tout ça… mais avec votre aide, donc encore merci d'avance.
Alexis

[18471]

4 dioptries (veut pas savoir ce que c'est)

Rien de compliquer, c'est l'inverse de la focale d'une lentille (exprimé en mètre). Ta bonnette de 4 dioptries à une focale de 1/4 = 0.25 m; c'est donc déjà une lentille relativement convergente.

je cherchais juste à pouvoir m'approcher !

Pour faire simple, si tu ne peux pas t'approcher plus c'est que ta bague de MAP est à fond (côté proche). Avec les objectifs anciens (dit à système optique figé) cette bague déplaçait la totalité des lentilles de l'objectif vers l'avant (pour faire la mise au point très proche). Pour remédier au fait qu'on était en butée, et qu'on ne pouvait donc plus éloigner l'objectif, on mettait en place en l'objectif et le boitier une bague allonge (12, 20, 36 mm au choix et cumulables). Ces bagues sont de simples tubes, sans optique (comme un soufflet). Avec les objectifs modernes, comportant des éléments dits flottants, l'objectif ne bouge plus avec la MAP (ce sont des lentilles qui se déplacent à l'intérieur) mais tu peux toujours mettre une bague allonge si tu es en butée (côté proche).

• Une bague allonge ne modifie pas la focale de l'objectif mais fait perdre de la luminosité (sorte de crop) (et peut faire perdre les automatismes si elle ne passe pas les contacts)
• Une bonnette raccourcit la focale de l'objectif, peu amener des distorsions (surtout chromatiques), conserve les automatismes

Donc, dans ton cas, avec une bonnette de 4 dioptries montée sur ton 50 mm, c'est comme si tu avais maintenant un objectif de 41 mm (laissons tomber le calcul). Comme, mécaniquement, tu n'as pas modifié l'objectif, pour voir net à l'infini, il faudrait que cet objectif soit plus proche du capteur (l'inverse d'une bague allonge quoi). Toi, tu n'a pas mis une bonnette pour faire net sur l'infini... et ça te permet de faire net sur un sujet placé plus proche que pour l'objectif sans la bonnette. Il y a hélas deux phénomènes qui vont se conjuguer en sens inverse et qui vont diminuer l'effet espéré.

• Comme tu vas pouvoir photographier de plus près, ça sera plus gros
• Mais comme ta focale est un peu plus courte, l'image sera plus petite

C'est pour ça qu'on dit qu'avec une bonnette : "on a toujours pas de la macro... mais on grandit"

Tout ça AMHA, encore et toujours

note : un vrai objectif macro est à éléments flottants, et ne se comporte donc pas comme une bague allonge qui réduirait la luminosité quand on est proche (crop)

[OPTA10]

Bien belle photo
J'aime bien ce résultat, belles couleurs, belle compo
C'est chouette BRAVO

Marcel

[alexis_h]

@18471 : merci pour toutes ces explications, j'ai du relire 3 fois mais plusieurs choses se sont éclaircies après 2 cachets d'aspirine (auto dérision tu l'auras compris). Mon but est de coupler mon 100 macro avec cette bonnette que j'ai préféré aux tubes à cause justement de la perte de luminosité si problématique en macro. Le 50mm se transformant en 41mm est vraiment ce que j'ai ressenti après ce premier essai. Bon, je vais continuer mon exploration et n'hésite pas à m'apporter tes lumières
@OPTA10 : merci Marcel pour ton passage, je pensais bien que la simplicité du sujet te plairait aussi ; j'espère bientôt un papillon dessus