Tamron 17-50 ou Canon 17-85?

**Black Belu** · 02/12/2006, 20h10

Bonjour à tous,

Je vais rentrer dans le clubs des futur possesseurs d'un canon eos 400D. J'ai besoin de vos conseils et de vos expériences sur le choix d'un objectif. En ce momment, j'hésite entre d'un côté le Tamron 17-50 pour son ouverture à 2,8 constant et de l'autre le Canon 17-85 IS USM pour son stabilisateur et son AF USM.
Est-ce-que vous pouvez m'aider dans mon choix?

Je vous remercie pour toutes vos réponses.

**canon-passion** · 02/12/2006, 20h28

Sigma 18/50 f/2.8 ! Ca t'aide pas? et pourtant c'est un très bon choix !

**Black Belu** · 03/12/2006, 09h38

Là sûr, je suis encore plus dans le doute. Mais à ton avis la stabilisation et l'AF rapide avec retouche du point sont plus importants qu'une très bonne luminosité pour une utilisation en portrait et paysages?

**regis** · 03/12/2006, 09h44

je possede le tamron est j en suis tres satisfait il y a pas l is ni l usm mais pour faire du paysage je pense que l af est suffisament rapide en principe on a le temps de faire la map sur se genre de sujet l ouverture 2.8 est appreciable et le piquer est remarquable et le prix est moindre est en plus il y a le paresoleil bon choix a toi

**nogaro** · 03/12/2006, 09h47

Ca dépend ce que tu veux en faire ?

J'ai le 17 85 et j'en suis ravi pour une utilisation tout terrains.... Fête foraine avec les enfants, sortie entre potes. Un vrai caillou à tout faire.

**Black Belu** · 03/12/2006, 10h03

Merci pour toutes vos réponses. Je voudrais faire juste une précision. J'ai un fils en très bas âge, est-ce-que la rapidité de l'AF n'est pas déterminante pour prendre des photos de mon p'tit bout qui ne va pas tarder à gambader? Si l'AF du Tamron est-il assez rapide dans ce genre de situation?

**regis** · 03/12/2006, 10h07

je pense que oui c est pas non plus un vieux gazoil

**nogaro** · 03/12/2006, 10h19

Si tu veux prendre des photos de ton fils, à mon avis l'AF ne posera pas de pb, mais pour les photos en intérieur ou en soirée à l'extérieur, l'IS est un gros avantage pour éviter le flash.

C'est pour ça que j'ai choisi le 17 85. Sans parler du fait qu'à 85 mm tu peux commencer à faire des portraits sympas.

**Helios** · 03/12/2006, 11h05

Envoyé par nogaro

Si tu veux prendre des photos de ton fils, à mon avis l'AF ne posera pas de pb, mais pour les photos en intérieur ou en soirée à l'extérieur, l'IS est un gros avantage pour éviter le flash.

.

Une précision tout de même, il faut garder en mémoire que l'IS compense juste le risque de bougé du photographe, mais en aucun cas celui du sujet.
Donc pardois en interieur ou faible lumière si le sujet n'est pas une statue, mieux vaut pourvoir monter en vitesse d'obturation en jouant des ISO et de la plus grande ouverture de l'objectif.

**canon-passion** · 03/12/2006, 11h13

Si tu as les moyens, le meilleur compromis est le 17/55 f/2.8 USM IS de Canon. Là tu as un AF de course avec l'USM, la grande ouverture à f/2.8 et l'IS! Seul le banquier risque de faire un peu la tête !

**Ssolegna** · 03/12/2006, 11h26

Dans mon cas, je possède un 400D avec l'objectif 28mm - 75mm de Tamron. Bien que je ne sois pas un spécialiste, je te conseille de t’informer sur cet objectif, car selon moi, c’est une petite merveille pour un peu moins que le Canon 17-85.

J’espère que ce 3e choix pourra t'aider

**Helios** · 03/12/2006, 11h41

Envoyé par Ssolegna

Dans mon cas, je possède un 400D avec l'objectif 28mm - 75mm de Tamron. Bien que je ne sois pas un spécialiste, je te conseille de t’informer sur cet objectif, car selon moi, c’est une petite merveille pour un peu moins que le Canon 17-85.

J’espère que ce 3e choix pourra t'aider

Effectivement à priori un très bon objectif également, mais pas comparable cependant au niveau du range, la perte de 17 à 28mm est conséquente, et sur un boitier à capteur Aps-C adieu le grand-angle (28mm "cadrant comme" un quasi 45mm)...

**nogaro** · 03/12/2006, 12h42

@Helios : complétement d'accord ! mais c'est encore trés gérable avec l'IS

@canon-passion : effectivement ce serait le meilleur choix (budget mis à part...). Un bijou !

**fred26** · 03/12/2006, 14h41

premiere participation a un forum je reagis au conseil du 17 55 2.8 a cause de tout ce que j entends a son sujet .poussieres d usinage e dans l objectif et pas de reponse de canon. et t il judicieux de mettre tant d argent dans un objectif tout 2/8 et is qu il soit et avoir autant de problemes avec. je voudrais aussi me lancer dans le reflex avec le 400d ey je me pose beaucoup de questions

**Black Belu** · 03/12/2006, 15h29

Merci pour vos réponses. Pour résumer, le meilleur objectif serait le 17-55 IS USM Canon, mais j'ai regardé le prix, et là ça colle pas avec mon budjet. Le 17-85 IS USM est est objectif pratique vu son range et sa stabilisation. Le Tamron 17-50 2,8 est un bon compromis qualité/prix. De toute façon, je pense qu'en mars je regarderais de près le Sigma 18-200 OS car j'aurais besoin d'un objectif de voyage. Donc, je pense que le 17-85 de Canon serait redondant avec le Sigma. Je pense que je vais me tourner vers le Tamron. Qu'en pensez-vous?

**yanoche** · 03/12/2006, 15h54

Si ton choix se porte sur le 17x85, j'en ai mis un vente sur le forum des petites annonces.

Personnellement j'ai été très satisfait de cet objectif, son AF est très réactif et surtout l'IS est un plus indéniable qui permet des prises de vue nettes jusqu'au 1/20 s. Côté piqué, il est dans les bons objectifs de la catégorie.

Je ne m'en sépare que parce que j'ai trouvé une occasion pour le 24x105 lui aussi stabilisé. Je vais perdre le GA, mais si je vends le 17x85, j'envisage l'achat d'un Tokina 12x24.

Voilà, tu sais tout.

**Black Belu** · 03/12/2006, 16h47

J'ai une autre question à poser. Est-Il possible de faire de la macro avec le Tamron 17-50? le rapport 1:4,5, quezaco? Je suis débutant et je n'y comprends pas tout encore dans les termes techniques.

**yanoche** · 03/12/2006, 17h33

Pour faire de la macro, il faut un objectif dédié type Canon EF 100 f/2,8 USM. C'est à dire un objectif capable du rapport 1:1. Avec le 17x50 tu pourras au mieux faire de la proxi-photo, ton sujet étant 4,5 fois plus petit que la réalité. Pour des fleurs cela peut suffire, mais pour des insectes...c'est une autre histoire.

PS - As-tu reçu mes messages ?

**Black Belu** · 03/12/2006, 18h18

Vanoche: j'ai bien reçu ton message. Mais, il faut que je réfléchisse. Je te tiens au courant!

**ILAS** · 04/12/2006, 17h35

Envoyé par nogaro

Ca dépend ce que tu veux en faire ?

J'ai le 17 85 et j'en suis ravi pour une utilisation tout terrains.... Fête foraine avec les enfants, sortie entre potes. Un vrai caillou à tout faire.

Je veux juste saluer l'amateur d'Audi S4 bleu nogaro, comme moi!!! (je possède un modèle de 2001).

après cette parenthèse, je sors...

Discussion: Tamron 17-50 ou Canon 17-85?

Outils de la discussion

Affichage

Tamron 17-50 ou Canon 17-85?

qualite du 17 55 2.8 is

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Tamron 28-75 f/2.8 ou Canon 24-70 L f/2.8

17-40 canon / 17-50 f2,8 tamron ??

Tamron 17-50 f2.8 et Canon 17-55 f2.8

TAMRON 17-50 F2.8 ou Canon 17-40 F4 L

Canon 18-55 vs Tamron 17-35 vc Tamron 28-75

Règles de messages