Objectif animalier et sportif : besoin absolu d'un f2.8 ???

[bohns]

Bonjour à tous,

Bien que tout neuf sur le forum, je vais me permettre d'ouvrir une discussion qui a dû déjà faire crépiter les claviers dans le passé.
Je viens de m'équiper d'un 5D mkIII. Je possède déjà le 4/70-200 L IS, l’extender 1,4x III, et le 4/300 L IS. Mes usages préférés sont le sport (rugby, athlétisme, cyclisme) et l’animalier (oiseaux et rapaces, gibiers, renards, etc), même si en temps consommé, ils ne représentent pas plus de 20% de ma pratique photographique.
Les vitesses f4 ou f5.6 me conviennent bien en usage courrant, et le 300 reste très piquant avec l'extender 1.4x. Je n'ai pas encore eu l'occasion de vraiment tester cet attribut en animalier "sérieux", mais je crains néanmoins que ces vitesses ne montrent leurs limites en sous-bois, à l'aube ou au crépuscule.
Je me pose donc la question de la nécessité absolue d'investir dans un bon objectif f2.8, représentant une dépense (et pas un investissement...) d'au moins 3k€ avec doubleur lorsqu'on possède un boîtier très tolérant concernant la montée en ISO. Serai-je par exemple privé de brâme avec un 5,6/420 stabilisé (300 +1,4x) voire un 8/600 stabilisé (300 + 2x) en comptant sur la mise a jour du firmware boîtier annoncée pour avril 2013, qui garantirait l’AF à f8 ?

En cas de réponses positives, je m'intéresserait alors tout particulièrement au Sigma 2.8/120-300 stabilisé et au Canon 2.8/70-200 IS II. J'oublie les fixes 2.8/300 stabilisés pour des raisons de coûts, même d'occasion, et de poids. Même si 400-420 mm me conviennent actuellement, cette focale montre ses limites sur des cibles comme des buses ou des milans sur leur nichoir à 30-40 m, mais je peux m'en contenter. Il me faudrait donc un doubleur, et je me demande lequel du Sigma (nouvelle version EX) ou du Canon (v.III) serait le plus efficace (AF, piqué). On lit tout et son contraire à ce sujet…

Le zoom Sigma me tente pour son amplitude et sa vitesse f4 jusqu'à 420, mais au détriment de sa versatilité pour un autre usage que sport et nature (3 kg !).
Le Canon me tente pour sa qualité et sa versatilité "tous usages", mais au détriment de son amplitude. Il me ramènerait sur une vitesse f5.6 à 400 mm similaire à ce que j'ai déjà avec le 300 + extender 1.4x.

En défaveur du Sigma : je crains les problèmes de fiabilité, qui font le "buzz" sur les forums qui remontent des défauts récurrents d’AF et de stabilisateur, a priori bien pris en charge par Sigma. On peut espérer que la nouvelle version S prévue pour le début d'année aura corrigé ces dysfonctionnements.
Egalement en défaveur du Sigma : je crains les 3 kgs. J’ai pris contact par le blog Aube Nature avec un presque « voisin » qui en possède un, et qui me le prêterait pour tester cet aspect. Je suis en outre équipé d'un monopode Manfrotto avec une crosse d'épaule Manfrotto 361 et un support de de ceinture Manfrotto 080 pour un bon maintien triangulaire en billebaude.

Dernière question : si je jette mon dévolu sur le Canon, j'aurais alors deux zooms 70-200. Quelqu'un a-t-il (elle) cette expérience ? Pourrais-je les considérer comme complémentaires, ou devrais-je envisager de me séparer du 4/70-200 IS ?

Bref, je sollicite quelques conseils.
Merci d’avance, et bonnes fêtes de fin d'année.
Cordialement,
Stef

**********************************************

Modération : Merci d'utiliser la couleur blanche pour le texte standard, les autres étant réservées à la modération. Administration EOS-Numérique.

**********************************************

[JPdsfr]

Je me pose donc la question de la nécessité absolue d'investir dans un bon objectif f2.8,

Gros saut par rapport a ce que tu a, il n'y a que la que tu verra la difference (ou un truc type 500/4 qui est une autre solution bien sur)

Serai-je par exemple privé de brâme avec un

Cela depend du placé mais généralement en orée, de plus avec la montée en iso du 5d la focale compte plus que l'ouverture

Sigma 2.8/120-300 stabilisé

Oui, excellent objectif mais j'attendrais la sortie du nouveau soit pas avant le milieu de l'année, ou un an qu'il baisse un peu en prix

Canon 2.8/70-200 IS II

Non categorique, par rapport a ton /4 il n'est pas beaucoup meilleur en piqué, et avec un doubleur il sera au niveau de ton 300 + 1.4 dans le meilleur des cas (que l'on a jamais en reel )

en comptant sur la mise a jour du firmware boîtier annoncée pour avril 2013, qui garantirait l’AF à f8 ?

Il ne faut rêver non plus, par conception un AF a f8 ne peut être qu’imprécis, et sur les 1D précédents c'est lent et réservé au collimateur central. Utiliser l'af par live view est plus efficace. Bref argument plus commercial qu'autre chose (surtout avec une bidouille logicielle)

Il me faudrait donc un doubleur

Un doubleur ce n'est pas magique,c'est un pis aller et cela quelle que soit l'optique. Cela fit perdre serieusement en piqué, surtout de loin, rend l'af lent et imprecis, est beaucoup plus sensible aux brumes de chaleur .....

et je me demande lequel du Sigma (nouvelle version EX) ou du Canon (v.III) serait le plus efficace (AF, piqué)

Généralement on dit Canon sur Canon, Sigma sur Sigma, mais bon Sigma sur Canon j'ai plus de reserves donc un Canon.
VII ou vIII c'est plus facile, la vIII n'apportant rien sur tout les objectifs cités. Par contre choisir le Tc le plus adapté a l'optique en magasin est un plus indéniable, il y a de belles dispersions parfois.

En défaveur du Sigma : je crains les problèmes de fiabilité, qui font le "buzz" sur les forums qui remontent des défauts récurrents d’AF et de stabilisateur

C'est le Buzz du net aussi, mais si tu n'est pas pressé le choix de la nouvelle version me parait préférable, mais comme je le disais plus haut dans une optique 6 mois a un an.

Egalement en défaveur du Sigma : je crains les 3 kgs.

Il ne faut pas rêver malheureusement, a un certain niveau il faut de grosses optiques donc gros poids, pas de secret.



Franchement, vu ce que tu raconte et de ton parc, surtout si l'animalier ne représente que 20% de ton temps (donc peu de photos) et beaucoup de sport, plutôt que de changer d'optique je me pencherai serieusement sur la solution 7D ou 1D4 d'occasion. Je sais pertinamant que par exemple il est plus interessant pour moi d'utiliser le 300 avec un 1.4 sur un 7D que de mettre le doubleur sur le 1D. Si le poids et l'encombrement te font peur pas d'autre solution

[sleg]

Il faut aussi voir que l'AF est plus efficace avec un objo qui ouvre à f/2.8 qu'avec un objo qui ouvre à f/4. Lorsqu'il y a du mouvement et que la lumière n'est pas des plus prononcée, ça fait la différence, et ce, que le boitier soit bon dans les ISO élevés ou non.

Partir également sur une solution où l'extender est systématiquement en place n'est pas une solution pour moi, il y a forcément dégradation des performances de l'objo (vitesse de l'AF, qualité d'image, ...).

Vu que tu as déjà le 300 f/4 et le 70-200 f/4, essaye de faire quelques sorties avec, et tu verras si tu as vraiment besoin de faire évoluer tes optiques en fonction de tes résultats et de ta pratique.

[bohns]

Merci à tous les deux. C'est vrai que je n'ai pas envisagé l'option du second boîtier en capteur APS-C ou APS-H.

Qu'en est-il des aptitudes en AF prédictif avec le 7D ou les 1D mkIII ou mkIV par rapport au 5D mkIII ? Ils sont quand même de conception assez ancienne, non ? (pardon pour mes questions naïves, je suis tout juste converti chez Canon).

Quand aux tests en animalier avec mes objos actuels, c'est en effet ce que j'envisage, mais la saison (et surtout la météo) s'y prête(nt) peu actuellement...

Cordialement,
Stef.

[JPdsfr]

Il faut aussi voir que l'AF est plus efficace avec un objo qui ouvre à f/2.8 qu'avec un objo qui ouvre à f/4. Lorsqu'il y a du mouvement et que la lumière n'est pas des plus prononcée, ça fait la différence, et ce, que le boitier soit bon dans les ISO élevés ou non.

La je confirme, c'est quasiment la seule raison pour que sorte le 135/2, et avec une optique 5.6 c'est juste (c'est pourquoi l'argument Canon f8 me fait un peu sourire). Mais dans son cas partir sur du 400/2.8 ou un 500/4 n'est plus dans le meme budget.

Qu'en est-il des aptitudes en AF prédictif avec le 7D ou les 1D mkIII ou mkIV par rapport au 5D mkIII ?

Bon le 1DIII on le met vraiment a part en dessous, mais les deux autres sont aussi bons que le 5D, quand au mark4 il sera nettement plus a l'aise en sport.

(pardon pour mes questions naïves, je suis tout juste converti chez Canon).

Avec deja ce parc d'objectif ? Felicitation

[bohns]

Avec deja ce parc d'objectif ? Felicitation

Tout juste converti chez Canon... Mais après la revente de toute ma collection Olympus E-System (4/3) en gammes pro et top-pro, constituée au cours des 10 dernières années. J'ai quasiment financé ma conversion au 24x36 en neuf, à part le 300 d'occasion, à 500 € près.

Naïf sur les boîtiers Canon, certainement. Il y a un grand choix, et je ne me suis pas penché sur l'ensemble de la gamme, en dehors des 7D, 5D2 et 5D3 que j'ai envisagés sur un cahier des charges à 3 dimensions : montée en ISO, AF prédictif, et profondeur de champ. Je me suis vite orienté vers le Full-Frame, et ai tout aussi vite abandonné le 5D2. Mais c'est un peu dur d'oublier mes réflexes de vieil Olympussien bridé à 800 ISO, et d'intégrer les hauts ISO dans les conditions initiales de l'équation que je pose; je n'ai pas encore assez d'expérience avec mon nouveau matériel...
Par contre, je suis certainement moins naïf sur les optiques, car j'ai bien pris le temps d'étudier et de peser mon changement de crèmerie pendant de longs mois.
Quand à la technique, disons que je dois me situer dans une bonne moyenne, sans me prendre non plus pour un "expert", loin de là.

Je prends note de l'idée d'un second boîtier APS-C ou APS-H pour le crop en sport et animalier. J'oublie le 2.8/70-200 IS II. Je vais tester le Sigma demain : mon "presque voisin" me le prête pour la journée, et en plus il devrait faire beau. Je vous tiendrai au courant. Mais dans tous les cas, je ne suis pas pressé; j'aime bien prendre mon temps, peser, étudier, questionner, tester.

Merci pour ces réponses rapides. Si d'autres veulent participer à ce fil, surtout n'hésitez pas.

Cordialement,
Stef.

[bohns]

Voilà : j'ai testé le sigma hier. Je me le suis fait prêter par un membre très sympa participant au forum Aube Nature, habitant tout près de chez moi.
J'en ai bénéficié de jusqu'en fin d'après-midi, et en ai profité pour traquer les oiseaux et autres bestioles dans un rayon de... 1km autour de chez moi. Le matin à main levée, l'après-midi sur monopode, avec et sans extender (mon 1,4x Canon, son 2x Kenko).

L'anecdote : à une heure complètement incongrue (13h30 !), je me suis retrouvé à 20 mètres de 2 chevreuils, à découvert dans un champ, proches de la lisière du bois. Malheureusement, gêné par une haie d'arbustes en bord du chemin d'accès sur lequel je me trouvais, je n'ai pas pu caler ma mise au point, alors que j'étais déjà en AI servo; j'y reviendrai plus loin, pour avoir vos conseils d'experts.

Verdict : cet objectif est une superbe bête, très bien finie, à la qualité optique extraordinaire. Franchement, il n'a rien à envier au 4/300 L IS à diaph équivalent, et le stabilisateur du Sigma est vraiment bluffant. Le monopode m'a paru indispensable pour une sortie de plus de 2 heures (et je ne suis pas vraiment une mauviette, après une longue pratique de rugby - certes aux lignes arrières - et un entretien sportif depuis que j'ai arrêté la compétition), ce qui limite un peu sa versatilité, et le destine quasi exclusivement à une pratique "Sport et Animaux".
Le rendu reste très bon avec l'extender Kenko à pleine ouverture (f5.6; j'ai été plutôt surpris, plus à cause d'un a priori sur la qualité Kenko), sans micro-ajustement, mais l'AF patine sensiblement (mon épisode avec les chevreuils, mais aussi avec quelques oiseaux). L'objectif seul est très rapide sur le 5D mkIII et le suivi en AI servo me semble totalement irréprochable (un test avec mes gamins en "action" dans le jardin). Par contre, l'adjonction de l'extender Canon s'est traduite par un back-focus assez prononcé; pas eu le temps de régler, donc pas d'autre retour sur cette configuration.

Franchement, c'est un très bel objectif, auquel il ne manque que le limiteur de mise au point, ce qui va être bientôt résolu. Ceci étant dit, je me contenterai pour l'instant de mon 4/300 L IS, avec et sans extender 1.4x. Moins de versatilité sans zoom, mais bien plus de maniabilité. Selon que les vitesses f4 ou f5.6 ne seront pas assez rapides à l'usage et non compensables par la montée en ISO du 5D mkIII, j'envisagerai alors peut-être l'achat du Sigma; mais dans tous les cas, je garderai le 300 Canon.

Pour le "reach" sans compromettre la montée en ISO et l'AI Servo en sport et/ou animalier, il me faudra pouvoir essayer un 7D (pas de problème; je connais quelqu'un qui en possède un), et un 1D mkIII ou mkIV (au fait, lequel ?).

Petit retour sur mon loupé avec les chevreuils : j'étais en AI servo, case 2, collimateur central étendu aux huit collimateurs adjacents. Une haie d'arbustes était située entre les chevreuils (à environ 20 mètres) et moi. Je n'ai pas réussi à faire le point ailleurs que sur les branchages au premier plan. Le temps que j'essaie de reprendre le point manuellement, les chevreuils étaient partis à couvert dans le bois tout proche. Est-ce que cet échec peut être dû à mon paramétrage des priorités 1ère et 2ème image en AI servo, que j'avais peut-être naïvement * configurées en "priorité mise au point" ? Merci pour votre aide sur ce point.

* (l'AF continu Olympus, dont je viens, est archaïque, même sur le boîtier pro E5)

Cordialement,
Stef.

[gparedes]

Tu étais bien en extension 8 collimateurs (case vide au centre visuellement parlant) ou en mode zone au centre (tous les collimateurs visuellement identiques) ? Car dans le 1er cas la priorité est donné au central, alors qu'en mode zone, le plus près / contrasté l'emportera ... d'où la question

Le 120-300 F2.8 est en effet une bonne optique, monopode si longs shooting mais possibilité de main levé (certains le font bien avec le 500mm F4 IS qui fait 3.5Kg donc cela devrait le faire) avec une compacité à l'avantage du 120-300. La nouvelle version qui va sortir à l'avantage d'être bien mieux tropicalisé que son prédécesseur, en usage extérieur c'est un plus non négligeable.

Personnellement tu risque d'être déçu en termes d'AF entre le 5D Mark III et un 1D Mark III / 1D Mark IV, même si le second reste meilleur comme choix par rapport au 1er. Pour le 7D c'est le grain/bruit dans l'image qui risque de te surprendre surtout par rapport à un 5D Mark III ....

Personnellement je trouve les TC III assez top, même un pote qui a un ancien 400mm F2.8 II (ancienne génération sans IS) trouve le comportement meilleur avec un TC1.4 III par rapport à un TC1.4 I, plus rapide en AF. Ils sont cependant optimisés pour les version IS II mais apparemment cela apporterait un p'tit plus avec des générations plus anciennes. Les aberrations chromatiques sont mieux "filtrées"

Il est clair que le 2.8 apporte un plus en AF et en bokeh, mais on paye la différence en € ... je sais que le 300mm F2.8 IS que j'ai eu pendant 4 ans avant mon passage à la version II, se comportait déjà très bien avec TC1.4 et même TC2, avec la version II le comportement AF avec TC2 donne pratiquement l'impression de ne pas en avoir, et c'est bien pratique. Probable que cela influe aussi le comportement sur un objo récent. Cependant ces TC III sont un peu chère, tu as parfois des occasions

+

[bohns]

Merci Gerardo,

Tu étais bien en extension 8 collimateurs (case vide au centre visuellement parlant) ou en mode zone au centre (tous les collimateurs visuellement identiques) ? Car dans le 1er cas la priorité est donné au central, alors qu'en mode zone, le plus près / contrasté l'emportera ... d'où la question

Oui, j'étais bien en extension 8 collimateurs (case vide au centre). J'avais bien lu tes mises en garde sur l'utilisation de la zone AF centrale, en cas de survenance d'un "objet" entre le photographe et la cible. Mais les branches, sans être obstruantes, étaient plutôt mal placées, même pour une mise au point sur le collimateur central.
Ma question est surtout concernant l'importance et le choix du paramétrage des priorités 1ère et 2ème image en AI servo. Si c'est paramétrable, c'est que cela compte, et je me demandais quelles en étaient les subtilités, et si le fait de régler autrement qu'en "priorité mise au point" aurait été plus favorable au cas décrit.

Merci d'avance,
Cordialement,
Stef.

[Phi19]

J'ai trouvé un tc x 2 III à 300 €

[marsouin]

J'ai trouvé un tc x 2 III à 300 €

et tu te l'achètes ? ou c'est pour info ?

[gparedes]

L'influence essentielle du paramètre citée (priorité) c'est de pouvoir déclencher ou pas malgré la non mise au point, cela n'aurait pas résolu ton problème. Le cas ici est une très petite fenêtre de tir avec les herbes qui sont mal placées y compris pour un collimateur seul. La solution est donc : soit la map manuelle, soit la map en mode spot AF, le seul dont la zone de couverture permettrait d'accrocher entre les herbes.

Cependant je dirais que vu les conditions de prise de vue, même si cela avait été mapé, j'ai des doutes sur le résultat obtenu, car les obstacles obstruant une grande partie de l'animal donne rarement de magnifiques photos, sauf rares exceptions. Le spot AF aurait donc été la solution si l'animal t'en laisse le temps. Une solution rapide est d'enregistrer ce réglage dans un mode C1,C2 ou C3, tu peux ainsi basculer probablement encore plus rapidement vers ce mode spot AF.
Associé si possible à un mode d'expo centrale ou spot pour privilégier le sujet et probablement un M + ISO Auto pour faire ici très vite ...

Le pb de la retouche manuelle c'est qu'en cas d'usage Ai Servo, il faut que la map ne soit pas demandée sur le mi course, car malheureusement le travail de map serait alors perdu au moment de déclencher. C'est l'une des raisons pour laquelle j'utilise l'AF ON pour la map, mi course pour la mémo, fin de course pour le shoot. Cela me permet de ne pas motoriser à la pdv tant que je n'appui pas sur AF ON

+

[bohns]

Merci encore Gerardo !

Une solution rapide est d'enregistrer ce réglage dans un mode C1,C2 ou C3, tu peux ainsi basculer probablement encore plus rapidement vers ce mode spot AF. Associé si possible à un mode d'expo centrale ou spot pour privilégier le sujet et probablement un M + ISO Auto pour faire ici très vite ...

M + ISO Auto ??? J'ai déjà posé une question à ce sujet dans un autre fil, sans réponse pour l'instant. J'ai du mal à comprendre le concept...

Le pb de la retouche manuelle c'est qu'en cas d'usage Ai Servo, il faut que la map ne soit pas demandée sur le mi course, car malheureusement le travail de map serait alors perdu au moment de déclencher. C'est l'une des raisons pour laquelle j'utilise l'AF ON pour la map, mi course pour la mémo, fin de course pour le shoot. Cela me permet de ne pas motoriser à la pdv tant que je n'appui pas sur AF ON.

J'ai en effet vu cette astuce dans le livre de Rannou et Persyn auquel tu as contribué. Mon problème étant qu'une fois qu'on a configuré la touche AF ON pour la map, cela s'applique aussi bien en AI Servo qu'en One Shot. Y-a-t-il un moyen de n'appliquer cette configuration qu'en AI Servo ?

J'ai déjà remis les paramètres de priorité 1ère image et 2ème image AI Servo en "priorité égale déclenchement / mise au point" (qui étaient leurs réglages par défaut).

Cordialement,
Stef.

[bohns]

M + ISO Auto ??? J'ai déjà posé une question à ce sujet dans un autre fil, sans réponse pour l'instant. J'ai du mal à comprendre le concept...

Je viens de tester sur des photos de piafs dans mon jardin, au 300+1.4x. Je crois que j'ai compris l'intérêt par rapport au mode P avec décalage de programme ou aux modes Av et Tv : M + ISO Auto permet de fixer son diaph ET sa vitesse, l'ajustement de l'exposition étant assurée automatiquement par le boîtier par l'intermédiaire de la sensibilité ISO. Il s'agit donc d'un autre mode automatisé, mais laissant pas mal de liberté aux choix du photographe.

Mon questionnement était issu du fait que - pour moi - M veut dire "automatisme entièrement débrayé", mais aussi de mon expérience récente sur un système peu tolérant sur la montée en ISO. Je n'ai donc pas encore naturellement le réflexe d'intégrer la variation de sensibilité dans mes réglages et la montée confortable en ISO jusqu'à 6.400 voire 12.800 de mon nouveau boîtier. Ca vient, lentement mais sûrement...

Merci Gerardo; je perçois la puissance de ce "mode" pour les photos rapides et les animaux.

Bon réveillon à tous, et probablement à l'année prochaine.
Cordialement,
Stef.