Suite a ce fil de discussion : https://www.eos-numerique.com/forums...2-8-ii-217173/ qui derivait un peu de son sujet initial j'en rouvre un second pour traiter des deux points suivants :


1/ Un contributeur avait l’inquiétude suivante "Houaaa le 70-200II n'est pas bon sur apsc" avec comme argument ce blog :

[TEST] Le Canon 70-200mm f/2.8 IS L : Full frame VS Aps-C- Blog Photo et Vidéo HDSLR // Obturations.com par Merwen BA


2/ Suite a la lecture du test il se disait "Dans ce cas pour avoir du piqué, il vaut mieux prendre un 135/2"

Bon, comme je lui répondait que j'avais quelques doutes sur la légitimité du test, (surtout a 70/2.8 apsc) et que concernant le 135 ma réponse tournait bien autour d'un gros bof j'ai fait un petit essais suivant que je soumet a votre sagacité coutumière.

- Primo, je ne teste que le piqué, la difference de bokeh apportée par la plus grande ouverture du 135 n'est pas traitée, donc pas la peine de me parler de f/2

- Procédure de test : Appareil 7D sur pied, map par live view automatique, IS off, cliché avec retardateur en jpeg accentuation standard. Cible feuille de papier millimétré format A4 avec une zolie image au milieu (d'ailleurs surprise cela a fait couiner au viol Photoshop ). Pourquoi cela comme cible : C'est standard, et peu être utilisé avec n'importe quel autre optique par n'importe qui.

- Échantillons de comparaison : Crop a 100% issu de l'image d'origine, juste l'expo qui a été remontée un peu sans autre traitement.

De toute façon, les images source sont ici (pour le moment) : Index of /_Benelux/Test 70-200