Comparaison objectif 300

[damco]

Salut,
Je cherche a changer mon 300 f4 is pour un f2.8.
J hesite entre un 120 300 stabilisé ou un 300 fixe non stabilisé pour le meme budget.
C est pour une utilisation en photo animaliere, qu en pensez vous ?
@+
Damcol

[JPdsfr]

Si tu veux comparer les deux Sigma le choix est vite fait : le zoom. Même au temps du non OS il etait meilleur que le fixe et l'Os est bien meilleur (une exception dans le monde des optiques)

Si tu veux comparer le Sigma Os au 300 non is Canon : La aussi le choix est vite fait, je ne suis pas sur du tout que le Canon soit meilleur et surtout il n'est plus réparable et inutilisable en cas de panne moteur AF

Et pour la question Is or not Is, fait l'essai toi meme en coupant la stabilisation de ton 300

[damco]

Si j ai bien compri, tu conseilles sans hesiter le 120 300 f2.8 os ?

[JPdsfr]

Oui, mais il faudrait que tu nous dise ce que tu veux mettre en face

[damco]

Un 600d pour faire de la photo animaliere

[groux]

Que le 120-300 Sigma soit meilleur que le 300 f/2.8 L non-is, là j'ai de gros doutes, parce que ce dernier pique quand même méchamment et était considéré comme un des meilleurs Canon de ce point de vue.

Après, il est clair que le fait qu'il ne soit plus réparable et pas utilisable en manuel peut être un gros frein.
Pour le 120-300 f/2.8 , j'attendrai l'année prochaine que la nouvelle version soit disponible, étant donnés les échos concernant la fiabilité qu'on entend sur le net.

[dalloz]

Que le 120-300 Sigma soit meilleur que le 300 f/2.8 L non-is, là j'ai de gros doutes, parce que ce dernier pique quand même méchamment et était considéré comme un des meilleurs Canon de ce point de vue.

Après, il est clair que le fait qu'il ne soit plus réparable et pas utilisable en manuel peut être un gros frein.
Pour le 120-300 f/2.8 , j'attendrai l'année prochaine que la nouvelle version soit disponible, étant donnés les échos concernant la fiabilité qu'on entend sur le net.

Je suis plus que d'accord avec ce constat!

Pour avoir pu essayer le 120-300 d'un ami et avoir hésité sur l'achat de cette optique, c'est une terrible bête au rapport qualité prix étonnant mais étant donné que la marque vient d'annoncer la nouvelle version améliorée (sous entendu avec d'autres améliorations encore non avouées), j'attendrai un peu et prendrai la nouvelle!

Juste pour information, je me suis finalement tourné vers le 70-200/2.8L IS avec doubleur pour sa plus grande polyvalence, ne privilégiant pas comme notre ami un usage exclusivement animalier.

[JPdsfr]

Un 600d pour faire de la photo animaliere

Je n'ai pas dit cela, de quel objectif non stabilisé parlait tu ?

Que le 120-300 Sigma soit meilleur que le 300 f/2.8 L non-is, là j'ai de gros doutes, parce que ce dernier pique quand même méchamment

Ben oui, mais le sigma pique aussi et si tu rajoute a cela les bénéfices de la stab il passe devant sans problème. Avec un tc je serais peut etre moins catégorique n'ayant pas fait d'essais avec mais cela doit se tenir (avis pifometrique)

Par contre effectivement il se traine ses casseroles de problemes de fiabilité, mis pas le meme cout non plus qu'un Canon non plus (et Canon a sa propre batterie, teflonnée en plus ) . Et si l'on parle d’éventuelle in-fiabilité d'un objectif neuf garanti 3 ans a celle d'un objectif agé de dix non réparable, la raison et l’expérience me disent de faire plus confiance au premier.

Le fait d'attendre la prochaine version n'est pas idiot (c'est ce que je fait), mais je m'attend a mettre 500 a 1000 euros de plus par rapport au prix actuel, cela compte

Juste pour information, je me suis finalement tourné vers le 70-200/2.8L IS avec doubleur

Oui mais la on compare absolument pas la qualité, le 70-200 II + 2x se retrouvant en dessous d'un 100-400

[groux]

Par contre effectivement il se traine ses casseroles de problemes de fiabilité, mis pas le meme cout non plus qu'un Canon non plus (et Canon a sa propre batterie, teflonnée en plus ) . Et si l'on parle d’éventuelle in-fiabilité d'un objectif neuf garanti 3 ans a celle d'un objectif agé de dix non réparable, la raison et l’expérience me disent de faire plus confiance au premier.
....

Et bien pas moi,
les anciens grands blancs Canon sont réputés pour être increvables, et beaucoup moins sensibles que les nouveaux objectifs.
On trouve encore des 300 f/2.8 non-is, des 400 f/2.8 , des 500 f/4.5 qui se portent comme des charmes, alors que je ne suis pas sur qu'on
trouvera des masses 120-300 OS qui fonctionnent toujours aussi bien ne serait-ce que dans 3 ou 4 ans.

[JPdsfr]

alors que je ne suis pas sur qu'on trouvera des masses 120-300 OS qui fonctionnent toujours aussi bien ne serait-ce que dans 3 ou 4 ans.

Heu, ce n'est pas un peu exagéré la ?

[damco]

Et a comparer avec mon canon 300 f4 is L USM ?

[damco]

Pour jpdsfr,
Je parle d un sigma 300 f2.8 non os , que l on me propose a 1500 euros

[damco]

Je parle d un sigma 300 f2.8 non stabilisé que l on me propose a 1500 euros