Mesure de lumiere

[nonath]

Bonjour à tous,

Pour quel type de photo selectionnez vous ces differents reglages et lequel est le mieux.

-Evaluative
-Sélective
-Pondérée centrale

[olivp]

Bonjour,
prise en mode manuel, donc il faut un pré-réglage :
1- mesure centrale de la lumière en visant le point le plus clair de la prise de vue (histoire de pas cramer ce point)
2- shoot
3- vérification de l'histogramme
4- modification si besoin est (et retour étape 2) sinon vérification régulière de l'histogramme.

Donc mesure centrale (histoire de savoir où viser pour régler et d'être relativement précis) puis une fois réglé on oublie ce genre de tracas. :p

[Panoramix]

je pige rien de la réponse par rapport à la question :-)

nonath : c'est vrai que la doc explique ce que ca fait, mais ne donne pas d'exemple précis, idem pour les collimateurs.
Je m'abstiendrais de répondre, car je ne suis pas assez habitués à ces réglages ...
attendons ...

[Sebrr600]

Oui moi aussi je me pose beaucoup de questions en ce moment concernant ces modes de mesure...j'ai déjà fais des tests en utilisant les 3 et j'ai pas forcément vu de grosses différences. ce fil m'intéresse donc aussi !

[gparedes]

Alors on va répondre à ceux qui souhaitent un peu plus de clarté à la dite question:

-Evaluative : ce mode convient en général lorsque toute la scène est éclairé uniformément. Lorsque le premier plan et l'arrière plan on donc une lumière assez proche (pas de grosses différence d'intensité d'éclairage). L'exposition est calculé en prenant tout les segments individuellement et un moyenne de toutes donne le choix du couple diph/vitesse

-Sélective : là la lumière est calculé sur la zone centrale élargie de 9% environ et ne prend strictement pas en compte la lumière que reçoit les autres segments. Donc on choisi ce mode qu'on on a des disparités et que vous privilégiez cette zone même si ailleurs cela se bouche ou crame

-Pondérée centrale : la lumière au centre est calculé mais celle autours de la zone centrale est quand même calculé aussi est une moyenne des pourtours est ajouté au calcul central. En gros c'est le centre ce qui est important mais je prend en compte quand même ce qui se passe autours (il n'est donc pas ignoré) Ce mode sert beaucoup lorsque de gros écarts existenent entre 1èr plan et arrière plan. Souvent utilisé en paysage lorsque le soleil ou le ciel est très éclairé et que la partie sol est bien plus foncé

Certes si vous prenez une scène très uniformément éclairé et que vous utilisés les 3 modes les différences sont minimes, mais si au contraire vous êtes devant la fameuse scène avec gros écarts de lumière là les résultats parlerons bien plus

++

[nonath]

Merci pour cette reponse detaillée, qui me permet d'y voir plus claire.

[vif81]

C'est très clair gparedes !
En fait, pour ma part et pour éviter les surprises dès que je suis en extérieure et avec une forte luminosité (soleil, réverbération, ...) je me mets en selective et je fais une mémo d'expo, ça marche relativement et j'ai beaucoup diminué le nombre déchet par surex/sousex

A+

[gparedes]

En plus il existe aussi la spot de chez spot de l'ordre de 3.5% de l'écran qui est très sympa a utiliser (30D, 5D, etc..) Ce mode là permet soit dans les mêmes circunstances que celle du 9% mais trop loin par exemple ne permet pas de "calculer" sur une zone car les 9% débordent sur des zones non souhaités.
Ou encore qu'on souhaites vraiment calculer sur une "petite zone"

Ce mode spot à 3.5% est très éfficace en animalier par exemple lorsqu'on shoot parfois des oiseaux loin et qui comportent des couleurs blanches qui risquent de cramer si l'expo n'est pas la bonne. Cependant cela demande un peu d'habitude pour aller "choisir/viser" la bonne zone et de la mémoriser (ici en mode sport encore une fois de plus la fonction personnalisé CFn.4 apporte des solutions efficaces)

++

[napo]

gparedes : la mesure evaluative tient compte -outre ce que tu mentionnes- dans son calcul de pondération de plusieurs algorithmes basés sur des types de photos usuelles; ce n'est pas une simple moyenne qui sert de base au calcul.
(par ex, l'évaluative tient compte des ciels qui sont (en général ) en haut de la photo)

[gparedes]

gparedes : la mesure evaluative tient compte -outre ce que tu mentionnes- dans son calcul de pondération de plusieurs algorithmes basés sur des types de photos usuelles; ce n'est pas une simple moyenne qui sert de base au calcul.
(par ex, l'évaluative tient compte des ciels qui sont (en général ) en haut de la photo)

La mesure évaluative calcule la luminosité de tous ses segments en haut en bas à gauche et à droite. Si la majorité des segments sont très éclairés il sous exposera et si la majorité sont dans l'obscurité il sur exposera, il fait donc la moyenne avec tous les segments, je ne vois pas là quelque chose que je n'ai pas dit. Il pondère pas il fait une moyenne de l'ensemble.

++

[Yoshi]

Salut,

Je suis content aussi d'avoir cette explication. J'en avais besoin aussi !

Par exemple, je risque d'aller au salon de genève, quel mode serait le plus approprié par exemple ?

Avec un 18-55 et un Speedlite 430Ex sa peut le faire ?

Amicalement Yoshi

[sforestier]

Il ya un test super facile et rapide pour ceux qui ne sont convaincus:
Chez vous, vous shootez une source lumineuse (une ampoule allumée par exemple) avec les differents modes de mesures. Vous vous rendrez compte par vous même des resultats.

Par contre, il ya une question que je me suis toujours posée: Pourquoi n'existe-il pas des modes spots calés sur d'autres collimateur que le central? Me fais-je bien comprendre?

[Sebrr600]

Par contre, il ya une question que je me suis toujours posée: Pourquoi n'existe-il pas des modes spots calés sur d'autres collimateur que le central? Me fais-je bien comprendre?

Parce que dans ce cas il te suffit de pointer avec le collimateur central et de faire une mémo d'expo .

Merci gparedes pour tes explications !

[napo]

""La mesure évaluative calcule la luminosité de tous ses segments en haut en bas à gauche et à droite. Si la majorité des segments sont très éclairés il sous exposera et si la majorité sont dans l'obscurité il sur exposera, il fait donc la moyenne avec tous les segments"" = NON.
D'après canon, les segments -comme tu les appelles- n'ont pas la même "valeur" ; elle dépend de l'endoit où ils se trouvent. Un segment dans la zone "du haut, au bord" ne sera pas pris en compte comme s'il se trouvait "au 1/3" et ce même si c'est exactement la même luminance. C'est donc "évalué".

[gparedes]

""La mesure évaluative calcule la luminosité de tous ses segments en haut en bas à gauche et à droite. Si la majorité des segments sont très éclairés il sous exposera et si la majorité sont dans l'obscurité il sur exposera, il fait donc la moyenne avec tous les segments"" = NON.
D'après canon, les segments -comme tu les appelles- n'ont pas la même "valeur" ; elle dépend de l'endoit où ils se trouvent. Un segment dans la zone "du haut, au bord" ne sera pas pris en compte comme s'il se trouvait "au 1/3" et ce même si c'est exactement la même luminance. C'est donc "évalué".

Donc avec ta logique le fait de prendre une photo en vertical malgré qu'il s'agisse d'un ciel sur la droite (et je rappelle que certaines positions verticales peuvent aussi être utilisé en inversé, cad avec le bouton vers le bas) donnerait des résultats en matricielle différents ? Est ce bien cela ? Et si il ne s'agit pas d'un ciel ? mais d'une photo macro ?

Que tu me dise qu'une ligne blanche dans un fond noire puisse être évalué différement selon ou elle traverse la visée ou selon ou on la place en mode évaluative serait extrêmenent fort de la part du capteur. Maintenant qu'elle soit presque hors cadre et que du coup la lumière qui rayonne impact un poil moins les segments ou zones pour parler en language Canon, va joueur sur même pas un 1/3 de diaph.
De plus tu connais quelqu'un qui aurait une "logique" de placer une zone de lumière en évalutative dans une zone particulière de l'image ? C'est à dire sur la zone 12 sur 35 segment ou plus qu'il peut contenir ?

Je continue donc à dire qu'il s'agit d'une moyenne de lumière général que le capteur reçoit sur l'ensemble des zones qui permet de calculer le couple vitesse/diaph. Et comme cela diffère de toutes les autres manières de calcul des autres modes je ne vois pas ce que cela apporte de dire qu'il va évaluer ou faire une moyenne, j'ai vraiment l'impression que tu joue sur les mots plus que sur ce que chaque mode fait réellement

PS: trouve moi une documentation Canon qui parle du fait que la lumière en mode évaluative qui tape sur le segment N° 1 en haut à droit par rapport à celui qui se trouve en position N°30 en bas à gauche et qu'il s'ache que dans cette position se sera un ciel alors que si on utilise certains pieds pour mettre l'APN à raz le sol et retourné ne calculerait pas de la même manière à cause du fait que cette fois le ciel est sur le bas de l'image.
Et surtout de quel manière il risque d'influer à ce point le temps indiqués pour que cette information soit indispensable au photographe
++

[napo]

Mon avis reste: NON.

[napo]

... suffit de lire les manuels:
5D page 81
350D page 77

[gparedes]

... suffit de lire les manuels:
5D page 81
350D page 77

En faite je suis très confus !! A regarder ce que le manuel dit, il calcule tellement de choses que je me demande à quoi sert les autres modes ?!?!?
Puisqu'il détecte le sujet (les sujets peut être même) il détecte le fond, etc .... je pense donc qu'il est impossible de louper une photo avec ce mode magique !!!
On le voulait et Canon l'a fait. J'imagine que tu ne bosses donc que dans ce mode tant il est intélligent et j'imagine qu'il ne t'a jamais déçu ? A quoi peu bien servir les autres modes alors que celui ci calcule tout et prend tout en compte ?!? Je suis presque sûr que même l'apn dans n'importe quel sens il sait tout faire avec une précision déconcertante, en gros il sait quel est le sujet et comment s'en sortir avec.
C'est cool je pense que je vais l'adopter pour 100% de mes prises, je ne sais pas ce qui m'a retenu avant de le faire, au faite j'imagine qu'il n'est même plus nécessaire de sous exposer ni sur exposer au prises de vue dans ce mode ?

Tout cela pour dire au final que ce mode prend en compte l'ensemble des zones pour calculer son expo alors que les autres modes non, que le 5D le fasse en prenant en compte plus de choses qu'un 300D cela ne change rien à la question et de ce que fait ce mode par rapport au autres, à la limite on peut même s'en fouttre complètement des calculs matématiques qu'il fait réellement dessus, ce qui compte est après tout de comment il s'en sort sur le terrain et de quel mode choisir à quel moment. J'avoue que pour l'instant je connais assez peu de personnes qui utilisent ce mode en cas d'éclairage particulier et préfère nettement l'utiliser dans les cas citées plus haut

++

[Mistanobr]

Salut,

le mode matriciel peut se faire avoir par des cas atypiques, c'est pourquoi les autres modes sont là.
De plus, tu peux avoir envie d'exposer ta photo autrement que "comme il faut" pour privilégier telle ou telle partie de ton cadre. Et ça, le calculateur ne peut décider à ta place. Dans ce cas, une petite mesure spot, voire multispot, et le tour est joué.
Cependant, la matricelle donne souvent de bons résultats.
Il faut également savoir que ces boitiers sont dotés d'un capteur de position dont le seul objet n'est pas d'afficher l'image dans le bon sens dans photoshop mais bien de renseigner le calculateur sur là où est le ciel !
Car c'est un calculateur qui est derrière la mesure matricelle et il a en mémoire des dizaines de milliers de cas.
On est donc TRES TRES loin d'une moyenne.

Bruno

[swinglo]

Pour ceux qui ne l'auraient pas déjà vue... petite leçon canon sur les modes de mesure (très basique, mais intéressant)
http://www.canon.fr/you_connect/nove.../eos_tutorial/