17/55 ou 24/105

[fnand]

en restant en format aps-c que serait votre choix entre ces deux cailloux?
le 17/55 f2.8 ou le 24/105 f4.
merci

[JCLGRO]

Le 17-55 sans hésiter

[jyti]

Le 17-55 sans hésiter

-1

1ère question à se poser : pour en faire quoi ?

[telemaq76]

si tu veux un grand angle, le 17-55.
si tu veux du 2.8, le 17.55

sinon le 17-55 quand meme
blague a part je comprends mal l usage que certains font du 24-105 sur aps-c ( c est pas une critique juste une incomprehension de ma part ) . pas de grand angle, niveau teleobjectif ca va pas chercher loin non plus, j aurais l impression d avoir un peu le cul entre 2 chaises avec un 24-105 sur apsc. mais ya tellement de besoins et de pratiques differentes chez les photographes que ca doit faire le bonheur de certains.

[sedourol]

Pour ma part je trouve qu'il a toute sa place en complément d'un 10-22 Efs...

[vinsyl]

Ça dépend de l'utilisation...si c'est pour remplacer ton 18-55 pas d'hésitation à avoir le 17-77!
Perso j'utilise le 24-105 lorsque je ne peux/souhaite prendre qu'un seul objectif ce qui correspond à 80% de mon utilisation actuel.

[jyti]

...
blague a part je comprends mal l usage que certains font du 24-105 sur aps-c ( c est pas une critique juste une incomprehension de ma part ) . pas de grand angle, niveau teleobjectif ca va pas chercher loin non plus, j aurais l impression d avoir un peu le cul entre 2 chaises avec un 24-105 sur apsc. mais ya tellement de besoins et de pratiques differentes chez les photographes que ca doit faire le bonheur de certains.

Ben c'est un peu ça : charlotte aux poires ou poulet basquaise ?

Les 2 sont bons, mais ne satisfont pas le même usage, en focale max atteinte c'est du simple au double...

[Izaika]

J'ai eu le même choix à faire. L'un avait l'ouverture à 2,8 mais le range de l'autre me plaisait plus. Lorsque j'ai commencé avec mon 18-55 je me sentais limitée à la focale 55. Et je butais rarement sur la focale 18..
Donc mon choix s'est orienté vers le 24-70 L. J'ai un range idéal pour ma pratique puisque pour le moment je ne ressens pas le besoin du grand angle, et je garde l'ouverture 2,8. Complété avec un 70-200 L pour le zoom et un 10-22 pour l'UGA, sur APS-C ce serait pour moi la formule idéale.

[fnand]

comme le dit si bien Vinsyl pour couvrir le max de mes besoins et puis peut être passer en ff.
Izaika, le 24/70L c'est un autre budget mais également utilisable en ff.
telemaq, si le 17/55 avait eu la bonne idée d'aller jusqu'à 85 ou 100, la question ne se poserait pas.
merci

[Izaika]

fnand je parle de la v1. Il y a encore quelques modèles neufs en vente aux alentours des 1000 € ! Donc pour moi il s'agit d'un budget équivalent aux objectifs cités.

[fnand]

et que vaut le 15/85 qui est proposé avec le 7D? est-il aussi bon que le 17/55?
parce que le range est équivalent au 24/105 en FF.
merci
@+

[groux]

et que vaut le 15/85 qui est proposé avec le 7D? est-il aussi bon que le 17/55?
parce que le range est équivalent au 24/105 en FF.
merci
@+

mais pas au 24-105 sur APS-C......

[MyssZah]

et que vaut le 15/85 qui est proposé avec le 7D? est-il aussi bon que le 17/55?

Ça dépend de ce que tu veux en faire.
Pour un usage très polyvalent incluant des photos d'intérieur et des portraits, le 17-55 est plus adapté grâce à sa grande ouverture
Pour un usage plus orienté paysages / balades (et éventuellement archi), le 15-85 est favorisé par son range.
En terme de qualité optique (piqué), les irréductibles du 17-55 te diront qu'il est meilleur, mais perso je n'ai pas vu de différences sur les photos que j'ai pu voir.
S'il y a une différence de piqué entre les 2, elle est négligeable et ne doit pas être un critère de choix. Le vrai choix est à faire en fonction de l'usage.

Je rêve d'un EF-S 15-70 f/4 IS USM...

[groux]

Pourquoi se brider à un EF-S?
Les possesseurs d'APS-H seraient très interessés également.