300 f/4L IS USM + Life Size Converter

[MyssZah]

Bonsoir,

Ce message s'adresse aux membres qui ont pu essayer le combo cité en titre (300 f/4L IS USM + Life Size Converter) :
1- Qualitativement, ça tient la route ?
2- Quel rapport de grandissement cela permet-il d'atteindre ?
3- Le montage est-il reconnu par le boîtier ? (merci de préciser lequel) En particulier, l'AF est-il fonctionnel ?
4- Par rapport à un TC 1.4, qu'en pensez-vous ?

Pour détailler un peu le pourquoi de ma demande, je possède actuellement un 100 f2.8L IS USM et un LSC, que je monte sur un 450D, et le montage n'est pas reconnu (l'AF patine et l'ouverture max reste à 2.8). Qualitativement par contre je suis très satisfait.
En ce moment, je suis (très) tenté par l'achat d'un 300 f/4L IS USM d'une part, et d'un 7D d'autre part. D'où mes questions... selon vos réponses, je risque de céder à la tentation à plus ou moins long terme.

Un grand merci à qui saura me répondre.
MyssZah.

[Fredo_45]

Tu auras le même comportement, le LSC n'est pas géré par les boitiers. Ca n'a rien a voir par rapport a un TC 1.4, ce n'est pas le même but ... Un TC ne réduit pas la distance de map pour améliorer le grossissement, il augmente la focale.

[jyti]

Je ne connais pas le lsc, mais je ne comprends pas ce que vous attendez ?

Le fait que 2.8 reste le diaph max n'est pas un problème je pense.

L'af peut-être plus mais en macro sert-il ?

Mais si vous avez un 100 macro, vous n'aurez pas un meilleur grandissement avec un 300...

Sinon, le 300f4is est génial !

jy

[MyssZah]

@Fredo : je croyais avoir lu sur un autre topic que le montage était reconnu par certains boîtiers. As-tu essayé toi-même sur plusieurs boîtiers ?
Je sais bien qu'un TC et le LSC n'ont à l'origine pas le même usage. Mais le grandissement du 300 f/4 + 1.4 étant de 0.33x, ce montage commence à être intéressant pour la proxy. D'où mon questionnement, vu que je possède déjà le LSC : pour l'usage proxy (et cet usage uniquement), le LSC est-il meilleur ?

@jyti : perso je me sers de l'AF en proxy (pas en macro), donc oui c'est un plus pour moi.
Le fait que le diaph max reste à 2.8 montre (je me trompe peut-être) que le montage n'est pas reconnu => les asservissements de l'AF ne comprennent pas ce qu'il se passe.
Je sais bien évidemment que je n'aurais pas un meilleur grandissement avec le 300... Par contre j'aurais une meilleure allonge pour la proxy, ce qui me serait utile sur des sujets craintifs (papillons, libellules)
Ce que j'attends ? Que quelqu'un me dise que le montage en question est génial et fonctionne (AF), comme ça je craque...

[JCLGRO]

Curieux montage, le LSC n'était prévu que pour le 50 macro, mais tu l'as déjà utilisé avec un 100 macro ?

[canon-passion]

Le LS se comporte à la fois comme un extender et comme une bague allonge. Il permet de garder une très bonne qualité optique à la différence des bagues allonges. Pour la reconnaissance, ça dépend des boitiers et des optiques, il faut faire des essais avant, le LS étant ancien, son comportement varie.

[JPdsfr]

Pour la reconnaissance, ça dépend des boitiers et des optiques

Ce sont les optiques qui le reconnaissent via les contacts 9 a 11 tout comme les TC. Comme le 100 macro ne dispose pas de ces contacts il ne peux detecter ni l'un ni les autres

[canon-passion]

Ce sont les optiques qui le reconnaissent via les contacts 9 a 11 tout comme les TC. Comme le 100 macro ne dispose pas de ces contacts il ne peux detecter ni l'un ni les autres

Oui JP mais aussi les boitiers. Certaines combinaisons fonctionnent plus ou moins bien. Sur le 400D par exemple le LS avec un 70/200 marchait très bien, sur le 1Ds avec la même combinaison le LS n'était pas vu.

[MyssZah]

Curieux montage, le LSC n'était prévu que pour le 50 macro, mais tu l'as déjà utilisé avec un 100 macro ?

Oui, bien sûr ! Voir un exemple ici : 500px / Photo "Farniente" by Olivier Mognard (le LSC m'a permis de rester plus loin en gardant un bon grandissement) ou ici : 500px / Photo "La guetteuse" by Olivier Mognard (très petite sauterelle => je devais être proche du grandissement max, soit 1,7:1)
Bon, la petite taille des photos ne permet pas de se rendre compte, mais la qualité est nickel, même à 100% (sur 450D)

@canon-passion : ok... d'après ce que tu dis, tu n'as pas testé le montage 300 + LSC + 7D ?

Merci à tous pour vos passages.
Si quelqu'un d'autre a des retours d'expérience sur le sujet, ça m'intéresse !
Ou si quelqu'un dans le secteur d'Orange (Vaucluse) possède 7D + 300 f/4 et veut bien me permettre de faire quelques tests avec son matos => MP ! (je paierai bien évidemment un coup en échange !)

[MyssZah]

Bonsoir,

Bon... j'ai finalement craqué pour un 7D. Pour info, le montage 7D + 100 f2.8L IS USM + Life Size Converter ne permet pas l'AF (il pompe sans arriver à se fixer). Je m'en doutais un peu vu les réponses (notamment celle de JPdsfr)

Du coup, d'autres avis concernant la compatibilité du 300 f/4L IS USM ?

[mouzhik]

Curieux montage, le LSC n'était prévu que pour le 50 macro, mais tu l'as déjà utilisé avec un 100 macro ?

le LSC monte sur tous les objectifs EF sans exception.

sur les miens, je perds l'AF quand je monte le LSC, mais c'est pas gênant.