Canon 17-40 mm f/4L USM

[a.liden]

Hi!
Peut-être qu'il y a déjà un post (mais je ne le pas vu), mais voilà, cet objectif me fais franchement envie!
Sachant que je fais beaucoup de grand angle (ou en tout cas j'ai envie d'en faire), est-il un bon complément du EF 50mm f/1.8 II, du EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM et du fisheye 8mm de Samyang?

Merci à tous!

[Kalmar*]

Je suis personnellement très satisfait de cet objectif qu'il soit monté sur mon 400D ou mon 5D !!
Pour du paysage et de la photo de tout les jours il est vraiment bien !
Si j'envisage de m'en séparer c'est uniquement à cause de l'ouverture ... f4 en concert c'est pas glop mais c'est un cas bien particulier.

Bref, j'en pense que du bien

[a.liden]

Merci pour ta réponse si rapide!!
en tous cas, ton post me réconforte dans l'idée de l'acheter...

[Dimtoupouri]

Pour quelques euros de plus le 17-55 f2.8-IS est plus adapté pour un 60D.

[Romain P]

Pour quelques

centaines d'

euros de plus le 17-55 f2.8-IS est plus adapté pour un 60D.

(exactement 240 roros chez le partenaire en prenant en compte le PS du 17-55)

[Darmou]

tu le trouves pour plus grand chose en occase (environ 450e) et j'en suis SUPER ravis! (encore un merci a adventure à ce sujet!)

[titi_67207]

Par rapport à tes objos, ça semble cohérent... par contre si tu aimes vraiment l'ultra grand angle, sur ton "petit" capteur un 10-20 ou 10-22, 12-24... serait plus adapté.

Titi

[nikkko]

sur APSC je vote pour le 10-22 les yeux fermés

[ishoot]

tu le trouves pour plus grand chose en occase (environ 450e) et j'en suis SUPER ravis! (encore un merci a adventure à ce sujet!)

le 17-40 ??
J'en ai cherché un, mais assez peu d'annonces et les quelques offres étaient largement au dessus de 450 €
En définitive j'en ai acheté un chez Audiophil en profitant du cashback (650 €)

sur APSC je vote pour le 10-22 les yeux fermés

+1
le 10-22 est fantastique sur APSC

[a.liden]

Ok...
mais je prendrais le 17-40 car il est un peu polyvalent et surtout car quand je changerai de boitier, je pourrais le monter dessus...
et puis je le prendrais aussi car il a une ouverture constante et aussi car c'est ......... un L!!

[darkrio]

Comptes tu passer sur FF d'ici peu (6 mois ? 1 an ? 5 ans ?) ?
Ce n'est pas forcément une bonne idée de partir sur une option "médiocre" pour une durée assez longue / non déterminée.

Qualitativement, le 17-55 f2.8-IS (ou le tamron 17-50) est bien meilleur sur APS-C et se revend très bien

[a.liden]

Pourquoi "médiocre"?

[darkrio]

Pourquoi "médiocre"?

Le 17-40 est réputé pour être un ultra grand angle abordable de qualité sur FF.
Sur APS-C, sa plage de focale assez courte et son ouverture (4 vs 2.8) le placent derrière le tamron 17-50 (300€ moins cher) et le Canon 17-55 (240€ plus cher) d'autant qu'ils sont tous deux stabilisés

[a.liden]

Ok
Je tiendrai compte de facteur quand j'en achèterai un de ces 3.
Merci

[darkrio]

Tout ça pour revenir à ce que je disais au départ.
Si tu comptes passer au FF d'ici peu (moins d'un an), le 17-40 est tout indiqué (il est loin d'être mauvais sur APS-C)

Sinon, tu peux prendre un canon 17-55 IS 2.8 en neuf ou occasion (optique qui te donnera pleine satisfaction) et qui se revendra très bien lors de ton passage en FF

[lio64]

Salut, à propos du 17/40
plutôt à considérer comme un zoom standard sur APSC. cela peut avoir l'avantage d'exploiter la meilleur partie des ses lentille: le centre.
car les bords sont assez mou à grandes ouvertures, et pour avoir du bon il faut pas hésiter à fermer à f/8.
mais si tu privilégie le grand angle, sur APSC mieux vaut te tourner vers le 17-55 IS 2.8 (à acheter d'occaz pour éviter de perdre trop sur investissement lorsque que tu passera au plein format).

Léger, Compact et Polyvalent ET surtout équipé de joints d’étanchéité, les performances globale du 17/40, ne sont en rien médiocre.
le qualifier ainsi me semble plutôt fort pour un objectif très bien construit et placé en prix il fait pratiquement aussi bien que son grand frère le 16/35 f/2.8 (qui est bien plus cher et plus sensible aux flares).

à voir.
Amicalement.

[darkrio]

les performances globale du 17/40, ne sont en rien médiocre.
le qualifier ainsi me semble plutôt fort

Loin de moi cette idée, c'est bien pour cela que j'ai utilisé des guillemets

[lio64]

oui,
de toute façon c'est à lui de voir, je serai lui je pencherais pour le 17/55 si pas pressé de changer de boitier.
si prend le 17/40 cela ne sera pas un mauvais choix,
mais en APSC il faudra lui adjoindre le pare soleil EW-83DII adapté aux capteur 1,6.

[a.liden]

Ah bon?!
Il va falloir que je m'achète un autre pare-soleil que le natif?
Je ne savais pas cela...

[diomedea]

Bonjour,
Je l'avais fait, mais ça n'est pas obligatoire!
De toute façon, comme il est gênant avec le flash intégré (sur 40D) je ne le montais plus...