Canon EF 70-200mm f/4 L USM

[panzo]

bonjour,
pour noel je vous m'offrir un objectif et je voudrais avoir vos avis
j'ai un budget assez serré et je voudrais savoir ce que vous pensez de ce dernier petit joujou:
Canon EF 70-200mm f/4L USM
je ne sais ce qu'il vaut coté qualité, vu qu'il n'est pas IS, mais seulement voilà, avec IS le prix est multiplié par 2
ou alors aut mieux prendre dans la gamme non L, avec stabilisitateur ????
je ne sais trop quoi choisir
ps: je possède un EOS 50D que j'ai aquit ici, le mois dernier.....
merci à vous tous....

[Quibz]

Salut Panzo

Le 70-200 f4 avec IS ou sans est trés bon
Tu ne sera pas déçu

Regarde le lien
https://www.eos-numerique.com/forums...-200-a-216338/

++
Nico

[rem22]

Salut panzo,

Il existe des tas de sujet sur le forum le concernant, fais une recherche sur "70-200mm" et tu verras...
Je l'ai eu sur 50d, et franchement, c'est vraiment une merveille, j'ai parmi mes plus beaux portraits avec cet objectif.

Je l'utilise avec toujours autant de plaisir sur mon 5D2. Ce n'est pas l'objectif qui me sert le plus, que ce soit sur 50d ou 5D2, mais il répond toujours à la perfection lorsque j'en ai besoin.

[claude1]

il y en a un en vente ce matin sur le forum

[vacou]

N'hésites pas, le 70-200 mm f/4 est excellent et fera un très beau cadeau de Noël !!!

Francis.

[alexis_h]

Je profite de ce post pour poser cette question que je n'ai pas lu dans tous les fils que j'ai pu voir passer : est-ce qu'on a forcément beaucoup de déchets à cause du flou de bougé sans l'IS ou est-ce possible de ne pas trop en avoir après une bonne maitrise ?
Merci

[Max160]

Je profite de ce post pour poser cette question que je n'ai pas lu dans tous les fils que j'ai pu voir passer : est-ce qu'on a forcément beaucoup de déchets à cause du flou de bougé sans l'IS ou est-ce possible de ne pas trop en avoir après une bonne maitrise ?
Merci

Euh, es-tu sûr d'avoir bien compris à quoi sert la stab ?

Ca n'a rien à voir avec la maîtrise. Si tu respectes une vitesse minimale d'obturation (en gros 1/focale sur FF sans IS) et que tu es un minimum stable au moment du déclenchement, tu n'auras normalement pas de flou de bougé (par contre le sujet peut être flou s'il bouge lui).

L'IS permet de descendre en-dessous de cette règle de 1/focale... Pour déterminer de combien, il faut se référer aux caractéristiques de l'IS en question (le nombre de "crans" qu'il permet de gagner). Cependant, plus on descend en vitesse, plus la probabilité est grande que le sujet soit flou s'il bouge un peu. Ce n'est donc pas un système miracle, il faut savoir quand et comment l'utiliser.

Finalement, tout est une question de lumière, s'il y en a, pas de souci, y compris sans IS. S'il y en a peu, ça peut devenir problématique et ce d'autant plus que la focale est longue et l'ouverture de l'objectif réduite. L'IS peut être appréciable dans ces conditions (évidemment sur un sujet statique).

[alexis_h]

Merci Max160, j'avais bien saisi l'intérêt de l'IS, même si je n'ai jamais eu l'occasion de l'utiliser, comme d'ailleurs une focale supérieur à 100mm.
Je m'aperçois que j'ai plus de flou de bougé avec mon 100mm (en respectant le rapport 1/focale et même +) et qu'il faut que je sois plus rigoureux sur ma stabilité qu'avec mon 50mm, d'où mon interrogation et mon inquiétude sur une plus longue focale. Mais je débute et peut-être que je ne saisi pas tout encore et surement aussi une maitrise qui me manque : pas le même poids et prise en main.

[Max160]

Après, il vaut mieux en général prendre un peu plus de marge (donc augmenter la vitesse) lorsque l'on n'est pas trop stable. La règle que j'ai donnée n'est qu'un référentiel de base, certains peuvent utiliser des vitesses un peu plus basses (là oui, ça demande une très bonne stabilité et de l'habitude), d'autres sont obligés de prendre un peu plus de marge.

Mais pour moi, la question cruciale n'est donc pas tellement la focale mais plus la lumière disponible. Plus la focale est longue, plus il faut une vitesse élevée... Ce qui nécessite d'autant plus de lumière pour exposer correctement.

Autrement, le principe est le même : si on garde une vitesse suffisante (en fonction de la focale), il n'y a pas de raison que ça soit plus flou avec une plus longue focale qu'une plus courte.

Dans ton cas, tu dois normalement pouvoir être net à 1/60ème de seconde avec le 50 mm et 1/125ème de seconde avec le 100 mm. Mais c'est sûr que si tu essayes 1/60ème de seconde avec le 100 mm, ça devient beaucoup plus difficile.

[harchy]

Bonjour Panzo,

Je le possède et si je devais recommencer, je reprendrais le même, sans hésitation, sauf si je gagne au lotto...
Pour ce qui est du flou de bougé, faut bien se dire que par le passé la question ne se posait pas, et les isos n'étaient pas ce qui est à présent. Je me souviens en 2000 avoir couvert un GP F1, sous la pluie (Francorchamps oblige) avec un 200 mm et un film 400 asa.
Maintenant pour celui qui peut se payer la stab. c'est un bonus.

[JPdsfr]

ou alors aut mieux prendre dans la gamme non L, avec stabilisitateur ????

Comme te l'a dit Rem le 70-200 est sans doute le sujet qui revient le plus ici, tu a de la lecture. Ton choix dépendra de ce que tu veux faire, si ta vitesse de pdv sera toujours de 1/1000e bof pour l'is, si tu te dit que je vais etre au 1/250e et que je suis parkinsonien cela changera la donne.

Si tu respectes une vitesse minimale d'obturation (en gros 1/focale sur FF sans IS)

Au niveau du flou de bougé du a la vitesse tu en aura toujours, la question est de savoir dans quelles proportions il sera visible, la fameuse regle que tu cite etait du temps de l'argentique, mais a corréler en fonction de la densité de pixel du capteur surtout si tu tire en grand format. Ne pas oublier que cette coutume etait du temps ou la notion de flou etait beaucoup moins importante que maintenant, de l'acceptable de l'epoque serait direct poubelle aujourd’hui avec notre manie de regarder les poils de mouche a 100%.

Pour Muad'dib le 5d est relativement neutre du point de vue 1/f, une bonne prise en main peut aussi arranger les choses, et si la maitrise peut arranger les choses pour je dirais des vitesses intermédiaires ( en fin de saison mon taux déchet au 600 apsc 1/125e était de 50% inférieur au debut) j'ai plus de doute sur les très basses vitesses ou l'on a toujours tendance a dériver.

Par contre souvent oublié, l'IS stabilise aussi la visée et outre le confort que cela procure cela joue sur l'autofocus surtout en aiservo si ta cible a tendance a etre un peu noyée. Le mode colimateur spot sur un 7d par ex aime bien avec une moyenne/longue focale .... ou un macro.

Mais comme tu le dit, l'Is n'aura aucun effet sur les mouvements du sujet, on en revient directement a la vitesse. Mais souvent l'effet sera en proportions moins important que l'effet angulaire d'une longue focale (et tout est relatif, un 135/2 stab ne me dérangerai pas)

[alexis_h]

Encore merci Max160, tout ne s'acquiert pas en peu de temps (environ 1 mois pour le 100mm) et c'est surement un manque de pratique de ma part.
Désolé panzo pour mon intrusion ; je pense que j'aurais le même cadeau que toi à Noël

Édit : @harchy et @JPdsfr merci à vous 2 pour les précisions, y'a plus qu'à mettre en pratique.

[francoistn]

Très heureux propriétaire d un 70-200 f4 non is. C est effectivement un objectif excellent même a pleine ouverture.
Pour ma part , ayant pris l habitude de shooter sans is avec les télés ( et oui !.. Il y a 30 ans les 300 et 400 mm existaient mais pas la Stab ) aucun soucis pour descendre bien en dessous de la vitesse préconisée sans soucis.
C est une question d entraînement et de tenue de l appareil

Prend cette objectif , rapport poids/prix/qualite imbattable

[yetiii]

Pourrait-il remplacer avantageusement mon 55-250, qui, lui, est is et va jusqu'à 250...mais dès que la lumière baisse... bof bof !

[alexis_h]

Voici l'avis de la rédac' du dernier Chasseur d'images (NS dec 2012 - p143) : "Le moins cher des 70-200 mm Canon. Hélas, sans stabilisation, cette optique perd beaucoup de son universalité. À conseiller à ceux qui travaillent surtout sur pied."
Quid ?
merci

[darkrio]

Pourrait-il remplacer avantageusement mon 55-250, qui, lui, est is et va jusqu'à 250...mais dès que la lumière baisse... bof bof !

Il le remplace largement, et même dans des bonnes conditions de lumières : le rendu n'a rien à voir

Voici l'avis de la rédac' du dernier Chasseur d'images (NS dec 2012 - p143) : "Le moins cher des 70-200 mm Canon. Hélas, sans stabilisation, cette optique perd beaucoup de son universalité. À conseiller à ceux qui travaillent surtout sur pied."
Quid ?
merci

Ça me paraît être un avis assez extrême (qui vaut finalement aussi pour le 2.8...). Il y a bien des occasions où 1/200s est une vitesse amplement suffisante.
D'autant que l'objectif n'est pas supposé être utilisé 100% du temps à 200mm. A 70mm, je ne vois pas vraiment quel est le soucis de l'absence de stab
Il faut souligner que c'est un poids plume (par rapport à son pendant stabilisé) ce qui le rend bcp plus maniable à la longue

[JimJax]

Slt Panzo, AHMA entre un L et un non L, le choix va direct a la serie L, mm sans is la qualite est sans egale, en construction qu'en image

[FRED1367]

Pour l'avoir eu longtemps, je n'ai jamais été embété par l'absence d'IS. J'ai d'ailleurs préféré (pour un prix équivalent) passer en 2.8 sans stab qu'en 4 IS.
Vu le prix du f4 non IS, faut pas hésiter, la qualité est vraiment top

[bebert61]

Bonsoir à tous, pour ceux que cela peut intéresser, je l'ai commandé hier sur le site partenaire pour 531 euros port compris ce qui est un tarif très compétitif! Merci Fadela. Je suis maintenant impatient de découvrir mon premier objectif L.

[jojo-68]

Tu peux y aller les yeux fermés, c'est un excellent objectif.
Je l'ai possédé avant de passer à la version f/4 IS. J'ai franchi le pas parce que je suis tombé sur une très bonne occas, sinon, je l'aurais encore (le non-IS)