en recherche d'un objectif pour le sport automobile

[paupiet]

bonjour , travaillant dans une petite structure dédiée au sport auto , j'ai souvent l'occasion de faire des clichés de course bien que n'ayant qu'un temps limité sur place à consacrer à cette activité (la mécanique de l'auto prime, bien sur)
je fais de la photo depuis environ 35 ans possede un 50 d et un 450 d mais en ce qui concerne les longues focales suis un poil juste.
mon 100/300 ef usm me semble un poil insuffisant , notamment en terme de piqué, à l'usage la fourchette 200/300 mn me semble bien convenir aux conditions rencontrées(je n'ai que peu de temps pendant les manches pour aller me poster au endroits idéaux et aimerai pouvoir me passer d'un pied malcommode à trinballer et positioner).
j'envisage donc l'achat , soit d'un 100/400 is serie L qui se trouve dans ma fourchette de prix en occase ou celui d'un 70/200 f 4l is(le 2,8 is est malheureusement hors budget) avec éventuellement un doubleur de focal 1,4 .
J'aimerai avoir des opinions quand à ces objectifs dans le cadre d'une utilisation de ce type.
je suis plutot plus exigeant sur le piqué d'image que sur les autres caractéristiques.
Merci d'avance pour vos avis et conseils.

[JPdsfr]

100-400 sans hésiter.

Pourquoi :

Si tu est déjà un peu juste avec ton 300 le 70-200 +Tc 1.4 (si c'est un 1.4 ce n'est point un doubleur ) ne faisant que 280 tu sera toujours juste et qu'en sport on est toujours trop court.

Au niveau piqué si le 70-200 seul sera un poil meilleur que le 100-400 avec le tc les performances baisserons en piqué pur et au niveau AF

Le range supérieur du 100-400 de 4 sera plus pratique que le 2.8 de l'autre, a moins de jongler en permanence avec le tc, mais guère pratique.

Ton boiter n'a pas de micro réglages, si il est envisageable de faire caler un boitier en sav sur un objectif cela devient tout de suite plus delicat sur plusieurs (avec l'utilisation du TC) et cela peut jouer.


Dans les moins :

- Solution un peu plus chère sans doute.

- Stabilisation un peu plus performante du 70-200

- Un peu moins encombrant

[paupiet]

quand je disais juste , c’était plutôt au niveau de la qualité le range de mon 100/300 est bien pour ce que je fais par contre je pense effectivement que 200 est un poil juste en longueur focale dans certains cas, donc la question est un 70/200 plus doubleur 1,4 est t il plutot mieux ou moins bien qu'un 100/400 en matière de qualité d'image et commodité. l'idéal serait un 70 ou100/300 is 4l dans la gamme de prix du 70/200 mais ne rêvons pas....
qualité très moyene des clichés due aux conditions , éclairage très faible etc... mais nous avons gagné la course, donc.....on ne va pas se plaindre
http://img51.imageshack.us/img51/977/img9807c.jpg

Uploaded with ImageShack.us

http://img16.imageshack.us/img16/9914/img9868g.jpg

Uploaded with ImageShack.us
http://img28.imageshack.us/img28/7950/img9796m.jpg

Uploaded with ImageShack.us
http://img685.imageshack.us/img685/1085/img9763y.jpg

Uploaded with ImageShack.us

**********************************************

Modération : Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct (1024 pixels et 300 kilos). Administration EOS-numérique.

**********************************************

[rabbitblues]

Tu as le 70-300L si 300mm te conviennent.
Léger, compact, pratique et stabilisation nickel chrome avec mode 2 pour les filés

[paupiet]

qualité comparable au 70/200? je suppose que le prix doit être nettement plus élevé?

[JPdsfr]

Déjà plutôt que de bosser au 1/2000e a PO tu pourrait fermer un peu pour récupérer du piqué, et 1000 iso sur un 50d légèrement sous exposé n'arrange pas les choses non plus.

De plus je ne sais pas ou tu fait ta mise au point mais pas au bon endroit pour moi, la première photo je ne sais pas trop ou tu est. Et j’espère que tu suis ton sujet car même au 1/2000e il faut suivre, ce qui expliquerait que la porche bleue soit floue avec sa vitesse latérale alors que la ford parait plus nette.

La carrera blanche normalement c'est au 1/500e les doigts dans le nez, donc iso 400 et f7.1 environ.

[paupiet]

j'ai bien précisé que je suis avant tout mécanicien de course et que je dois cavaler en tout sens, pas le temps de pinailler , j'ai tout juste le temps de me poster sur quelques tours programe sport, et roule Camille , car je dois être aux stands à la fin de la manche et me préoccuper avant tout de préparer l'auto pour la manche suivante (un moteur de 600 cv à carter sec demande pas mal de soins), il me faut donc privilégier les modes automatiques simples et pratiques.
je précise que la falcon est notre auto donc il est normal que ce soit sur elle que je privilegie la mise au point.

[JPdsfr]

j'ai tout juste le temps de me poster sur quelques tours programe sport, et roule Camille

Le gros problème est qu'avec ce genre de raisonnement tu pourra acheter ce que tu veux comme matériel, le résultat sera identique. Ou si tu préfère ce n'est pas parce-que tu met de l'huile de compet dans un moteur de 4L que tu en tirera une formule 1. Maintenant c'est toi qui paye, les conseils c'est gratuit, tu en fait ce qu'il te plait.

je précise que la falcon est notre auto donc il est normal que ce soit sur elle que je privilegie la mise au point.

Le problème est justement que je doute que le point soit bien dessus.

[miaouzz32]

Un élément indispensable pour les photos de sport automobile: la stabilisation mode 2 (verticale uniquement), pour réaliser des filés. Sans elle, j'ai au moins 75% de déchets (voire 90% selon les conditions!).

Sinon, au niveau focale, ça dépend du circuit... 70-200 c'est un minimum. J'ai un Sigma 120-400 OS qui convient très bien à ce type de photo et qu'on trouve d'occasion à 500€.

[paupiet]

.


Le problème est justement que je doute que le point soit bien dessus.

je me pose la question de savoir si tu as une foi essayé de faire des photos de sport auto, celles ci vont plutot vite(je t'assures, j'ai moi mème couru pendant une dizaine d'années en temps que pilote et ne me préoccupais guère du coté photogénique de mes trajectoires),et elles ne sont que rarement placées au mème endroit de la piste d'un tour sur l'autre(surtout durant les actions intéressantes) et donc la ou tu les attendais ce qui revient à dire qu'il est impossible de faire un point précis sur un peloton ou quand tu as fini ton réglage pinaillé elle sont largement passées.

Un élément indispensable pour les photos de sport automobile: la stabilisation mode 2 (verticale uniquement), pour réaliser des filés. Sans elle, j'ai au moins 75% de déchets (voire 90% selon les conditions!).

cela revient il à dire que sans cette stabilisation bimode il vaut mieux un objectif non stabilisés?
Je me pose la question d'autre part de savoir si une focale fixe 200 ou 300 ne serait pas mieux pour cette usage?

[Ldo]

En analysant les réglages utilisés pour les exemples que tu donnes, je pense qu'un 70-200 ou un 100-400 ne fera guère mieux que ton 100-300.
Juste en revoyant tes réglages de prise de vue tu pourras sortir bien mieux. Le "programme sport" et loin d'être adapté au sport... Ca ne prend pas plus d'une minute pour régler son boitier en mode Tv, Ai servo et choisir un collimateur, après zouuu, une molette pour monter la vitesse et figer le sujet ou la baisser pour faire du filé!
En plus sur piste, les voitures passent plusieurs fois au même endroit, en rallye ou en course de côte, selon ou je suis placé, je ne la vois que 10 secondes voir moins! Faut pas la louper!!!

[fazgti86]

tout à fait d'accord avec LDO, je pratique beaucoup le rallye, et j'applique cette recette, pour le circuit c'est la même chose en plus facile

[tine]

D'accord aussi avec Ldo, oublie le programme "sport"... Garde ton matériel, mets-toi en mode Tv à 1/500s, 400 ISO maxi, Ai Servo et ça devrait le faire...

[paupiet]

ok, mode tv , je voie, mais ai servo????

[Cornélius94]

Comme dit plus haut, je ne vois pas où est le problème avec ton matériel...
Ne le prend pas à mal mais j'ai sorti de meilleurs photos à mes débuts avec un couple 550D et 55 250. Je n'ai aucun mérite pour ça car je n'ai fais qu'appliquer les même conseils que tu as pu lire ici.

Par rapport à la réponse de JPdsfr: Déjà, sache qu'ici, souvent, ceux qui te donnent des conseils ne font pas que colporter. Ils pratiquent eux même donc évidemment tu es libre d'appliquer ou non ce qui est dit mais on sait tous ce que c'est (ici) de shooter des bolides.
A ce titre, sache que sur circuit c'est vraiment l'idéal pour s'entrainer. Les voitures passent à peu près toute aux mêmes endroits trajectoire oblige. Il y a des paramètres beaucoup plus complexe et technique que le simple argument de la vitesse.
Une photo n'est pas nette parce que le pilote t'as fais plaisir en passant là où tu fais le point non! Ça, c'est ton problème, c'est toi le photographe.

Pour finir, je pense que tu devrais dissocier tes deux activités afin de pouvoir te concentrer sur tes photos qui de toutes façon seront rarement bonnes si tu n'a jamais le temps d'observer...
Bon évidemment, j'ai bien compris que ce que tu aimes photographier c'est ton équipe...

[Cornélius94]

Désolé, je me suis emporté... C'est pas un atelier ici.

[tine]

Non je pense que tu as bien fait de détailler un peu les explications Cornélius94, car notre ami a beau pratiquer la photo depuis 35 ans, j'ai l'impression sans vouloir être méchant qu'il lui manque quelques connaissances indispensables à sa pratique...

[Cornélius94]

Ok j'édite. Après tout à déjà été dit dans l'atelier sport.
Ça me fend le cœur...

[Cornélius94]

Merci pour ton soutient tine, trop tard... J'ai édité. J'en ai profité pour faire part à notre amis d'un dilemme qu'il va devoir résoudre pour améliorer ses photos à savoir le temps d'observer...
Donc paupiet, tu peux te diriger dans les atelier sport. Tout à été dit pour la technique mais niveau matériel pour moi c'est bon ton problème n'est pas là.

[JPdsfr]

je me pose la question de savoir si tu as une foi essayé de faire des photos de sport auto,

Je n'aime pas les voitures mais :

Vitesse de rapprochement direct 180 km/h et assez pres pour sentir le vent : http://jp79dsfr.free.fr/Cholet%202010/IMG_9679.jpg
Même conditions un peu plus rapide : http://jp79dsfr.free.fr/Cholet%202010/IMG_0348.jpg
Toujours plus rapide : http://jp79dsfr.free.fr/Poitiers%202012/IMG_9079.jpg
Et la il devait nous faire un passage a 800/1000 km/h : http://jp79dsfr.free.fr/Poitiers%202012/IMG_9483.jpg

Alors ton bolide il est a combien en virage ? Sur circuit car si je n'aime pas j'ai fait aussi, c'est dégagé (comme mes coucous) tu a le temps de suivre ton sujet et de te préparer surtout avec une longue focale car ce qui compte est la vitesse angulaire. Quand tu doit suivre en complet un cavalier sur un obstacle que tu ne vois pas arriver et qu'avec ton angle de vision tu ne l'a que 5 fois sur une rafale a 10img/s cela signifie que tu avais une demi seconde pour réagir, la aussi c'est préparation, le matériel joue mais si tu attend statiquement même un 1dx ne fera pas l'affaire.

ok, mode tv , je voie, mais ai servo????

Je crois que tout est dit,désolé de te dire cela, tu le prend comme tu veux que tu soit un troll a 9 messages ou de bonne foi, mais le meilleur conseil que je puisse te donner avant de changer de matériel est de te payer un stage, ou un livre, cela sera plus efficace. Entraine toi sur la route si tu veux, c'est efficace aussi.

Désolé, je me suis emporté... C'est pas un atelier ici.

Non, ton propos est une reponse a la demande .........un dessus c'est pire


EOT