Mes premières (ou presque)

[Rousillous]

Quelques fotos de flore parmi les premières prises avec mon 100 chéri (mai 2012): les sujets immobiles c'est plus simple quand on commence. J'en profite, j'ai découvert le fofo flore . En plus ça rappellera la belle époque du printemps

Deux fleurs qui se prêtent bien au carré que j'aime et une ophrys en format 16/9 (Fab ?)

1/ Serré collé

• EXIF: Canon ( EOS 600D) | 100mm | 1/125s | f/11 | ISO 400

2/ avec les gougouttes qui m'intriguent toujours

• EXIF: Canon ( EOS 600D) | 100mm | 1/100s | f/4.5 | ISO 400

3/ comme une abeille. J'assume le cadré 'bas'

• EXIF: Canon ( EOS 600D) | 100mm | 1/80s | f/8 | ISO 800

Pierre, qui vous souhaite bonne souvenance.

[Natural66]

2 et 3 pour moi Pierre.
L'arrière-plan est beaucoup trop présent sur la première. Mais pourquoi cette ouverture à f11 ?

[fg06]

2 et 3 pour moi Pierre.
L'arrière-plan est beaucoup trop présent sur la première. Mais pourquoi cette ouverture à f11 ?

Il commençait, voilà tout...
2 et 3 pour moi aussi, belle la 3 dans un fab (pano vertical )
Fabien

[mariomar]

2-3 comme tout le monde , ce 100macro c'est quelque chose , pas vrai ??!!
(acheté en mai aussi et ravi de ce joujou )

[sleg]

Bonsoir Pierre,

voilà 3 jolies fleurs, pas facile à prendre en photo. J'aime bien les 1 & 3.

[Rousillous]

Bonjour à tou(te)s

Merci à vous trois de votre passage et de vos appréciation. Concernant la première et le f/11, j'accorde un bon point à Fabien et je m'accorde aussi un "peut mieux faire" à postériori.

Pierre

[Strieb5]

3 belles fleurs,
Comme la majorité 2&3 pour moi, l'arrière plan trop présent sur la 1 (f11) est perturbant.

Strieb5

[18471]

Dans l'ordre : [2] [1] [3]. Il y a pour moi trop de pas net dans la [3].

Quand on shoot ce type de sujet, on est obnubilé par la PDC (enfin moi). Bon, le trouble sur le fond, ça se maîtrise assez vite et, en plus, on le vérifie facilement, dans le viseur, en passant à l'ouverture réelle (ne pas se priver de mettre cette fonction derrière la touche <SET>). Mais la PDC sur le sujet... dans le viseur ben c'est pas gagné à apprécier, alors on diaphe. J'ai du mal à me faire une religion sur l'ouverture optimale.

Je m'amuse quelque fois à regarder le ciel (flou) dans le viseur, avec des objectifs anciens à bague de diaph. En diaphragmant, on voit rapidement apparaître les franges (sortes de cercles irisés) d'interférence dues à la diffraction. Avec mon 85 f:1.8, quand on ferme à f:22 et qu'on ré-ouvre progressivement, on voit que, même à F:8 il reste encore un cercle tout proche du centre du viseur. L'écartement des franges est fixe mais il apparaît une zone bleutée dont la position dans le viseur est fonction du désaxement de l’œil dans le viseur - c'est quoi ?

Ce que je comprends mal, c'est que ça dépend de la luminosité du sujet : plus le sujet est lumineux plus ça apparaît vite. Ça va évidemment dans le sens que si on dipahe dans le noir ça ne produit rien, mais quand même.

• Du coup, en proxi, ça serait quoi une bonne règle de départ ?
• Est-ce que ça dépend de l'objectif (focale ouverture maxi)

[Znort]

2 et 1 pour moi. Belles espèces
Trop de flou sur la 3 qui est un peu fade.

[Rousillous]

Bonjour à tou(te)s

Je fais remonter le fil pour donner ma réponse à 18471. Je n'ai mon objectif de macro que depuis mai, mais quand je considère mes exifs et mes tofs, je constate deux choses :
1/ J'ai de moins en moins de déchets 'flou de bouger' ou de 'mise au point'
2/ Autant au début je fermais pour avoir la netteté, autant maintenant j'ouvre mon diaph (sauf à très courtes distances proche du 1:1)

Concernant le point 1, je commence enfin à maîtriser mon objo et la technique de prise de vue pure (posture, appui sur le déclencheur...)
Concernant le point 2, c'est dû je pense à mon ressenti des sujets et à mon analyse de la scène qui a évoluée. Je me place mieux par rapport au plan de netteté et je prends moins 'plein cadre'. Ce dernier point et la distance relative du sujet à son fond permet d'avoir de beaux flous en gardant le sujet net (c'est pas facile, mais on y arrive). Certains sont des as de la chose, comme Nicolas qui arrive à avoir le sujet et son long support parfait de netteté à f:2.8.
Pour ce qui est du ressenti : chacun y va de sa manière. Je n'ai donc pas de 'méthode', mais ma manière de faire progresse en bien (enfin, j'espère...)

Concernant les franges d'interférence, le 100 L ne m'a pas encore donné l'occasion d'en voir (ce qui n'est pas le cas de mon Tamy 17-50) d'autant que ne n'ai pas trouvé une seule tof dans mon disque pour laquelle j'ai fermé à plus de f/16 et que je fais mon PT avec DxO qui traite ça très bien par défaut. Je ne suis pas assez pointu pour te donner un conseil à ce sujet, mais pour moi, ça dépend évidemment de la qualité de l'optique. Néanmoins, c'est un phénomène prévisible qui se corrige facilement.

Voili voilou pour ma réponse à tes questions.

Pierre

[18471]

Je ne suis pas assez pointu pour te donner un conseil à ce sujet, mais pour moi, ça dépend évidemment de la qualité de l'optique. Néanmoins, c'est un phénomène prévisible qui se corrige facilement.

Je crois qu'il y a confusion entre aberrations chromatiques et diffraction.

• Les aberrations chromatique se manifestent par des bordures de couleur anormales en limite des zones de transition forte (noir-blanc par exemple). Ça dépend de la qualité de l'objectif qui seront plus ou moins corrigé sur ce point. Ce phénomène est d'autant plus visible (ou mal corrigé ?) que la focale est longue
• Le diffraction se manifeste par un manque de netteté de l'image (un peu un voile flou) et ne dépend pas de la qualité de l'objectif mais du l'ouverture du diaphragme. C'est un phénomène physique incontournable, ça peut se masquer en PT mais ça ne se corrige pas.

Enfin c'est ce que je crois avoir compris

[fg06]

Alors pour répondre à François, je suis allé piocher dans le EF Lens Work book 10 (j'ai celui de 2006).
- La diffraction est un phénomène lié à la nature ondulatoire de la lumière qui contourne les bords d'un objets et se retrouve dans sa zone d'ombre. Le diaph est donc partiellement responsable de cette diffraction puisque la lumière (longueur d'onde différente selon la couleur), la distance focale de l'objo et le rapport d'ouverture entrent en jeu. Le résultat est effectivement un rendu partiellement voilé, comme une "diffusion" de la lumière qui joue sa la netteté de l'image. L'objectif doit être construit pour les limiter au maximum ou en tirer partie (c'est plus ou moins
- les aberrations chromatiques sont effectivement visible sur les bordures de couleurs, mais en fait elles sont présentes sur toute l'image... Elles sont due encore une fois à la nature ondulatoire de la lumière qui traverse des lentilles. En faisant passer une lumière blanche dans un prisme, les différentes longueurs d'onde qui composent cette lumière sont séparées par le verre qui a un indice de réfraction, créant en sortie un arc en ciel. Tes objectifs sont constitués de nombreuses lentilles qui chacune agissent comme un prisme... bonjour l'arc en ciel au final ! Pour éviter cela, Canon insère des lentilles à faible indice de réfraction (fluorite et UD) dans certains objectifs (les L par exemple). Puis des softs gèrent les aberrations chromatiques. D'autres aberrations existent mais je vous laisse le soin d'aller vous farcir le 25 excellentes pages de ce work-book !

Fabien