Votre avis pour un nouvel achat

[Elyah]

Bonjour à tous!

Salon de la photo oblige je me pose des questions quant à un nouvel achat d'objectif.

J'ai actuellement un canon 500d (bon c'est peut être lui au final que je ferais mieux de changer mais bon) et un 18-200 canon. J'en étais contente car j'avoue que changer d'objo en pleine action ça m'énervait pas mal.

Sauf que plus ça va et plus je suis mécontente de mon matériel. Ca m'a même donné envie d'arrêter et de tout balancer.
J'ai un soucis de qualité sur mes photos dans le sens où je trouve qu'elles manquent souvent (voir toujours) de piqué. Même les plus jolies ça donne une impression presque de léger flou et ça commence à me taper sur les nerfs. De plus, j'ai essayé un USM et je suis tombé amoureuse du truc. Sauf que celui en question est un 100mm et que moi les fixes ça me sert à rien.

Donc me voilà partie dans l'idée d'investir dans un autre objectif afin de me redonner gout à la photo. Problème je ne sais pas trop quoi prendre.

A 200 je l'utilise pas tous les jours car il faut dire il est pas terrible terrible je trouve mais il dépanne bien.
J'ai vérifié mes photos la plupart sont entre 24 et 90 voir 100.
J'ai regardé donc chez Canon en is et usm tout ce qui pourrait me convenir et voilà mes recherches :

70-300 /4
28-135/3,5
15-85/3,5
17-85/4
24-105/4
17-55/2,8 (uniquement pour les 2,8 car j'ai peur qu'il soit trop court au final)

Après le 24-70/2,8 et le 28-300/3,5 sont un peu chers (même si un jour je sais que j'investirais)

Mais voilà ça s'arrête là, après je sèche complètement...
Je sais que si le matériel suit l'envie sera là et donc qu'il me faudra aussi un gros zoom mais je peux pas compter sur mon 200 actuel
Donc dois-je investir un peu puis plus tard sur un gros zoom ou j'attends et c'est pas la peine de prendre maintenant?
(Ou dois-je changer le boitier? lol)

Merci à vous ^^

[espoir]

Si tu prends la majorité de te photos entre 24 et 100, la réponse s'impose d'elle même : le 24-105 f/4 L: construction, contraste, piqué. Son seul souci c'est la distorsion

[iware]

Le 15-85 est très bon et son range est top (USM et super IS)
Le 17-55 est exceptionnel (tout à été dit, écrit, commente)
En clair, si tu veux du range avec une bonne qualité, prends le 15-85; si tu veux de l'exceptionnel, prend le 17-55.
Ensuite, si tu est entré 20 et 100, alors 24-105

[SebGo]

J'en étais contente car j'avoue que changer d'objo en pleine action ça m'énervait pas mal.

C'est la le soucis, quand on ne sait pas trop ce qu'on va shooter et qu'on part ultra polyvalent avec un seul objectif..On est certain de faire un compromis niveau qualité.
Donc plutôt que de changer de boitier, qui ne changerai rien au problème, investit surtout dans de meilleurs objos. J'ai toujours le 24-105 vissé sur mon boitier quand je pars pour du "tout venant".
Pour la question du gros zoom, le 70-200 est presque toujours recommandé, en version 2.8 ou 4, avec ou sans IS en fonction de ton budget et de tes besoins.

[Elyah]

Il me faut absolument avec IS car sinon ça serait la cata.

A priori le 24-105 à l'air de se dégager du lot...
Mais question le 28-135 il est moins bien?

[Xeko]

Bonjour à toi,
Je pense qu'au niveau qualité, il n'y a pas photo entre le 28-135 et le 24-105.
En plus, tu as un aps-c et avoir une focale de 24, c'est déjà une certaine contrainte... Alors 28 en focale mini, ça l'est encore plus.
Après, à toi de voir...
Bon questionnement!

[AleMatt]

Salut,

En premier lieu, je dirais que le qualité des objectifs est bien plus importante que celle du boitier. Donc voir à mettre son argent dans les objos.

De mon point de vue, il te faut choisir un objectif EF (pour 24x36), pour la bonne raison que l'APS-C tente à disparaitre vu les avancées technologiques des capteurs et que dans un avenir plus ou moins proche, les objectifs EF-S (donc pour APS-C uniquement) seront inutilisables.

D'un second point de vue, aucun zoom à grande plage de focales n'est vraiment performant (sauf série L). Les calculs d'optiques sont très complexes et ne peuvent pas rendre le meilleur sur toute la plage. Donc à bannir les 18-200mm, etc...

J'ai personnellement le 24-70L (non IS) et 70-200L (IS) de première génération et j'en suis absolument ravi. D'autant que depuis la sortie de la série II, on peut trouver des occas très attractives. Maintenant, si tu souhaite vraiment de l'IS, le 24-105L sera parfait.

[ishoot]

La réponse est dans la question: 24-105
De plus, il se trouve relativement facilement en occasion

[darkrio]

De mon point de vue, il te faut choisir un objectif EF (pour 24x36), pour la bonne raison que l'APS-C tente à disparaitre vu les avancées technologiques des capteurs et que dans un avenir plus ou moins proche, les objectifs EF-S (donc pour APS-C uniquement) seront inutilisables.

Je ne suis pas du tout convaincu par cet argument.
Les sorties parlent d'elles mêmes. Combien faut-il payer pour un boitier "entrée de gamme" en FF ?
A 1600€ le 5DII (qui n'est plus tout récent) et bientôt 2000€ le 6D (et on parle de boitier nu...), je doute que dans un avenir proche (<10ans) les marques lâchent le format APS-C qui permet à Mme Michu de s'acheter un reflex "pour faire des belles photos" (en bouton vert)
Il n'y a qu'à faire un tour sur un site touristique et de constater que 80% des reflexes (estimation basse) sont en automatique avec un 18-55 de kit vissé pour s'en rendre compte

Pour revenir au sujet, je trouve que 24mm c'est quand même très très long pour une focale de départ en APS-C.
Es-tu sur de pouvoir te séparer de la plage 18-24 ?

[Cirdec34]

Salut, achète un 50mm f1.8 à moins de 100euros pour commencer, et là, tu auras du piquet !
Puis pour l'extérieur, un 24-105 devrait faire ton bonheur !
@+

[MyssZah]

Hum... Pour moi, 2 questions :
- Pour quel usage ? Tout venant : balades, sorties en famille / entre amis, etc. ?
- Sur quel support visionnes-tu tes photos ? Écran ou papier ? Quel logiciel de visualisation ? Le problème peut également venir de là ?
- En fait une 3ème question : comment utilises-tu ton 500D ? Jpeg ? Raw ? Mode Av / Tv ? Carré vert ? M ?

Ton problème de "manque de qualité" peut également venir de toi ! (je n'affirme rien, je ne fais que poser des questions pour mieux cerner ce paramètre !)
Le 18-200 est loin d'être au top, mais pour un écran en HD ou une impression A4, il doit déjà rendre pas mal d'après les retours d'utilisateurs (BZHades, etc.)

[Elyah]

Pour Darkrio : je ne sais pas du tout. J'avoue à choisir j'aimerais pouvoir le conserver mais il va me falloir faire un choix.

Cirdec34 : j'ai déjà le 50mm à 1,8 ( et honnetement je ne m'en sers jamais, j'accroche pas, je me sens pas à l'aise)

MyssZah : mon objo (principal j'entends) me sers à tout. Plus tard j'investirais dans un gros zoom une fois que mon envie (heu non en fait surtout ma qualité) se sera améliorée. Là je veux me faire plaisir sans devoir avoir 3 objectifs en permanence avec moi. Ce qui me serait impossible de toute manière.
Très bonne question car je me suis aperçue récemment que mon pc cassait toutes les photos! Exemple tout bête les même photos sur un bel écran rétina et j'avais du mal à croire que c'était les miennes mais il restait tout de même ce problème de qualité à mes yeux, même si c'était un peu moins.
Mon 500d est en Raw et Jpeg, mode Av/Tv et un peu de manuel je l'avoue. Jamais d'auto car le flash c'est pas mon truc et il me le sors 1 fois sur 2.

Pour le manque de qualité je suis aussi réaliste et je sais que ça vient de moi aussi. Mais cependant je vois la différence très vite quand une personne avec un 50d et un L (ou avec de plus gros cailloux) fait le même genre de photo que moi. Pour le coup y'a pas photo :P

[francoistn]

Le pire c'est , si un jour on te prete un serie L, et que tu fais des photos dans la foulée avec ton 18-200 et un 70-200 par exemple ....
Alors la tu vas pleurer et te servir de ton objectif comme presse papier ...La difference va etre flagrante, le "pique" mais aussi le contraste, le "petillant" des couleurs , ca va etre tres different !...

[harchy]

Bonsoir,

Amha un 24-105mm pour sa construction ou sinon un 18-135mm moins costaud mais moins cher :-)

Bonne soirée.

Effectivement le 18-135 (bien que critiqué..), au vu de son prix, il est très bien, en outre si tu passes tes shoots par DPP tu peux être surpris!

[Ewhyles]

Le pire c'est , si un jour on te prete un serie L, et que tu fais des photos dans la foulée avec ton 18-200 et un 70-200 par exemple ....
Alors la tu vas pleurer et te servir de ton objectif comme presse papier ...La difference va etre flagrante, le "pique" mais aussi le contraste, le "petillant" des couleurs , ca va etre tres different !...

Et aussi la vitesse de l'autofocus...

[spirit_cc]

- Le 24-105L serait le plus adapté au vu des ranges qui ressortent le plus souvent de tes photos.
Il y a quelques temps, j'étais dans le même cas que toi, et franchement je ne suis pas déçu de mon 24-105L.
Il est quasiment tout le temps sur mon 60D sauf le soir ou je mets un peu plus mon 50mm.
Bon courage pour ton choix

[the cat]

euh .. qqes exemples de photos décevantes avec les exifs, pour qu'on se fasse une idée avant de vider le compte en banque ?

[Elyah]

J'ai pas mon disque dur sous la main mais j'en ai quelques unes sur mon pc donc au hasard (Et sur le même thème du coup )

http://www.hiboox.fr/go/images/anima...d82d0.jpg.html

http://www.hiboox.fr/go/images/anima...ccc3c.jpg.html


http://www.hiboox.fr/go/images/anima...8637f.jpg.html



Les photos sont brutes dans le sens où il n'y a ni retouches ni recadrage etc...

[SebGo]

ça ne parait pas si catastrophique que ça. Il manque juste un peu de post-traitement pour donner un peu de tonus supplémentaire. Mais pour avoir un pelage hyper piqué c'est pas facile.
Petite question subsidiaire : as-tu un filtre quelconque vissé sur ton objo ? si oui, c'est peut-être lui aussi la cause du manque de piqué

[Elyah]

J'ai un filtre uv hoya dessus